Ведение 2
Ⅰ. Теоретическая часть социодинамики цифровизации городской местности Китая 5
1.1 Цифровизация 5
1.2 Городская цифровизация 8
1.5. Методология 17
1.5.2. Основные показатели 19
1.5.3. Вторичные показатели 21
1.6.1. Система индикаторов 24
1.6.2. Источники данных 26
1.7 Выводы по главе 28
Ⅱ. Часть. Эмпирическое исследование социодинамики цифровизации городской местности в России и Китае 30
2.1 Цель 30
2.2 Гипотезы 30
2.4 Распространение анкет 31
2.5 Структура анкеты 31
2.6 Результаты и анализ 32
2. 7 Выводы по главе 42
3. Заключение 43
Литература источники 45
Еще в 1995 году Негропонте предвидел, что в современном обществе, построенном на основе информационных технологий, методы производства , образ жизни, способы общения, способы мышления и поведения людей приобретут новый облик, короче говоря, оцифровка. Сегодня, более 20 лет спустя, мир вступил в век сетей (или информационный век), или, если использовать популярный в социальных науках термин для его описания, то есть в век цифровых технологий. Само собой разумеется, что мы живем в мире персональных цифровых устройств. Согласно статистике Международного союза электросвязи (МСЭ) Организации Объединенных Наций, по состоянию на 2021 год количество пользователей Интернета в мире достигнет 4,9 млрд, а глобальный уровень проникновения сети достиг 63%, на каждые 100 человек в мире приходится 114 мобильных телефонов, а количество активных пользователей мобильного ШПД на 100 человек на 90 человек. Хотя существуют национальные, региональные и демографические различия в том, как и как осуществляется доступ к Интернету и его использование, нет никаких сомнений в том, что выход в Интернет стал обычным (а не исключительным) элементом повседневной жизни людей. В нашей повседневной жизни мы выходим в Интернет через различные терминалы. Однако все индивидуальные действия оставляют цифровые следы, которые можно скомпилировать во всесторонние портреты индивидуального или группового поведения, которые коренным образом изменят наше понимание жизни, организаций и обществ.
С ускорением глобальной урбанизации и стремительным развитием информационных технологий цифровизация городов становится важным способом повышения уровня управления городами и качества жизни их жителей. Цифровой город не только повышает эффективность и качество общественных услуг, но и способствует устойчивому экономическому росту. Однако различные города сталкиваются с различными вызовами и достигают различных результатов в процессе цифровизации, что также оказывает многостороннее влияние на жизнь горожан.
Данное исследование сосредоточено на двух представительных городах — Шэньчжэне в Китае и Санкт-Петербурге в России. Посредством количественного анализа их цифровизации рассматривается различное влияние цифрового развития на жизнь граждан. Шэньчжэнь, будучи окном китайской политики реформ и открытости, известен своими высокотехнологичными отраслями и инновационными способностями, и занимает лидирующие позиции в стране по уровню цифровизации. Санкт-Петербург, являясь культурным и научным центром России, также играет важную роль в цифровом развитии страны как её северная столица...
Путем количественного анализа цифрового строительства Шэньчжэня и Санкт-Петербурга в данной статье делается вывод, что Шэньчжэнь значительно лучше Санкт-Петербурга с точки зрения городского цифрового строительства. Эта разница отражается не только в сложности цифровой инфраструктуры и популярности цифровых услуг, но и в цифровых возможностях граждан и их способности адаптироваться к цифровому обществу. Жители Шэньчжэня демонстрируют более высокую цифровую грамотность и адаптивность в повседневной жизни и работе, тогда как петербуржцы имеют относительно низкую интеграцию в цифровое общество и частоту использования.
Результаты этого исследования служат важным ориентиром для других городов при продвижении цифрового строительства. Сравнивая и анализируя различия в путях цифрового строительства и адаптивности граждан между Шэньчжэнем и Санкт-Петербургом, другие города могут перенять успешный опыт Шэньчжэня, чтобы ускорить строительство цифровой инфраструктуры, повысить цифровую грамотность граждан и способствовать развитию цифровая экономика и интеграция цифрового общества.
Это исследование по-прежнему имеет множество недостатков. Из-за ограничений исследователя невозможно собрать достаточную выборку данных. Таким образом, этому исследованию может не хватать репрезентативности, а дихотомический метод, используемый в вопросах анкеты, приводит к недостаточному детальному исследованию некоторых аспектов. Эти вопросы заслуживают большего уточнения в будущих исследованиях.
