Правовое регулирование публичного земельного сервитута
|
Только Word
Введение 3
Глава I. Правовая природа публичного земельного сервитута
§ 1.1. Доктринальные и практические подходы к определению сущности публичного земельного сервитута 6
§ 1.2. Отграничение публичного земельного сервитута от смежных
правовых институтов 19
Глава II. Проблемы установления публичных земельных сервитутов
§ 2.1. Критерии определения публичного интереса 25
§ 2.2. Отдельные гарантии при установлении публичного
земельного сервитута 35
Глава III. Законодательные инициативы и актуальные проблемы регулирования публичного земельного сервитута
§ 3.1. Законотворческие инициативы в сфере регулирования публичного земельного сервитута 45
§ 3.2. Актуальные проблемы законодательного регулирования
публичного земельного сервитута 49
Заключение 55
Использованные источники и литература 58
Введение 3
Глава I. Правовая природа публичного земельного сервитута
§ 1.1. Доктринальные и практические подходы к определению сущности публичного земельного сервитута 6
§ 1.2. Отграничение публичного земельного сервитута от смежных
правовых институтов 19
Глава II. Проблемы установления публичных земельных сервитутов
§ 2.1. Критерии определения публичного интереса 25
§ 2.2. Отдельные гарантии при установлении публичного
земельного сервитута 35
Глава III. Законодательные инициативы и актуальные проблемы регулирования публичного земельного сервитута
§ 3.1. Законотворческие инициативы в сфере регулирования публичного земельного сервитута 45
§ 3.2. Актуальные проблемы законодательного регулирования
публичного земельного сервитута 49
Заключение 55
Использованные источники и литература 58
Публичный земельный сервитут представляет собою значимый институт земельного права, обеспечивающий интересы государства, местного самоуправления а также местного населения. Вместе с тем установление публичного земельного сервитута предполагает вторжение
в сферу хозяйственного господства частных лиц, причинение
им определенных стеснений, в связи с чем необходимо установление системы гарантий прав частных лиц, обеспечивающей пределы такого вмешательства и недопустимость произвола со стороны публичных субъектов.
Земельный кодекс Российской Федерации содержит основы регулирования общественных отношений в области публичных земельных сервитутов, предусматривает основания и цели установления таких сервитутов, а также ряд иных норм, направленных на защиту прав лица,
за счет имущества которого путем установления публичного сервитута обеспечиваются публичные интересы. Более подробное регулирование названных общественных отношений содержится в нормативно-правовых актах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, которые зачастую предусматривают различные подходы к решению одних
и тех же вопросов. Кроме того, складывающаяся судебно-арбитражная практика также демонстрирует примеры противоречивых и весьма спорных выводов.
Объектом настоящего исследования является институт публичного земельного сервитута. В работе анализируются дискуссионные вопросы относительно правовой природы этого явления, его отграничения
от смежных правовых конструкций, определения публичного интереса, необходимого для установления публичного сервитута, а также отдельные гарантии при его установлении. Кроме того, рассматриваются перспективы развития законодательства, регулирующего публичный земельный сервитут, а также высказываются предложения по его совершенствованию.
Предметом настоящей работы является исследование комплекса нормативно-правовых актов, предусматривающих регулирование публичного земельного сервитута и смежных с ним явлений, а также практики
их применения и перспектив развития. Указанный комплекс актов,
в частности, включает в себя: Земельный кодекс Российской Федерации
от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ, Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ, Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ, Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ, Федеральный закон от 23.06.2014 г.
№ 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
от 31.12.2014 г. № 499-ФЗ, а также ряд нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Актуальность и практическую значимость темы настоящей работы обуславливают разность представленных в современной доктрине мнений относительно правовой природы исследуемого явления и его места в системе российского законодательства, а также несогласованность правоприменительной практики и затруднения в использовании норм публичного земельного сервитута, вызванные их некорректным пониманием и применением.
Степень разработанности темы настоящего исследования невелика. Отдельные вопросы публичного земельного сервитута затрагиваются
в научных работах, в основном посвященных общему обзору изменений земельного и гражданского законодательства, авторами которых являются: Е.А. Суханов, В.В. Витрянский, О.И. Крассов, Е.А. Галиновская,
В.А. Микрюков, Е.В. Ухлова, и другие. Кроме того, в современной юридической литературе представлены статьи, отражающие некоторые аспекты и проблемы рассматриваемого в настоящей работе правового явления, к авторам которых следует отнести, в частности: М.Н. Малеину, А.О. Рыбалова, Ю.А. Умеренко, Ю.Е. Терновую, В.А. Майбороду.
Однако монографии, полностью посвященные публичному земельному сервитуту и комплексно его рассматривающие, в настоящее время отсутствуют, в связи с чем представляется, что тема настоящего исследования в современной правовой науке должным образом не раскрыта.....
в сферу хозяйственного господства частных лиц, причинение
им определенных стеснений, в связи с чем необходимо установление системы гарантий прав частных лиц, обеспечивающей пределы такого вмешательства и недопустимость произвола со стороны публичных субъектов.
Земельный кодекс Российской Федерации содержит основы регулирования общественных отношений в области публичных земельных сервитутов, предусматривает основания и цели установления таких сервитутов, а также ряд иных норм, направленных на защиту прав лица,
за счет имущества которого путем установления публичного сервитута обеспечиваются публичные интересы. Более подробное регулирование названных общественных отношений содержится в нормативно-правовых актах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, которые зачастую предусматривают различные подходы к решению одних
и тех же вопросов. Кроме того, складывающаяся судебно-арбитражная практика также демонстрирует примеры противоречивых и весьма спорных выводов.
Объектом настоящего исследования является институт публичного земельного сервитута. В работе анализируются дискуссионные вопросы относительно правовой природы этого явления, его отграничения
от смежных правовых конструкций, определения публичного интереса, необходимого для установления публичного сервитута, а также отдельные гарантии при его установлении. Кроме того, рассматриваются перспективы развития законодательства, регулирующего публичный земельный сервитут, а также высказываются предложения по его совершенствованию.
Предметом настоящей работы является исследование комплекса нормативно-правовых актов, предусматривающих регулирование публичного земельного сервитута и смежных с ним явлений, а также практики
их применения и перспектив развития. Указанный комплекс актов,
в частности, включает в себя: Земельный кодекс Российской Федерации
от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ, Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ, Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ, Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ, Федеральный закон от 23.06.2014 г.
№ 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
от 31.12.2014 г. № 499-ФЗ, а также ряд нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Актуальность и практическую значимость темы настоящей работы обуславливают разность представленных в современной доктрине мнений относительно правовой природы исследуемого явления и его места в системе российского законодательства, а также несогласованность правоприменительной практики и затруднения в использовании норм публичного земельного сервитута, вызванные их некорректным пониманием и применением.
Степень разработанности темы настоящего исследования невелика. Отдельные вопросы публичного земельного сервитута затрагиваются
в научных работах, в основном посвященных общему обзору изменений земельного и гражданского законодательства, авторами которых являются: Е.А. Суханов, В.В. Витрянский, О.И. Крассов, Е.А. Галиновская,
В.А. Микрюков, Е.В. Ухлова, и другие. Кроме того, в современной юридической литературе представлены статьи, отражающие некоторые аспекты и проблемы рассматриваемого в настоящей работе правового явления, к авторам которых следует отнести, в частности: М.Н. Малеину, А.О. Рыбалова, Ю.А. Умеренко, Ю.Е. Терновую, В.А. Майбороду.
Однако монографии, полностью посвященные публичному земельному сервитуту и комплексно его рассматривающие, в настоящее время отсутствуют, в связи с чем представляется, что тема настоящего исследования в современной правовой науке должным образом не раскрыта.....
Отраженный в настоящей работе анализ юридической доктрины
и правоприменительной практики в сфере установления публичного земельного сервитута, а также обеспечения соблюдения его режима
и ответственности за его нарушение выявил ряд актуальных проблем
и позволил прийти к следующим выводам.
Так, сделан вывод о том, что публичный земельный сервитут, устанавливаемый в интересах неопределенного круга лиц, не может быть отнесен к ограниченным вещным правам, поскольку обладает правовой природой ограничения прав на земельные участки. Вместе с тем публичный сервитут, устанавливаемый в пользу определенной деятельности
и осуществляющего ее лица, имеет характеристики, позволяющие рассматривать его в качестве ограниченного вещного права, однако продолжает иметь значительные отличия от частного сервитута.
Результаты настоящей работы также показали, что нарушить условия публичного земельного сервитута способно только лицо, имеющее права
на земельный участок, в отношении которого установлено такое ограничение. Последствиями указанного нарушения могут являться принуждение нарушителя к исполнению условий публичного сервитута
в натуре, а также иск о возмещении убытков лицам, которым был причинен вред. При разрешении споров по исковым заявлениям об устранении препятствий в пользовании ограниченными публичным сервитутом земельными участками истцом в целях исполнимости судебного акта должно быть четко индивидуализировано местоположение нарушений этого ограничения, а также должен быть указан способ устранения такого нарушения, в противном случае ему будет отказано в заявленных требованиях. Вместе с тем рядом приведенных в настоящей работе судебных актов по этой категории дел были необоснованно удовлетворены исковые требования к ненадлежащим ответчикам, что демонстрирует наличие примеров ошибочного толкования материального закона в актуальной судебно-арбитражной практике.
Следует отграничивать публичный земельный сервитут от института охранных зон. Сутью установления охранной зоны является запрет какой-либо деятельности, в то время как публичный сервитут устанавливается именно для осуществления деятельности. Эти и другие приведенные
в настоящей работе различия сопоставленных явлений позволяют сделать вывод об их самостоятельности и параллельном существовании. Вместе с тем рассмотрены примеры судебно-арбитражной практики, необоснованно смешивающее эти правовые конструкции, и сделан вывод о том,
что подобная позиция основана на неверном толковании материального закона.
Также проведено разграничение публичного земельного сервитута
и общего природопользования, сделан вывод о смежности этих правовых институтов и наличии у каждого из них собственного назначения, который подкреплен подтверждающей его судебной практикой.
Кроме того, отсутствие в законодательстве четких критериев категории «публичный интерес» приводит к необходимости их поиска в рамках каждой конкретной процедуры установления публичного сервитута,
а также оспаривания акта о его установлении. При этом судебно-арбитражной практикой такие критерии также до настоящего времени
не выработаны.
Также в правоприменительной практике представлены примеры нарушения процедуры установления публичных земельных сервитутов
в части проведения общественных слушаний. При этом непроведение таких слушаний воспринимается судебными органами как безусловное основание для признания недействующим нормативно-правового акта, устанавливающего публичный земельный сервитут.
Важной гарантией прав является требование Земельного кодекса РФ
о государственной регистрации публичного земельного сервитута, с которой правоприменительная практика связывает момент его возникновения.....
и правоприменительной практики в сфере установления публичного земельного сервитута, а также обеспечения соблюдения его режима
и ответственности за его нарушение выявил ряд актуальных проблем
и позволил прийти к следующим выводам.
Так, сделан вывод о том, что публичный земельный сервитут, устанавливаемый в интересах неопределенного круга лиц, не может быть отнесен к ограниченным вещным правам, поскольку обладает правовой природой ограничения прав на земельные участки. Вместе с тем публичный сервитут, устанавливаемый в пользу определенной деятельности
и осуществляющего ее лица, имеет характеристики, позволяющие рассматривать его в качестве ограниченного вещного права, однако продолжает иметь значительные отличия от частного сервитута.
Результаты настоящей работы также показали, что нарушить условия публичного земельного сервитута способно только лицо, имеющее права
на земельный участок, в отношении которого установлено такое ограничение. Последствиями указанного нарушения могут являться принуждение нарушителя к исполнению условий публичного сервитута
в натуре, а также иск о возмещении убытков лицам, которым был причинен вред. При разрешении споров по исковым заявлениям об устранении препятствий в пользовании ограниченными публичным сервитутом земельными участками истцом в целях исполнимости судебного акта должно быть четко индивидуализировано местоположение нарушений этого ограничения, а также должен быть указан способ устранения такого нарушения, в противном случае ему будет отказано в заявленных требованиях. Вместе с тем рядом приведенных в настоящей работе судебных актов по этой категории дел были необоснованно удовлетворены исковые требования к ненадлежащим ответчикам, что демонстрирует наличие примеров ошибочного толкования материального закона в актуальной судебно-арбитражной практике.
Следует отграничивать публичный земельный сервитут от института охранных зон. Сутью установления охранной зоны является запрет какой-либо деятельности, в то время как публичный сервитут устанавливается именно для осуществления деятельности. Эти и другие приведенные
в настоящей работе различия сопоставленных явлений позволяют сделать вывод об их самостоятельности и параллельном существовании. Вместе с тем рассмотрены примеры судебно-арбитражной практики, необоснованно смешивающее эти правовые конструкции, и сделан вывод о том,
что подобная позиция основана на неверном толковании материального закона.
Также проведено разграничение публичного земельного сервитута
и общего природопользования, сделан вывод о смежности этих правовых институтов и наличии у каждого из них собственного назначения, который подкреплен подтверждающей его судебной практикой.
Кроме того, отсутствие в законодательстве четких критериев категории «публичный интерес» приводит к необходимости их поиска в рамках каждой конкретной процедуры установления публичного сервитута,
а также оспаривания акта о его установлении. При этом судебно-арбитражной практикой такие критерии также до настоящего времени
не выработаны.
Также в правоприменительной практике представлены примеры нарушения процедуры установления публичных земельных сервитутов
в части проведения общественных слушаний. При этом непроведение таких слушаний воспринимается судебными органами как безусловное основание для признания недействующим нормативно-правового акта, устанавливающего публичный земельный сервитут.
Важной гарантией прав является требование Земельного кодекса РФ
о государственной регистрации публичного земельного сервитута, с которой правоприменительная практика связывает момент его возникновения.....
Подобные работы
- Правовое регулирование публичного земельного сервитута
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4865 р. Год сдачи: 2017 - Договор аренды земельного участка
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - ДОГОВОР АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018 - СЕРВИТУТ В ОТНОШЕНИИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4255 р. Год сдачи: 2017 - Гражданско-правовое регулирование земельных сервитутов в Российской Федерации
Магистерская диссертация, земельное право. Язык работы: Русский. Цена: 5350 р. Год сдачи: 2019 - Сервитут как ограниченное вещное право
Магистерская диссертация, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 5350 р. Год сдачи: 2022 - Охранные зоны водопроводных и канализационных сетей (объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения) как вид ограничения прав на земельные участки: проблемы правового регулирования и судебной практики
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4980 р. Год сдачи: 2023 - Правовые основы системы ограниченных вещных нрав на земельные участки (на примере Республики Тыва)
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6100 р. Год сдачи: 2017 - Гражданско-правовой режим дачных, садовых и огородных земельных участков
Магистерская диссертация, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018