📄Работа №144417
Тема: Правовая природа бремени арбитрирования
Тип работы
Магистерская диссертация
Предмет
юриспруденция
Объем:
81 листов
Год:
2017
Просмотров:
153
4750
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Только Word
Введение: постановка проблемы 3
Глава 1. Правовая природа отношений, складывающихся между арбитром и сторонами спора 11
Глава 2. Ответственность арбитра 26
Глава 3. Анализ оснований гражданско-правовой ответственности арбитра 48
§ 1. Договорные основания привлечения арбитра к гражданско-правовой ответственности 52
§ 2. Внедоговорные основания привлечения арбитра к гражданско-правовой ответственности 59
Заключение 70
Список использованной литературы 73
Введение: постановка проблемы 3
Глава 1. Правовая природа отношений, складывающихся между арбитром и сторонами спора 11
Глава 2. Ответственность арбитра 26
Глава 3. Анализ оснований гражданско-правовой ответственности арбитра 48
§ 1. Договорные основания привлечения арбитра к гражданско-правовой ответственности 52
§ 2. Внедоговорные основания привлечения арбитра к гражданско-правовой ответственности 59
Заключение 70
Список использованной литературы 73
📖 Введение
Согласно статье 51 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее – Закон об арбитраже) арбитр не несет гражданско-правовой ответственности перед сторонами арбитража, а также перед постоянно действующим арбитражным учреждением в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением функций арбитра и в связи с арбитражем, за исключением ответственности в рамках гражданского иска по уголовному делу, который может быть предъявлен к арбитру в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в целях возмещения ущерба, причиненного преступлением, в совершении которого арбитра будет признан виновным в установленном законом порядке. При этом правилами постоянно действующего арбитражного учреждения может быть предусмотрена возможность снижения гонорара арбитра в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих функций1.
Регулирование института ответственности арбитров (третейских судей) в связи с осуществлением третейского разбирательства является новеллой для российской правовой системы. Природа складывающихся между арбитром и сторонами арбитража правоотношений, сочетающих в себе элементы договорно-правовых и процессуально-правовых отношений, отсутствие правового регулирования по вопросам о характере указанных правоотношений, порождает многочисленные научные подходы к определению объема ответственности арбитров. Так, в США арбитры и арбитражные учреждения обладают абсолютным иммунитетом за любые действия арбитров при исполнении ими своих обязанностей. В рамках договорной концепции арбитража стороны, оплачивая услуги арбитра, имеют право полагать, что, выполняя свои обязательства, арбитр несет ответственность за свои действия. Преобладающей в большинстве стран2 является позиция о необходимости наделения арбитров ограниченным или квалифицированным иммунитетом, в соответствии с которым ответственность арбитров наступает лишь в строго определенных случаях.
В соответствии с положениями Закона об арбитраже главной обязанностью арбитров является надлежащее разрешение спора в соответствии с правилами ведения арбитража (ст. ст. 18, 19 и др. гл. 5 Закона об арбитраже). Арбитром должны соблюдаться положения применимых правил беспристрастности и независимости арбитров, содержащихся в правилах постоянно действующих арбитражных учреждений (п. 8 ч. 4 ст. 45 Закона об арбитраже). Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об арбитраже арбитр должен в письменной форме сообщить сторонам о любых обстоятельствах, вызывающих сомнения относительно его беспристрастности или независимости при разбирательстве соответствующего спора. Арбитр не вправе разглашать сведения, ставшие ему известными в ходе арбитража, без согласия сторон (ст. 21 Закона об арбитраже). Арбитр, наконец, должен принять меры для того, чтобы арбитраж был завершен в срок, установленный постоянно действующим арбитражным учреждением (п. 8 ч. 5 ст. 45 Закона об арбитраже).
Между тем, положения указанной ранее статьи 51 Закона об арбитраже устанавливают так называемый ограниченный или квалифицированный иммунитет арбитров от гражданско-правовой ответственности перед сторонами спора и третейским институтом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением функций арбитра и в связи с арбитражем (в том числе в связи с вынесением заведомо неправомерного (неправосудного) решения и за упущения и нарушения применимого регламента в ходе разбирательства). Изъятие из данного принципа предполагается только в случае признания арбитра виновным по уголовному делу путем предъявления гражданского иска в рамках уголовного дела. Следует отметить, что статья 16 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ в редакции 2010 года с оговоркой на положения применимого законодательства подразумевает отказ сторон от права предъявлять иски арбитрам, компетентному органу и любому лицу, назначенному арбитражным судом, за любые действия или упущения в связи с арбитражным разбирательством...
Регулирование института ответственности арбитров (третейских судей) в связи с осуществлением третейского разбирательства является новеллой для российской правовой системы. Природа складывающихся между арбитром и сторонами арбитража правоотношений, сочетающих в себе элементы договорно-правовых и процессуально-правовых отношений, отсутствие правового регулирования по вопросам о характере указанных правоотношений, порождает многочисленные научные подходы к определению объема ответственности арбитров. Так, в США арбитры и арбитражные учреждения обладают абсолютным иммунитетом за любые действия арбитров при исполнении ими своих обязанностей. В рамках договорной концепции арбитража стороны, оплачивая услуги арбитра, имеют право полагать, что, выполняя свои обязательства, арбитр несет ответственность за свои действия. Преобладающей в большинстве стран2 является позиция о необходимости наделения арбитров ограниченным или квалифицированным иммунитетом, в соответствии с которым ответственность арбитров наступает лишь в строго определенных случаях.
В соответствии с положениями Закона об арбитраже главной обязанностью арбитров является надлежащее разрешение спора в соответствии с правилами ведения арбитража (ст. ст. 18, 19 и др. гл. 5 Закона об арбитраже). Арбитром должны соблюдаться положения применимых правил беспристрастности и независимости арбитров, содержащихся в правилах постоянно действующих арбитражных учреждений (п. 8 ч. 4 ст. 45 Закона об арбитраже). Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об арбитраже арбитр должен в письменной форме сообщить сторонам о любых обстоятельствах, вызывающих сомнения относительно его беспристрастности или независимости при разбирательстве соответствующего спора. Арбитр не вправе разглашать сведения, ставшие ему известными в ходе арбитража, без согласия сторон (ст. 21 Закона об арбитраже). Арбитр, наконец, должен принять меры для того, чтобы арбитраж был завершен в срок, установленный постоянно действующим арбитражным учреждением (п. 8 ч. 5 ст. 45 Закона об арбитраже).
Между тем, положения указанной ранее статьи 51 Закона об арбитраже устанавливают так называемый ограниченный или квалифицированный иммунитет арбитров от гражданско-правовой ответственности перед сторонами спора и третейским институтом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением функций арбитра и в связи с арбитражем (в том числе в связи с вынесением заведомо неправомерного (неправосудного) решения и за упущения и нарушения применимого регламента в ходе разбирательства). Изъятие из данного принципа предполагается только в случае признания арбитра виновным по уголовному делу путем предъявления гражданского иска в рамках уголовного дела. Следует отметить, что статья 16 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ в редакции 2010 года с оговоркой на положения применимого законодательства подразумевает отказ сторон от права предъявлять иски арбитрам, компетентному органу и любому лицу, назначенному арбитражным судом, за любые действия или упущения в связи с арбитражным разбирательством...
✅ Заключение
Целью настоящего исследования являлось изучение правовой природы отношений, возникающих между арбитром и спорящими сторонами в ходе третейского разбирательства, а также обоснование возможности привлечения арбитра к гражданско-правовой ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятой им на себя обязанности по арбитрированию спора. Отсутствие должного внимания к институту ответственности арбитра не только в российской, но и в зарубежной юридической литературе лишь подчеркивает актуальность его изучения.
В ходе исследования были рассмотрены вопросы возникновения и развития института гражданско-правовой ответственности арбитра в России; предпринята попытка изучения правовой природы заключаемого между сторонами арбитражного соглашения и арбитром договора (receptum arbitri), устанавливающего обязанность арбитра по рассмотрению и разрешению спора, а также последствий ее ненадлежащего исполнения; изучено не только действующее в России правовое регулирование института гражданско-правовой ответственности арбитра, но также проведен и сравнительно-правовой анализ норм об ответственности арбитра на примере регламентов ведущих арбитражных учреждений, а также законодательств различных стран; сформулированы основания привлечения арбитра к гражданско-правовой ответственности, а также проанализирована обоснованность введения российским законодателем в Федеральном законе от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» ограничения возможности такого привлечения лишь случаем признания арбитра виновным в совершении преступления в связи с арбитражем.
По результатам изучения вопросов, которым посвящено настоящее исследование, автором были сделаны следующие выводы.
Исторически, общепринятым считался подход, согласно которому арбитр мог быть привлечен к ответственности за несвоевременное либо некачественное рассмотрение и разрешение частноправовых споров. Указанное подтверждается наличием соответствующего правового регулирования еще в дореволюционном законодательстве. Таким образом, возможность привлечения арбитра к гражданско-правовой ответственности при недобросовестном исполнении им своих обязанностей является одной из гарантий справедливого разбирательства в арбитраже.
Складывающиеся между арбитром и спорящими сторонами правоотношения строятся не только на основе арбитражного соглашения, определяющего предмет спора и процедуру его разрешения. В момент возникновения спора стороны вступают в договорные отношения с арбитром, заключая с ним соглашение (receptum arbitri), устанавливающее условия и порядок исполнения арбитром своих обязанностей. Двойственная правовая природа данного соглашения, сочетающего в себе как частноправовые, так и публично-правовые элементы, также свидетельствует о возможности положительно рассуждать о допустимости привлечения арбитра к гражданско-правовой ответственности в связи с ненадлежащим исполнением арбитром обязанностей как договорной, так и юрисдикционной природы. Привлечение арбитра к гражданско-правовой ответственности направлено на возмещение имущественных потерь, понесенных сторонами, в связи с действиями или бездействием арбитра при осуществлении им своей деятельности.
Проведенный сравнительно-правовой анализ норм об ответственности арбитра, содержащихся в регламентах ведущих арбитражных учреждений, а также в зарубежном законодательстве об арбитраже, свидетельствует об отсутствии сформировавшегося подхода к определению института гражданско-правовой ответственности арбитра. В целях практического применения указанного института является необходимой, в том числе в отечественном законодательстве об арбитраже, последующая детализация правового регулирования, направленная не только на выбор законодателем процессуального механизма привлечения арбитра к ответственности, а также ее режима (полного или ограниченного), но и на формулирование конкретных оснований гражданско-правовой ответственности....
В ходе исследования были рассмотрены вопросы возникновения и развития института гражданско-правовой ответственности арбитра в России; предпринята попытка изучения правовой природы заключаемого между сторонами арбитражного соглашения и арбитром договора (receptum arbitri), устанавливающего обязанность арбитра по рассмотрению и разрешению спора, а также последствий ее ненадлежащего исполнения; изучено не только действующее в России правовое регулирование института гражданско-правовой ответственности арбитра, но также проведен и сравнительно-правовой анализ норм об ответственности арбитра на примере регламентов ведущих арбитражных учреждений, а также законодательств различных стран; сформулированы основания привлечения арбитра к гражданско-правовой ответственности, а также проанализирована обоснованность введения российским законодателем в Федеральном законе от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» ограничения возможности такого привлечения лишь случаем признания арбитра виновным в совершении преступления в связи с арбитражем.
По результатам изучения вопросов, которым посвящено настоящее исследование, автором были сделаны следующие выводы.
Исторически, общепринятым считался подход, согласно которому арбитр мог быть привлечен к ответственности за несвоевременное либо некачественное рассмотрение и разрешение частноправовых споров. Указанное подтверждается наличием соответствующего правового регулирования еще в дореволюционном законодательстве. Таким образом, возможность привлечения арбитра к гражданско-правовой ответственности при недобросовестном исполнении им своих обязанностей является одной из гарантий справедливого разбирательства в арбитраже.
Складывающиеся между арбитром и спорящими сторонами правоотношения строятся не только на основе арбитражного соглашения, определяющего предмет спора и процедуру его разрешения. В момент возникновения спора стороны вступают в договорные отношения с арбитром, заключая с ним соглашение (receptum arbitri), устанавливающее условия и порядок исполнения арбитром своих обязанностей. Двойственная правовая природа данного соглашения, сочетающего в себе как частноправовые, так и публично-правовые элементы, также свидетельствует о возможности положительно рассуждать о допустимости привлечения арбитра к гражданско-правовой ответственности в связи с ненадлежащим исполнением арбитром обязанностей как договорной, так и юрисдикционной природы. Привлечение арбитра к гражданско-правовой ответственности направлено на возмещение имущественных потерь, понесенных сторонами, в связи с действиями или бездействием арбитра при осуществлении им своей деятельности.
Проведенный сравнительно-правовой анализ норм об ответственности арбитра, содержащихся в регламентах ведущих арбитражных учреждений, а также в зарубежном законодательстве об арбитраже, свидетельствует об отсутствии сформировавшегося подхода к определению института гражданско-правовой ответственности арбитра. В целях практического применения указанного института является необходимой, в том числе в отечественном законодательстве об арбитраже, последующая детализация правового регулирования, направленная не только на выбор законодателем процессуального механизма привлечения арбитра к ответственности, а также ее режима (полного или ограниченного), но и на формулирование конкретных оснований гражданско-правовой ответственности....
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🖼 Скриншоты
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.