Дефекты оказания медицинской помощи пациентам с розацеа.
|
Только Word
Список сокращений 3
Введение 4
Глава I. Обзор литературы 7
1.1. Розацеа – характеристика нозологической формы 7
1.1.1. Определение и эпидемиология 7
1.1.2. Патогенез 7
1.1.3. Клинические проявления 12
1.1.4. Диагностика 14
1.1.5. Лечение 16
1.2 Основные подходы к оценке качества дерматовенерологической помощи 19
1.2.1. Определение качества медицинской помощи 19
1.2.2. Методы оценки качества медицинской помощи 21
1.2.3. Критерии оценки КМП пациентам с розацеа 23
Глава II. Материалы и методы исследования 25
2.1. Описание выборки исследования 25
2.2. Методы и процедура исследования 26
2.3. Математико-статистические методы обработки данных 26
Глава III. Общая характеристика обследованных лиц 28
Глава IV. Результаты собственных исследований 29
4.1. Оценка формулировки диагноза 29
4.2. Оценка сбора информации 31
4.3. Оценка назначенного лечения пациентам с розацеа 38
4.4. Сравнительный анализ показателей качества медицинской помощи в КВД Санкт-Петербурга 47
Заключение 55
Выводы 62
Список литературы 64
Приложение А… 70
Список сокращений 3
Введение 4
Глава I. Обзор литературы 7
1.1. Розацеа – характеристика нозологической формы 7
1.1.1. Определение и эпидемиология 7
1.1.2. Патогенез 7
1.1.3. Клинические проявления 12
1.1.4. Диагностика 14
1.1.5. Лечение 16
1.2 Основные подходы к оценке качества дерматовенерологической помощи 19
1.2.1. Определение качества медицинской помощи 19
1.2.2. Методы оценки качества медицинской помощи 21
1.2.3. Критерии оценки КМП пациентам с розацеа 23
Глава II. Материалы и методы исследования 25
2.1. Описание выборки исследования 25
2.2. Методы и процедура исследования 26
2.3. Математико-статистические методы обработки данных 26
Глава III. Общая характеристика обследованных лиц 28
Глава IV. Результаты собственных исследований 29
4.1. Оценка формулировки диагноза 29
4.2. Оценка сбора информации 31
4.3. Оценка назначенного лечения пациентам с розацеа 38
4.4. Сравнительный анализ показателей качества медицинской помощи в КВД Санкт-Петербурга 47
Заключение 55
Выводы 62
Список литературы 64
Приложение А… 70
Розацеа — заболевание, относящееся к группе хронических дерматозов неизвестной этиологии, преимущественно поражает кожу лица и характеризуется периодами ремиссий и обострений [37].
В современном мире распространенность розацеа в популяции варьирует от 1% до 20% [30]. Заболевание чаще развивается у лиц женского пола в возрасте 30-50 лет [34]. В дерматологической практике заболеваемость розацеа занимает 7 место по частоте среди всех дерматозов [37].
Розацеа оказывает выраженное психосоциальное воздействие на пациентов, вызывая беспокойство, смущение и развитие низкой самооценкой: 77% пациентов затронуты эмоционально, 67% - социально [38]. Обострение данного дерматоза может стать причиной нетрудоспособности, так как дефекты лица могут препятствовать межличностной коммуникации [39].
Этиология и патогенез розацеа до конца не изучены и являются дискуссионными вопросами [40].
Совокупность клинических симптомов и признаков розацеа представлена широкой вариабельностью. Розацеа характеризуется длительным хроническим, торпидным течением с частыми рецидивами, значительно поражает кожу лица с последующим возникновением выраженных косметических дефектов [40]. Диагноз розацеа является клиническим. Специфических подтверждающих лабораторных и инструментальных методов исследования не разработано [41].
Значимым диагностическим критерием розацеа служит стойкая эритема центральной части лица, присутствующая в течение не менее 3 месяцев [34].
Лечение розацеа комплексное и сосредоточено на трех основных направлениях: обучение пациентов, уход за кожей и медикаментозная терапия [42]. Выбор терапевтической тактики в большей степени определяется клинической формой и степенью тяжести течения заболевания [34]. В настоящее время отмечена тенденция к развитию у пациентов с розацеа резистентности к общепринятым методам лечения, результатом которых является лишь непродолжительная клиническая ремиссия [37].
Перечисленные особенности дерматоза приводят к социальной и профессиональной дезадаптации и снижению качества жизни пациентов [39].
Для обеспечения качественного обследования и лечения пациентов с розацеа необходимо иметь представление о типичных дефектах и проблемах в оказании медицинской помощи пациентам [31].
В литературе представлено достаточно большое количество работ, посвященных оценке качества дерматовенерологической помощи с применением различных подходов, включая критерии, индикаторы КМП, социологические опросы, экспертные методы [2].
«Наиболее информативным способом получения информации о качестве оказания медицинской помощи является экспертиза качества медицинской помощи (КМП), которая проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи» [33].
В настоящее время для оценки качества используются несколько методов, среди которых наибольшее распространение получили экспертный, метод системного анализа и комплексный методы [1]. Из предложенных методов, одним из наиболее информативных является метод экспертных оценок, который применяется службами КМП медицинских организаций Санкт-Петербурга, в том числе, в кожно-венерологических диспансерах районов Санкт-Петербурга[11].
Целью исследования является анализ качества медицинской помощи пациентам с розацеа.
Задачи исследования:
1. Изучить дефекты формулировки диагноза при оказании медицинской помощи пациентам с розацеа.
2. Выделить ведущие дефекты на этапе сбора информации у пациентов с розацеа....
В современном мире распространенность розацеа в популяции варьирует от 1% до 20% [30]. Заболевание чаще развивается у лиц женского пола в возрасте 30-50 лет [34]. В дерматологической практике заболеваемость розацеа занимает 7 место по частоте среди всех дерматозов [37].
Розацеа оказывает выраженное психосоциальное воздействие на пациентов, вызывая беспокойство, смущение и развитие низкой самооценкой: 77% пациентов затронуты эмоционально, 67% - социально [38]. Обострение данного дерматоза может стать причиной нетрудоспособности, так как дефекты лица могут препятствовать межличностной коммуникации [39].
Этиология и патогенез розацеа до конца не изучены и являются дискуссионными вопросами [40].
Совокупность клинических симптомов и признаков розацеа представлена широкой вариабельностью. Розацеа характеризуется длительным хроническим, торпидным течением с частыми рецидивами, значительно поражает кожу лица с последующим возникновением выраженных косметических дефектов [40]. Диагноз розацеа является клиническим. Специфических подтверждающих лабораторных и инструментальных методов исследования не разработано [41].
Значимым диагностическим критерием розацеа служит стойкая эритема центральной части лица, присутствующая в течение не менее 3 месяцев [34].
Лечение розацеа комплексное и сосредоточено на трех основных направлениях: обучение пациентов, уход за кожей и медикаментозная терапия [42]. Выбор терапевтической тактики в большей степени определяется клинической формой и степенью тяжести течения заболевания [34]. В настоящее время отмечена тенденция к развитию у пациентов с розацеа резистентности к общепринятым методам лечения, результатом которых является лишь непродолжительная клиническая ремиссия [37].
Перечисленные особенности дерматоза приводят к социальной и профессиональной дезадаптации и снижению качества жизни пациентов [39].
Для обеспечения качественного обследования и лечения пациентов с розацеа необходимо иметь представление о типичных дефектах и проблемах в оказании медицинской помощи пациентам [31].
В литературе представлено достаточно большое количество работ, посвященных оценке качества дерматовенерологической помощи с применением различных подходов, включая критерии, индикаторы КМП, социологические опросы, экспертные методы [2].
«Наиболее информативным способом получения информации о качестве оказания медицинской помощи является экспертиза качества медицинской помощи (КМП), которая проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи» [33].
В настоящее время для оценки качества используются несколько методов, среди которых наибольшее распространение получили экспертный, метод системного анализа и комплексный методы [1]. Из предложенных методов, одним из наиболее информативных является метод экспертных оценок, который применяется службами КМП медицинских организаций Санкт-Петербурга, в том числе, в кожно-венерологических диспансерах районов Санкт-Петербурга[11].
Целью исследования является анализ качества медицинской помощи пациентам с розацеа.
Задачи исследования:
1. Изучить дефекты формулировки диагноза при оказании медицинской помощи пациентам с розацеа.
2. Выделить ведущие дефекты на этапе сбора информации у пациентов с розацеа....
Целью настоящего исследования явился анализ качества медицинской помощи пациентам с розацеа. Для достижения поставленной цели была проведена экспертиза КМП пациентам с розацеа в 13 КВД Санкт-Петербурга. По результатам экспертизы КМП были выявлены типичные дефекты сбора информации, постановки диагноза и лечения пациентов с розацеа; проведен сравнительный анализ показателей КМП пациентам с розацеа в КВД Санкт-Петербурга.
Проведение экспертизы КМП включало формирование случайной выборки из 131 случая оказания амбулаторной медицинской помощи пациентам с розацеа; подбор совокупных критериев, объективно отражающих уровень КМП, на базе рекомендаций ROSCO от 2017 года и клинических рекомендаций по лечению пациентов с розацеа Минздрава РФ от 2016 года. Экспертиза КМП выполнялась с применением метода экспертных оценок. Была сформирована база данных путем выкопировки сведений из медицинских документов с использованием разработанной карты сбора данных. Использование сведений из медицинских карт обеспечило возможность комплексного анализа этапов лечебно-диагностического процесса пациентов с розацеа.
Согласно полученным данным, пациенты с розацеа – это мужчины и женщины (28,2 и 71,8% соответственно), главным образом в возрасте от 50 лет до 69 лет (44,3%) и в возрасте 30-49 лет (35,9%). Из анамнеза заболевания на момент обращения пациентов в КВД у 36,6% из них длительность заболевания составляла до 6 месяцев; у 35,9% пациентов длительность заболевания — более 1 года; у 22,9% пациентов – от 6 месяцев до 1 года.
Для проведения экспертизы КМП необходимо наличие в диагнозе указаний на форму и степень тяжести заболевания. В исследуемой совокупности форма розацеа была отражена в 119 случаях (90,8%), степень тяжести - в 78 случаях (59,5%). В 11 случаях (8,4%) не указана ни форма, ни степень тяжести заболевания. При экспертизе КМП целесообразно расценивать дефектом постановки диагноза отсутствие указаний на форму и степень тяжести заболевания. По результатам экспертизы КМП был уточнен состав пациентов с розацеа, получавших лечение в КВД. В структуре розацеа существенно преобладает папуло-пустулезная форма (73,9%), как среди мужчин, так и среди женщин (78,8 и 72,1% соответственно). У большинства пациентов заболевание протекало в средней степени тяжести (65,4%), и у одной пациентки в тяжелой степени (1,3%).
По данным из амбулаторных медицинских карт среди пациентов в 1,5% случаев в медицинских картах пациентов с розацеа не была описана локализация высыпаний, и в 0,8% случаев не был описан их характер. При экспертизе КМП целесообразно расценивать дефектом постановки диагноза, затрудняющим оценку диагноза, отсутствие информации о локализации и распространенности высыпаний у всех пациентов с розацеа.
При анализе характера высыпаний было выяснено, что из 131 пациента, которым была поставлена эритематозно-телеангиэктатическая форма розацеа, описанный дерматологический статус соответствовал в 21 случае (67,7%); из 88 пациентов с папуло-пустулезной формой дерматологический статус соответствовал в 78 случаях (88,6%). При экспертизе КМП целесообразно расценивать дефектом постановки диагноза несоответствие указанного характера высыпаний поставленной форме розацеа.
В общей структуре выявленных по результатам экспертизы КМП дефектов замечания по диагнозу составили 40,4%. Типичным дефектом является отсутствие указаний в диагнозе на форму (9,2% случаев), степени тяжести (40,5% случаев), а также отсутствие в диагнозе указаний и на форму, и на степень тяжести (8,4%).
Согласно данным анамнеза заболевания, 45,8% пациентов с розацеа отметили появление симптомов заболевания после воздействия одного из провоцирующих факторов. Среди мужчин большинство отметило возникновение высыпаний после воздействия стресса и употребления алкоголя (по 24,2% соответственно); среди женщин большинство отметило возникновение высыпаний после воздействия стрессового фактора (29%) и употребления острой или горячей пищи (25,8%).
На наличие сопутствующих заболеваний указали 45 женщин (47,9%), из которых 27 имели в анамнезе заболевание желудочно-кишечного тракта (60%). Среди них только 16 пациенткам (59,3%) была назначена консультация гастроэнтеролога. Из 14 мужчин, указавших в анамнезе сопутствующее заболевание, 7 отметили наличие заболевания желудочно-кишечного тракта (50%), среди них только 4 пациентам (57,1%) был рекомендован осмотр у гастроэнтеролога. Отсутствие рекомендации к осмотру у гастроэнтеролога пациентам с заболеваниями желудочно-кишечного тракта следует рассматривать как дефект сора информации, так как в настоящее время установлена зависимость развития розацеа от излишнего заселения гастроинтестинального тракта бактериями Helicobaсter pylori......
Проведение экспертизы КМП включало формирование случайной выборки из 131 случая оказания амбулаторной медицинской помощи пациентам с розацеа; подбор совокупных критериев, объективно отражающих уровень КМП, на базе рекомендаций ROSCO от 2017 года и клинических рекомендаций по лечению пациентов с розацеа Минздрава РФ от 2016 года. Экспертиза КМП выполнялась с применением метода экспертных оценок. Была сформирована база данных путем выкопировки сведений из медицинских документов с использованием разработанной карты сбора данных. Использование сведений из медицинских карт обеспечило возможность комплексного анализа этапов лечебно-диагностического процесса пациентов с розацеа.
Согласно полученным данным, пациенты с розацеа – это мужчины и женщины (28,2 и 71,8% соответственно), главным образом в возрасте от 50 лет до 69 лет (44,3%) и в возрасте 30-49 лет (35,9%). Из анамнеза заболевания на момент обращения пациентов в КВД у 36,6% из них длительность заболевания составляла до 6 месяцев; у 35,9% пациентов длительность заболевания — более 1 года; у 22,9% пациентов – от 6 месяцев до 1 года.
Для проведения экспертизы КМП необходимо наличие в диагнозе указаний на форму и степень тяжести заболевания. В исследуемой совокупности форма розацеа была отражена в 119 случаях (90,8%), степень тяжести - в 78 случаях (59,5%). В 11 случаях (8,4%) не указана ни форма, ни степень тяжести заболевания. При экспертизе КМП целесообразно расценивать дефектом постановки диагноза отсутствие указаний на форму и степень тяжести заболевания. По результатам экспертизы КМП был уточнен состав пациентов с розацеа, получавших лечение в КВД. В структуре розацеа существенно преобладает папуло-пустулезная форма (73,9%), как среди мужчин, так и среди женщин (78,8 и 72,1% соответственно). У большинства пациентов заболевание протекало в средней степени тяжести (65,4%), и у одной пациентки в тяжелой степени (1,3%).
По данным из амбулаторных медицинских карт среди пациентов в 1,5% случаев в медицинских картах пациентов с розацеа не была описана локализация высыпаний, и в 0,8% случаев не был описан их характер. При экспертизе КМП целесообразно расценивать дефектом постановки диагноза, затрудняющим оценку диагноза, отсутствие информации о локализации и распространенности высыпаний у всех пациентов с розацеа.
При анализе характера высыпаний было выяснено, что из 131 пациента, которым была поставлена эритематозно-телеангиэктатическая форма розацеа, описанный дерматологический статус соответствовал в 21 случае (67,7%); из 88 пациентов с папуло-пустулезной формой дерматологический статус соответствовал в 78 случаях (88,6%). При экспертизе КМП целесообразно расценивать дефектом постановки диагноза несоответствие указанного характера высыпаний поставленной форме розацеа.
В общей структуре выявленных по результатам экспертизы КМП дефектов замечания по диагнозу составили 40,4%. Типичным дефектом является отсутствие указаний в диагнозе на форму (9,2% случаев), степени тяжести (40,5% случаев), а также отсутствие в диагнозе указаний и на форму, и на степень тяжести (8,4%).
Согласно данным анамнеза заболевания, 45,8% пациентов с розацеа отметили появление симптомов заболевания после воздействия одного из провоцирующих факторов. Среди мужчин большинство отметило возникновение высыпаний после воздействия стресса и употребления алкоголя (по 24,2% соответственно); среди женщин большинство отметило возникновение высыпаний после воздействия стрессового фактора (29%) и употребления острой или горячей пищи (25,8%).
На наличие сопутствующих заболеваний указали 45 женщин (47,9%), из которых 27 имели в анамнезе заболевание желудочно-кишечного тракта (60%). Среди них только 16 пациенткам (59,3%) была назначена консультация гастроэнтеролога. Из 14 мужчин, указавших в анамнезе сопутствующее заболевание, 7 отметили наличие заболевания желудочно-кишечного тракта (50%), среди них только 4 пациентам (57,1%) был рекомендован осмотр у гастроэнтеролога. Отсутствие рекомендации к осмотру у гастроэнтеролога пациентам с заболеваниями желудочно-кишечного тракта следует рассматривать как дефект сора информации, так как в настоящее время установлена зависимость развития розацеа от излишнего заселения гастроинтестинального тракта бактериями Helicobaсter pylori......
Подобные работы
- Дефекты оказания медицинской помощи пациентам с розацеа
Дипломные работы, ВКР, медицина . Язык работы: Русский. Цена: 4325 р. Год сдачи: 2019