Только Word
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. Революционный 1917 год. России глазами иностранных журналистов и писателей 13
1.1 Революционный Петроград в марте-сентябре 1917 года. Февральская революция, Июльский кризис, Корниловский мятеж в освещении иностранных журналистов 13
1.2 Иностранные журналисты об Октябрьской революции. «Десять дней, которые потрясли мир» Джона Рида 33
ГЛАВА 2. Россия 1917-1920-х годов в англоязычной публицистике 20-х годов XX века. Стереотипы восприятия крупнейших исторических событий, происходящих в России 47
2.1 Россия и русские через призму революционных событий 1917 года в книге У.С. Моэма «Записные книжки писателя» 47
2.2 Образ послереволюционной России в произведении Г.Дж. Уэлса «Россия во мгле» 53
2.3 Революционная Россия глазами английского посла. Джордж Бьюкенен «Моя миссия в России» 62
ГЛАВА 3. Завоевания Октября. Образ послереволюционной России 74
3.1 Октябрьская революция и первые послереволюционные годы в публицистических произведениях англосаксонских журналистов 74
3.2. Англосаксонская пресса о СССР середины 20-х – 30-х годов. Иностранные журналисты об СССР середины 20-х -30-х годов (на примере американских авторов) 83
3.3 Завоевания Октября. СССР в публицистических произведениях англосаксонских писателей: Герберт Уэллс, Теодор Драйзер 91
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 100
БИБЛИОГРАФИЯ 102
На 2017 год выпал вековой «юбилей» Великой русской революции. Грандиозное событие, кардинально изменившее ход истории не только Российского государства, но повлиявшее и на весь мировой строй и порядок, и по сей день притягивает взгляды и заставляет вновь и вновь осмыслять этот период истории и давать ему ту или иную оценку. Тем более самыми информативными и ценными для нас сегодня являются непосредственные свидетельства той эпохи – воспоминания очевидцев, мемуары, газетные статьи и т.д. – все эти источники до сих пор мало исследованы. Насколько противоречива была та эпоха, настолько и свидетельства о ней порой бывают диаметрально противоположными. Примечательно то, что о революционных событиях в России 1917 года написали практически все известные издания, не остались в стороне и многие публицисты того времени. Некоторые СМИ справедливо сочли произошедшие события экстраординарными, достойными первой полосы, в других случаях- революции в России решили не придавать такое значение и выделили лишь место для небольших материалов в разделе международных новостей. Во многих изданиях старались дать оценку происходящим событиям, анализировали их и делали прогнозы на будущее империи. Самыми подробными источниками остаются книги, написанные как журналистами, так и писателями, которые также не могли оставаться в стороне этих событий.
Ряд зарубежных изданий считали свержение Николая II самым главным мировым событием, например, британская «Sphere» от 24 марта 1917 года опубликовала несколько статей о февральских событиях 1917 года и даже текст отречения Николая II от престола, а художник Дуглас Макфирсон даже нарисовал карту Петрограда, видимо, решив, что это будет интересно читателю, газета «Graphic». О событиях в России написала Шотландская «Scotsman», которая высказала предположение, что, вопреки чаяниям, новая Россия является для Германии будет куда более опасным противником, чем Россия реакционная. О революционных событиях написали немецкие издания «Rheinisch», «Westfalische Zeitung», газеты «Munchener Nueste Nachrichten», «Tägliches Cincinnatier Volksblatt» одобрительно отзывались о событиях в России. Публикации были во французских газетах, польской газете «Czas». «Российский народ требует Мира и Хлеба», «Россия голодает», «Вся империя в огне!», - сообщали читателям австрийская газета «Judische Korrespondenz» от 15 марта 1917 года. Американская «New York Times» 15 марта 1917 года предположила, что поступающие сообщения, вероятно, не соответствуют действительности, но уже 17 марта появились совсем другие заголовки. Первые известия из революционного Петрограда освещались в колумбийских газетах «El Espectador» и «El Tiempo», мексиканских газетах «El Democrata», «El Nacional» и «El Pueblo», а также аргентинских «La Nacion», «La Razon».
А вот о Великой Октябрьской революции информация в иностранных СМИ была достаточно противоречивой. «New York Times» отреагировала на произошедшие события заголовком «Большевики захватили правительственные здания и низвергли Керенского» и подзаголовками: «Премьер собирает войска и объявляет Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов нелегальным», «Временное правительство, вынужденное оставить дворец, поддерживает его», «Северная армия предлагает помощь». В статье также говорится, что вооруженный морской отряд оккупировал здания Центрального Телеграфа, Государственного банка и Мариинского дворца. Корреспондент при этом отмечает, что Керенский предпринял многочисленные меры предосторожности. Но уже на следующий день та же газета выходит с заголовком «Экстремисты приходят к власти в России». В другой американской газете писали, что русская армия поддержала большевиков и идет на Петроград, а В. И. Ленина называют Николаем и подозревают, что он является немецким шпионом. А вот СМИ Англии и Франции, будучи союзниками России в войне, пишут о революции с оптимизмом, а революцию приветствуют, по мнению журналистов произошедшие события только укрепят Антанту. Голландская газета «Telegraaf» выходит со статьей «Анархия в России. Ленин правит» при этом другая газета «De Tribune», не пишет о революции ни слова. Польская газета «Варшавский курьер» реагирует на октябрьские события тем, что выпускает статью под заголовком «Гражданская война в России». Пресса противников Антанты тоже полна противоречивой информации, например, «Brixener Chronik» выходит со статьей «Керенский снова у власти?», в которой говорится о победе вышеупомянутого Керенского над большевиками, а другая немецкая газета «Der Burggrafler» публикует материал под заголовком «Русская комедия». Зато в османской столице – Турции с запозданием в несколько дней газета «Vakit» публикует статью под заголовком «Новая эра в России», где описывается кровопролитие в российской столице, случаи мародерства, а главное, заявление Ленина о прекращении войны. (http://www.aif.ru/society/history/russkaya_komediya_chto_pisali_gazety_mira_v_dni_revolyucii_1917_goda)...
Сегодня события 1917 года в России отделены от нашего времени целым столетием, и государство, созданное по представлениям революционеров, тоже прекратило свое существование. Казавшиеся незыблемыми принципы, устои, символы оказались низвергнутыми. Но споры о революции не утихают до сих пор, а извлечение уроков из прошлого является как никогда актуальным в современных реалиях. Поэтому наиболее важным сегодня кажется не столько изучение революции 1917 года, сколько выявление ее места в формировании исторической памяти, политических стереотипов, того или иного общественного мнения, межнационального диалога. Исследование восприятия российских революционных событий 1917 года зарубежными авторами-современниками не претендует на исчерпывающее осмысление проблемы произошедшего, но рассматривает революцию в общественно-политическом русле, в контексте личностных факторов, сложившихся стереотипов. Публицистические источники – это прежде всего мнения, оценки, а не глубокий научный анализ. Но именно публицистические работы во многом формируют общественное мнение, определяют общественно-политические симпатии и антипатии. Вместе с тем само изучение революции именно через призму зарубежной публицистики (сопоставление разных материалов и взглядов), позволяет обнаружить новые грани той или иной проблемы, освежить историческую память, преодолеть узость и схематизм восприятия эпохального события XX века.
Иностранные писатели, журналисты и политики «форматировали» свои воспоминания, мемуары и произведения о революции 1917 года и Советской России в зависимости от своих представлений и личных убеждений, а также под воздействием ряда внешних факторов, политического давления, обязательств перед своей страной, редакцией, иных причин, но их авторитетное мнение формировало мнение общественное. Спектр этих оценок и мнений действительно очень разнообразный, от сугубо отрицательных, как у посла Джорджа Бьюкенена, до восторженно положительных, как у «друзей Октября» Джона Рида, А. Р. Вильямса, Бесси Битти и др., видевших в революции воплощение идеалов «свободы, равенства, братства». При этом и те, и другие авторы демонстрируют политическую недальновидность: Бьюкенен, заинтересованный в продолжении войны, недооценивает силу большевиков, а Линкольн Стеффенс, к примеру, воспринимает варварский расстрел царской семьи как революционную необходимость. На этом фоне выделяются известные писатели, например – Теодор Драйзер, рассуждающий о достижениях Октября как с положительной, так и с отрицательной стороны. Двойственную позицию занимают и некоторые журналисты, меняющие свое мнение под воздействием непреложных фактов, как, например, Юджин Лайонс, занявший со временем антисоветскую позицию.
Все, что написано о революции, стало ценной исторической памятью, революционной летописью прошлого, особенно это касается свидетельств совершенно разных людей, к тому же иностранных граждан, взгляд которых на событие априори является «взглядом со стороны», что очень значимо. Как известно, в споре рождается истина, символический «спор» разных людей и мнений, который демонстрирует и соотносит данная работа, может способствовать объяснению восприятия происходивших век назад событий и их влияния на современное мироустройство.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
