Сохранение культурного ландшафта исторического города (на примере Москвы)
|
Только Word
ВВЕДЕНИЕ. 3
ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЛИТЕРАТУРЫ. 9
ГЛАВА I. ПЛАНИРОВОЧНАЯ СТРУКТУРА МОСКВЫ. 13
1.1. Планировочная структура Москвы к началу 30-х годов XX века. 13
1.2. Идеи перепланировки Москвы в новаторских проектах конца 20-х - начала 30-х годов XX века. 23
ГЛАВА II. ГРАДОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПОЗИЦИЯ МОСКВЫ. 38
2.1. Градостроительная композиция и характер застройки Москвы к началу 30-х годов XX века. 38
2.2. Современная архитектура в пространстве исторической Москвы. Проект Наркомата тяжёлой промышленности (И. Леонидов, 1934). 46
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 59
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. 62
ПРИЛОЖЕНИЕ. 66
ВВЕДЕНИЕ. 3
ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЛИТЕРАТУРЫ. 9
ГЛАВА I. ПЛАНИРОВОЧНАЯ СТРУКТУРА МОСКВЫ. 13
1.1. Планировочная структура Москвы к началу 30-х годов XX века. 13
1.2. Идеи перепланировки Москвы в новаторских проектах конца 20-х - начала 30-х годов XX века. 23
ГЛАВА II. ГРАДОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПОЗИЦИЯ МОСКВЫ. 38
2.1. Градостроительная композиция и характер застройки Москвы к началу 30-х годов XX века. 38
2.2. Современная архитектура в пространстве исторической Москвы. Проект Наркомата тяжёлой промышленности (И. Леонидов, 1934). 46
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 59
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. 62
ПРИЛОЖЕНИЕ. 66
Изучение культурного ландшафта в России и на Западе долгое время шло разными путями. Если в первом случае существовал определённый «перекос» в сторону изучения природной составляющей ландшафта, то во втором – в сторону культурной составляющей.
В отечественной научной мысли первооткрывателем термина «культурный ландшафт» был географ Л.С. Берг. В статье «Предмет и задачи географии» (1915) Берг пишет: «Природными ландшафтами мы называем такие, в создании которых человек не принимал участия, в отличие от культурных, в которых человек и произведения его культуры играют важную роль. Город или деревня, по нашей терминологии, суть составные части культурного ландшафта».1 Берг считал, что цель географии заключается в изучении и описании как природных, так и культурных ландшафтов. В работах Л.С. Берга исследователи видят развитие комплексного метода исследования «нераздельной» природы В.В. Докучаева.
В 1925 году термин «культурный ландшафт» появляется в книге «The morphology of landscape» (1925) американского географа Карла Зауэра (книга не переведена на русский язык). Зауэр исходит из того, что культурный ландшафт появляется в результате преобразовательной деятельности человека: «Культурный ландшафт приспосабливает природный ландшафт с помощью культурных групп. Культура – агент (действующее начало), природный ареал – посредник, культурный ландшафт – результат».2 В понимании К. Зауэра культурный ландшафт шире природного, культурный ландшафт включает в себя природный. Он считал, что цель географии заключается в прочтении «следов», оставленных человеком в ландшафте. При этом природная составляющая интересует исследователя с точки зрения естественных условий и ресурсов местности, а культурная - с точки зрения направленности и результатов человеческой деятельности. Внимания заслуживает тот факт, что Зауэр основным принципом географического исследования делает субъективность: «Географ постоянно свободен в выборе материалов наблюдения и выводах об их отношениях».3
К сожалению, комплексный подход Л.С. Берга не получил должного развития в отечественном культурном ландшафтоведении. Марксистская трактовка культуры как «надстройки» к экономическому «базису» привела к тому, что культурный ландшафт долгое время рассматриваться как результат преобразования природы, победы над природой (Ю.Г. Саушкин, Р.М. Кабо, А.Г. Исаченко, Ф.Н. Мильков). Идеи К. Зауэра, напротив, в течение почти полувека определяли направление развития культурного ландшафтоведения на Западе (А. Кребер, Р. Хартшорн, В. Зелински, Д. Станиславски).
До конца XX века культурный ландшафт не рассматривался специалистами как особый тип наследия. Он выступал составной частью достопримечательного места (то есть окружающей памятник среды). Согласно статье 1 Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия (1972), достопримечательные места – это «произведения человека или совместные творения человека и природы, а также зоны, включая археологические достопримечательные места, представляющие выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, эстетики, этнологии или антропологии».4
Впервые понятие «культурный ландшафт» появилось в Руководстве по выполнению Конвенции об охране всемирного наследия (1992). По определению Руководства, культурные ландшафты представляют собой совместные произведения человека и природы и «иллюстрируют эволюцию в веках человеческого сообщества и поселений, происходившую под влиянием неблагоприятных и/или благоприятных физических факторов естественной среды обитания человека, а также сменяющих друг друга социальных, экономических и культурных факторов, и внешних и внутренних»....
В отечественной научной мысли первооткрывателем термина «культурный ландшафт» был географ Л.С. Берг. В статье «Предмет и задачи географии» (1915) Берг пишет: «Природными ландшафтами мы называем такие, в создании которых человек не принимал участия, в отличие от культурных, в которых человек и произведения его культуры играют важную роль. Город или деревня, по нашей терминологии, суть составные части культурного ландшафта».1 Берг считал, что цель географии заключается в изучении и описании как природных, так и культурных ландшафтов. В работах Л.С. Берга исследователи видят развитие комплексного метода исследования «нераздельной» природы В.В. Докучаева.
В 1925 году термин «культурный ландшафт» появляется в книге «The morphology of landscape» (1925) американского географа Карла Зауэра (книга не переведена на русский язык). Зауэр исходит из того, что культурный ландшафт появляется в результате преобразовательной деятельности человека: «Культурный ландшафт приспосабливает природный ландшафт с помощью культурных групп. Культура – агент (действующее начало), природный ареал – посредник, культурный ландшафт – результат».2 В понимании К. Зауэра культурный ландшафт шире природного, культурный ландшафт включает в себя природный. Он считал, что цель географии заключается в прочтении «следов», оставленных человеком в ландшафте. При этом природная составляющая интересует исследователя с точки зрения естественных условий и ресурсов местности, а культурная - с точки зрения направленности и результатов человеческой деятельности. Внимания заслуживает тот факт, что Зауэр основным принципом географического исследования делает субъективность: «Географ постоянно свободен в выборе материалов наблюдения и выводах об их отношениях».3
К сожалению, комплексный подход Л.С. Берга не получил должного развития в отечественном культурном ландшафтоведении. Марксистская трактовка культуры как «надстройки» к экономическому «базису» привела к тому, что культурный ландшафт долгое время рассматриваться как результат преобразования природы, победы над природой (Ю.Г. Саушкин, Р.М. Кабо, А.Г. Исаченко, Ф.Н. Мильков). Идеи К. Зауэра, напротив, в течение почти полувека определяли направление развития культурного ландшафтоведения на Западе (А. Кребер, Р. Хартшорн, В. Зелински, Д. Станиславски).
До конца XX века культурный ландшафт не рассматривался специалистами как особый тип наследия. Он выступал составной частью достопримечательного места (то есть окружающей памятник среды). Согласно статье 1 Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия (1972), достопримечательные места – это «произведения человека или совместные творения человека и природы, а также зоны, включая археологические достопримечательные места, представляющие выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, эстетики, этнологии или антропологии».4
Впервые понятие «культурный ландшафт» появилось в Руководстве по выполнению Конвенции об охране всемирного наследия (1992). По определению Руководства, культурные ландшафты представляют собой совместные произведения человека и природы и «иллюстрируют эволюцию в веках человеческого сообщества и поселений, происходившую под влиянием неблагоприятных и/или благоприятных физических факторов естественной среды обитания человека, а также сменяющих друг друга социальных, экономических и культурных факторов, и внешних и внутренних»....
В результате изучения исторических материалов выявлены следующие ключевые моменты:
- исторический центр Москвы, сохранивший свои основные черты (уличная сеть, система площадей, трассы городских укреплений) к началу XX века, представлял собой в планировочном отношении сложную, замкнутую спирально-веерную структуру, уникальный образец древнерусского градостроительного искусства;
- уже в конце XVII – начале XVIII вв. обозначилась тенденция полицентрического развития Москвы, оформившаяся достаточно чётко к началу XX века (основные направления развития – северо-запад и северо-восток);
Проведённое исследование позволяет утверждать, что реализация установок Генерального плана реконструкции Москвы 1935 года привела к формированию статичной моноцентрической городской структуры, после исчерпания пространственного ресурса которой началась стремительная деградация культурного ландшафта исторического центра. Основной причиной такого развития событий послужила упрощенная трактовка сложившейся к началу XX века планировочной структуры как «радиально-кольцевой».
В дипломной работе был произведён анализ проекта планировки Москвы Н.А. Ладовского (1932). В данном проекте Ладовский, в полном соответствии с объективными предпосылками, о которых говорилось выше, максимально развивает северо-западный (Тверской) радиус планировочной структуры. Его концепция динамического линейного города предполагала бережное сохранение исторического ядра в результате смещения городского центра по равнодействующей между двумя новыми точками тяготения в районе Ходынки и в районе Останкино. Отметим, что в наше время, благодаря развитию скоростного рельсового транспорта, линейные городские системы успешно функционируют во многих странах. Решением территориально-транспортных проблем Москвы, по нашему мнению, может стать разгрузка (децентрализация) столицы путём строительства линейной системы расселения вдоль транспортного коридора Москва – Санкт-Петербург.
Кроме того, в результате изучения исторических материалов установлено следующее:
- художественное целое городской композиции исторической Москвы построено не на основе плана, а на основе природных и архитектурных объёмно-пространственных ориентиров;
- все пространственные связи исторической Москвы построены на основе единого, определённого древним законодательством модуля;
- основными принципами, на основе которых создавалась градостроительная композиция и осуществлялась застройка исторической Москвы, были принципы подобия природе, ярусности, контрастного сочетания в постройках тем движения и покоя, акцентирования архитектурных доминант с помощью создания эффекта «обратной перспективы».
Проведённое исследование позволяет утверждать, что, несмотря на декларируемый разработчиками традиционализм, Генеральный план 1935 года изначально предполагал разрыв с архитектурным и градостроительным наследием. В результате была потеряна значительная часть ценной городской застройки, пустила корни традиция нигилистического отношения к историческому окружению.
Для демонстрации другого подхода, устремлённого в будущее, но при этом укоренённого в прошлом, в дипломной работе был приведён анализ проекта здания Наркомата тяжёлой промышленности архитектора И.И. Леонидова (1934). Анализ показал, что комплекс НКТП, в котором используются новейшие технические решения, имеет глубокую связь с историческим окружением Красной площади, основанную на системе подобий (объемной структуры построек, размещения зданий в пространстве, тематики архитектурного образа), и в новых формах продолжает успешно следовать московской архитектурной традиции.....
- исторический центр Москвы, сохранивший свои основные черты (уличная сеть, система площадей, трассы городских укреплений) к началу XX века, представлял собой в планировочном отношении сложную, замкнутую спирально-веерную структуру, уникальный образец древнерусского градостроительного искусства;
- уже в конце XVII – начале XVIII вв. обозначилась тенденция полицентрического развития Москвы, оформившаяся достаточно чётко к началу XX века (основные направления развития – северо-запад и северо-восток);
Проведённое исследование позволяет утверждать, что реализация установок Генерального плана реконструкции Москвы 1935 года привела к формированию статичной моноцентрической городской структуры, после исчерпания пространственного ресурса которой началась стремительная деградация культурного ландшафта исторического центра. Основной причиной такого развития событий послужила упрощенная трактовка сложившейся к началу XX века планировочной структуры как «радиально-кольцевой».
В дипломной работе был произведён анализ проекта планировки Москвы Н.А. Ладовского (1932). В данном проекте Ладовский, в полном соответствии с объективными предпосылками, о которых говорилось выше, максимально развивает северо-западный (Тверской) радиус планировочной структуры. Его концепция динамического линейного города предполагала бережное сохранение исторического ядра в результате смещения городского центра по равнодействующей между двумя новыми точками тяготения в районе Ходынки и в районе Останкино. Отметим, что в наше время, благодаря развитию скоростного рельсового транспорта, линейные городские системы успешно функционируют во многих странах. Решением территориально-транспортных проблем Москвы, по нашему мнению, может стать разгрузка (децентрализация) столицы путём строительства линейной системы расселения вдоль транспортного коридора Москва – Санкт-Петербург.
Кроме того, в результате изучения исторических материалов установлено следующее:
- художественное целое городской композиции исторической Москвы построено не на основе плана, а на основе природных и архитектурных объёмно-пространственных ориентиров;
- все пространственные связи исторической Москвы построены на основе единого, определённого древним законодательством модуля;
- основными принципами, на основе которых создавалась градостроительная композиция и осуществлялась застройка исторической Москвы, были принципы подобия природе, ярусности, контрастного сочетания в постройках тем движения и покоя, акцентирования архитектурных доминант с помощью создания эффекта «обратной перспективы».
Проведённое исследование позволяет утверждать, что, несмотря на декларируемый разработчиками традиционализм, Генеральный план 1935 года изначально предполагал разрыв с архитектурным и градостроительным наследием. В результате была потеряна значительная часть ценной городской застройки, пустила корни традиция нигилистического отношения к историческому окружению.
Для демонстрации другого подхода, устремлённого в будущее, но при этом укоренённого в прошлом, в дипломной работе был приведён анализ проекта здания Наркомата тяжёлой промышленности архитектора И.И. Леонидова (1934). Анализ показал, что комплекс НКТП, в котором используются новейшие технические решения, имеет глубокую связь с историческим окружением Красной площади, основанную на системе подобий (объемной структуры построек, размещения зданий в пространстве, тематики архитектурного образа), и в новых формах продолжает успешно следовать московской архитектурной традиции.....
Подобные работы
- Сохранение культурного ландшафта исторического города (на примере Москвы)
Дипломные работы, ВКР, культурология. Язык работы: Русский. Цена: 4350 р. Год сдачи: 2016 - МУЗЕИ В КУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ГОРОДА (КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ НА ПРИМЕРЕ НИЖНЕГО НОВГОРОДА 1985-2003 ГГ.)
Диссертации (РГБ), культурология. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004 - Совершенствование культурно-досуговой инфраструктуры городского пространства (на примере города Пенза)
Магистерская диссертация, муниципальное управление. Язык работы: Русский. Цена: 4885 р. Год сдачи: 2018 - ОСОБЕННОСТИ РЕГИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ В 2013-2018 ГОДАХ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ МЕТОДЫ СОХРАНЕНИЯ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ РЕГИОНА
Бакалаврская работа, культурология. Язык работы: Русский. Цена: 5900 р. Год сдачи: 2018 - Актуализация историко-культурной среды Выборга: проблемы и перспективы
Дипломные работы, ВКР, культурология. Язык работы: Русский. Цена: 4285 р. Год сдачи: 2016 - АЭРОМЕТОДЫ В ИЗУЧЕНИИ, РЕПРЕЗЕНТАЦИИ И СОХРАНЕНИИ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
Магистерская диссертация, культурология. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2019 - ЭРГОНИМЫ В ЯЗЫКОВОМ ЛАНДШАФТЕ СОВРЕМЕННОГО ГОРОДА
Магистерская диссертация, лингвистика. Язык работы: Русский. Цена: 4820 р. Год сдачи: 2016 - Подходы к сохранению и вовлечению в туристское пространство объектов культурного наследия на примере фортов Кронштадта
Магистерская диссертация, менеджмент. Язык работы: Русский. Цена: 4945 р. Год сдачи: 2020 - ПРОБЛЕМЫ СОХРАНЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНЫХ ПАМЯТНИКОВ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ И ПЕТЕРБУРГСКИЕ РЕАЛИИ
Бакалаврская работа, история . Язык работы: Русский. Цена: 4600 р. Год сдачи: 2018