📄Работа №143872
Тема: Семантика и функционирование терминов «обучение» и «преподавание» в педагогической литературе начала XXI в
Тип работы
Магистерская диссертация
Предмет
лингвистика
Объем:
75 листов
Год:
2021
Просмотров:
67
4900
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследований педагогической терминологии 9
1.1. Терминоведение как наука 9
1.2. Исследования русской педагогической терминологии 16
1.3. Определения терминов «обучение» и «преподавание» в педагогических словарях и учебниках педагогики 24
Выводы по первой главе 29
Глава 2. Семантика и функционирование терминов «обучение» и «преподавание» в педагогической литературе начала XXI в. 32
2.1. Характеристика материала и методология анализа 32
2.2. Значение терминов «обучение» и «преподавание» в разных контекстах 38
2.2.1. Анализ словаря А.М. Новикова 38
2.2.2. Анализ учебника И.П. Подласого 44
2.2.3. Анализ учебника В.А. Сластенина 49
2.2.4. Анализ словаря В.М. Полонского 55
2.2.5. Выводы по результатам анализа значения терминов «обучение» и «преподавание» в разных контекстах 61
2.3. Объекты обучения и преподавания 62
Выводы по второй главе 65
Заключение 66
Список использованной литературы 68
Словари 75
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследований педагогической терминологии 9
1.1. Терминоведение как наука 9
1.2. Исследования русской педагогической терминологии 16
1.3. Определения терминов «обучение» и «преподавание» в педагогических словарях и учебниках педагогики 24
Выводы по первой главе 29
Глава 2. Семантика и функционирование терминов «обучение» и «преподавание» в педагогической литературе начала XXI в. 32
2.1. Характеристика материала и методология анализа 32
2.2. Значение терминов «обучение» и «преподавание» в разных контекстах 38
2.2.1. Анализ словаря А.М. Новикова 38
2.2.2. Анализ учебника И.П. Подласого 44
2.2.3. Анализ учебника В.А. Сластенина 49
2.2.4. Анализ словаря В.М. Полонского 55
2.2.5. Выводы по результатам анализа значения терминов «обучение» и «преподавание» в разных контекстах 61
2.3. Объекты обучения и преподавания 62
Выводы по второй главе 65
Заключение 66
Список использованной литературы 68
Словари 75
📖 Введение
В лингвистике второй половины ХХ в. сложилось особое направление исследований – терминоведение, в задачи которого входит изучение семантики и функционирования терминов, специфики терминов как единиц лексической системы языка, возникновения терминов, их полисемии, изменения их значения и пр. В области терминоведения опубликован ряд теоретических работ методологического характера (Лотте, 1961; Денисов, 1965; Моисеев, 1970; Канделаки, 1977; Суперанская, Подольская, Васильева, 1989; Козлова, 1980; Даниленко, 1977; Головин, Кобрин, 1987; Комарова, 1991; Прохорова, 1996; Гринев-Гриневич, 2008; Татаринов, 1996; Ольшанский, 2000; Щербина, 2000; Минасян, 2003; Лейчик, 2007).
Кроме того, существуют работы, посвященные описанию и анализу отдельных терминосистем: политэкономии (Мэндонь, 1984), подводного флота (Чипан, 2000), лингвистики (Куликова, Салмина, 2002), нефтяного дела (Сулейманова, 2006), шахматной игры (Авакова, 2006), военного дела и техники (Андрианова, 2008), транспортно-экспедиционной деятельности (Димитирова, 2016).
Ряд научных работ посвящен педагогической терминологии (Кантор, 1968, 1980; Комаровский, 1969; Маркина, 1999; Тузлукова, 1999; Кичева, 2004; Паршина, 2006; Кошкина, 2010, 2012, 2014, 2016; Янченко, 2011), однако указанные авторы чаще рассматривают термины не столько с лингвистической, сколько с педагогической точки зрения. Их в большей степени интересуют не семантика и функционирование терминов, а связь педагогических понятий, обозначаемых этими терминами. В своих исследованиях они применяют не терминологический, а понятийный анализ, при котором основное внимание направляется на определения, описания и классификации научных понятий, а не на их функционирование в научных текстах. Признавая значимость педагогических исследований для развития терминоведения, отметим их вспомогательный характер в лингвистическом исследовании, где основное внимание должно быть направлено на семантику и функционирование терминов.
Большой научный интерес представляет лингвистический анализ педагогических терминов «обучение» и «преподавание». Во-первых, эти термины обозначают ключевые понятия педагогики, то есть понятия, которые входят в ее категориальный аппарат. Соответственно, их лингвистический анализ может быть полезен не только для лингвистики, но и для педагогики. Во-вторых, важно то, что эти термины близки по семантике. В одних словосочетаниях они выступают как синонимы, например, «методика обучения русскому языку», «методика преподавания русского языка», а в других как слова, обозначающие разные явления действительности, например, можно сказать «обучение общению», но нельзя «преподавание общения».
Сложные семантические отношения, в которых находятся термины «обучение» и «преподавание», до сих пор не ясны специалистам в области педагогической терминологии. Эти отношения должны быть глубоко изучены причем изучены с опорой на данные современного терминоведения и с использованием методов терминологического анализа. Кроме того, требует анализа полисемии термина «обучение» в педагогической литературе.
Таким образом, значимость и недостаточная изученность терминов «обучение» и «преподавание» обусловила актуальность настоящего исследования и позволила сформулировать тему диссертации – «Семантика и функционирование терминов «обучение» и «преподавание» в педагогической литературе начала XXI в.».
Объектом исследования в настоящей работе выступают педагогические термины «обучение» и «преподавание», предметом – особенности их семантики и функционирования в педагогической литературе начала XXI в.
Гипотеза исследования: анализ функционирования терминов «обучение» и «преподавание» в педагогической литературе позволит точнее описать их семантику и определить их взаимоотношения.
Цель исследования: уточнение семантики терминов «обучение» и «преподавание» в педагогической литературе начала XXI в.
Задачи исследования:
- изучить общие работы по терминоведению;
- изучить работы по анализу русской педагогической терминологии;
- проанализировать определения терминов «обучение» и «преподавание» в педагогической литературе начала XXI в.;
- определить источники для анализа и собрать материал(контексты терминов «обучение» и «преподавание»);
- провести анализ собранных примеров с целью установления характера субъекта обучения и преподавания в этих контекстах, сравнить полученные данные с определениями понятия «обучение» в каждой из этих работ;
- установить характер объектов обучения и преподавания в указанных примерах.
Методы и приемы исследования: анализ теоретической литературы по проблеме исследования, метод сплошной выборки контекстов, содержащих термины «обучение» и «преподавание», контекстуальный анализ этих терминов, сравнение, систематизация и математическая обработка данных.
Материалом исследования явились тексты учебников педагогики и педагогических словарей начала XXI в. Исследовались семантика и функционирование терминов «обучение» и «преподавание» именно в этих источниках, а не в текстах научных статей и монографий потому, что учебная и справочная литература в отличие от научной обладает нормативной функцией, то есть официально закрепляет те понятия и термины, которыми в дальнейшем пользуются все, занимающиеся изучением педагогики и проведением педагогических исследований. Анализу подвергались современные педагогические тексты (тексты, опубликованные в первые 20 лет ХХI в.), так как именно современный период отличается многообразием точек зрения на сущность указанных понятий и на характер связей между ними.
Теоретической базой исследования выступают общие труды специалистов в области терминоведения (Б.Н. Головин, В.С. Гринев, В.П. Даниленко, В.М. Лейчик, Д.С. Лотте и др.) и работы в области исследования педагогической терминологии (И.М. Кантор, Б.Б Комаровский, И.В. Кичева, Е.А. Кошкина и др.).
Новизна исследования состоит в следующем:
- проведен анализ работ по общему и педагогическому терминоведению, позволивший разработать теоретические основы исследования;
- проведен анализ определений терминов «обучение» и «преподавание» в современных российских педагогических трудах, показавший отсутствие единого подхода к определению термина «обучение» и стимулировавший проведение лингвистического исследования из употребления;
- определен материал исследования и собраны контексты с терминами «обучение» и преподавание в трудах крупнейших представителей российской педагогики А.М. Новикова, И.П. Подласого, В.А. Сластенина и В.М. Полонского;
- разработана методология анализа, установлены слова-маркеры значений указанных терминов;
- проведен лингвистический анализ педагогических терминов «обучение» и «преподавание», который позволил определить специфику их значения и функционирования в педагогических текстах, выявить степень соответствия значения этих терминов определениям понятий «обучение» и «преподавание», которые дают авторы этих текстов;
- проанализированы объекты обучения и преподавания, сделан вывод о существовании тенденции вытеснения термина «преподавание» термином «обучение».
Теоретическую ценность имеет разработанная в данной работе методология функционально-семантического исследования близких, но не тождественных терминов, включающая использование слов-маркеров их значений и сравнение их значений с определениями соответствующих понятий. Теоретически значимыми являются полученные данные о том, что значение термина в различных педагогических контекстах может не совпадать с определением соответствующего понятия, а также данные о семантических различиях терминов «обучение» и «преподавание».
Практическая ценность настоящей диссертации заключается в том, что выявленные в ней сходства и различия терминов «обучение» и «преподавание» в педагогической литературе начала XXI в., могут приниматься во внимание специалистами в области педагогики при написании научных работ, способствуя более точному их употреблению и тем самым повышению эффективности научной коммуникации.
Положения, выносимые на защиту:
1. В учебниках педагогики и педагогических словарях начала XXI в. отсутствует единый подход к определению термина «обучение». Обучение определяется как деятельность учащегося, как совместная деятельность учителя и учащихся и как деятельность общества по передаче социального опыта молодому поколению.
2. При анализе семантики терминов «обучение» и «преподавание» используются слова-маркеры значений.
3. В учебниках педагогики и педагогических словарях начала XXI в. употребление термина «обучение» в большинстве случаев не совпадает с определениями авторов этих работ. Крупнейшие представители современной российской педагогики, дающие разные определения «обучения», чаще всего употребляют этот термин в его традиционном значении, как деятельность учителя. Это означает, что предлагаемые терминологические новации пока еще не устоялись.
4. Анализ объектов обучения и преподавания в указанных источниках показывает, что обучение распространяется на более широкий спектр объектов, чем преподавание. Обучают не только теории, но и практике (конкретные действия), тогда как преподавание предполагает лишь теоретическую часть. По этой причине термины «обучение» и «преподавание» в ряде случаев могут являться синонимами, однако чаще они связаны с практическими и теоретическими учебными предметами, с практическими и теоретическими аспектами учебного материала. Большая разница в количестве употребления терминов «обучение» (2950 раз) и «преподавание» (142 раза) позволяет говорить о том, существует тенденция вытеснения термина «преподавание» термином «обучение».
Структура работы: данная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и списка литературы.
Во введении описываются актуальность, научная новизна, цель и задачи исследования, определяются объект и предмет исследования, материал, методы исследования, теоретическая и практическая ценность работы.
В первой главе рассматриваются теоретические основы исследования семантики и функционирования терминов «обучение» и «преподавание»: общие вопросы терминоведения, история изучения русской педагогической терминологии, определения и описания понятий «обучение» и «преподавание» в учебниках педагогики и педагогических словарях начала XXI века.
Во второй главе описываются результаты анализа контекстов с терминами «обучение» и «преподавание», проводится их сопоставления с определениями соответствующих понятий, прослеживаются связи обучения и преподавания с их субъектами и объектами.
В заключении приводятся общие выводы.
Результаты настоящего исследования частично опубликованы в научной статье:
- Московкин Л.В., Ю Ёнтэ. Термин «обучение» в современных педагогических словарях и учебниках педагогики // Профессорский журнал. Серия: Русский язык и литература. 2021. №1. С. 22-29.
Кроме того, существуют работы, посвященные описанию и анализу отдельных терминосистем: политэкономии (Мэндонь, 1984), подводного флота (Чипан, 2000), лингвистики (Куликова, Салмина, 2002), нефтяного дела (Сулейманова, 2006), шахматной игры (Авакова, 2006), военного дела и техники (Андрианова, 2008), транспортно-экспедиционной деятельности (Димитирова, 2016).
Ряд научных работ посвящен педагогической терминологии (Кантор, 1968, 1980; Комаровский, 1969; Маркина, 1999; Тузлукова, 1999; Кичева, 2004; Паршина, 2006; Кошкина, 2010, 2012, 2014, 2016; Янченко, 2011), однако указанные авторы чаще рассматривают термины не столько с лингвистической, сколько с педагогической точки зрения. Их в большей степени интересуют не семантика и функционирование терминов, а связь педагогических понятий, обозначаемых этими терминами. В своих исследованиях они применяют не терминологический, а понятийный анализ, при котором основное внимание направляется на определения, описания и классификации научных понятий, а не на их функционирование в научных текстах. Признавая значимость педагогических исследований для развития терминоведения, отметим их вспомогательный характер в лингвистическом исследовании, где основное внимание должно быть направлено на семантику и функционирование терминов.
Большой научный интерес представляет лингвистический анализ педагогических терминов «обучение» и «преподавание». Во-первых, эти термины обозначают ключевые понятия педагогики, то есть понятия, которые входят в ее категориальный аппарат. Соответственно, их лингвистический анализ может быть полезен не только для лингвистики, но и для педагогики. Во-вторых, важно то, что эти термины близки по семантике. В одних словосочетаниях они выступают как синонимы, например, «методика обучения русскому языку», «методика преподавания русского языка», а в других как слова, обозначающие разные явления действительности, например, можно сказать «обучение общению», но нельзя «преподавание общения».
Сложные семантические отношения, в которых находятся термины «обучение» и «преподавание», до сих пор не ясны специалистам в области педагогической терминологии. Эти отношения должны быть глубоко изучены причем изучены с опорой на данные современного терминоведения и с использованием методов терминологического анализа. Кроме того, требует анализа полисемии термина «обучение» в педагогической литературе.
Таким образом, значимость и недостаточная изученность терминов «обучение» и «преподавание» обусловила актуальность настоящего исследования и позволила сформулировать тему диссертации – «Семантика и функционирование терминов «обучение» и «преподавание» в педагогической литературе начала XXI в.».
Объектом исследования в настоящей работе выступают педагогические термины «обучение» и «преподавание», предметом – особенности их семантики и функционирования в педагогической литературе начала XXI в.
Гипотеза исследования: анализ функционирования терминов «обучение» и «преподавание» в педагогической литературе позволит точнее описать их семантику и определить их взаимоотношения.
Цель исследования: уточнение семантики терминов «обучение» и «преподавание» в педагогической литературе начала XXI в.
Задачи исследования:
- изучить общие работы по терминоведению;
- изучить работы по анализу русской педагогической терминологии;
- проанализировать определения терминов «обучение» и «преподавание» в педагогической литературе начала XXI в.;
- определить источники для анализа и собрать материал(контексты терминов «обучение» и «преподавание»);
- провести анализ собранных примеров с целью установления характера субъекта обучения и преподавания в этих контекстах, сравнить полученные данные с определениями понятия «обучение» в каждой из этих работ;
- установить характер объектов обучения и преподавания в указанных примерах.
Методы и приемы исследования: анализ теоретической литературы по проблеме исследования, метод сплошной выборки контекстов, содержащих термины «обучение» и «преподавание», контекстуальный анализ этих терминов, сравнение, систематизация и математическая обработка данных.
Материалом исследования явились тексты учебников педагогики и педагогических словарей начала XXI в. Исследовались семантика и функционирование терминов «обучение» и «преподавание» именно в этих источниках, а не в текстах научных статей и монографий потому, что учебная и справочная литература в отличие от научной обладает нормативной функцией, то есть официально закрепляет те понятия и термины, которыми в дальнейшем пользуются все, занимающиеся изучением педагогики и проведением педагогических исследований. Анализу подвергались современные педагогические тексты (тексты, опубликованные в первые 20 лет ХХI в.), так как именно современный период отличается многообразием точек зрения на сущность указанных понятий и на характер связей между ними.
Теоретической базой исследования выступают общие труды специалистов в области терминоведения (Б.Н. Головин, В.С. Гринев, В.П. Даниленко, В.М. Лейчик, Д.С. Лотте и др.) и работы в области исследования педагогической терминологии (И.М. Кантор, Б.Б Комаровский, И.В. Кичева, Е.А. Кошкина и др.).
Новизна исследования состоит в следующем:
- проведен анализ работ по общему и педагогическому терминоведению, позволивший разработать теоретические основы исследования;
- проведен анализ определений терминов «обучение» и «преподавание» в современных российских педагогических трудах, показавший отсутствие единого подхода к определению термина «обучение» и стимулировавший проведение лингвистического исследования из употребления;
- определен материал исследования и собраны контексты с терминами «обучение» и преподавание в трудах крупнейших представителей российской педагогики А.М. Новикова, И.П. Подласого, В.А. Сластенина и В.М. Полонского;
- разработана методология анализа, установлены слова-маркеры значений указанных терминов;
- проведен лингвистический анализ педагогических терминов «обучение» и «преподавание», который позволил определить специфику их значения и функционирования в педагогических текстах, выявить степень соответствия значения этих терминов определениям понятий «обучение» и «преподавание», которые дают авторы этих текстов;
- проанализированы объекты обучения и преподавания, сделан вывод о существовании тенденции вытеснения термина «преподавание» термином «обучение».
Теоретическую ценность имеет разработанная в данной работе методология функционально-семантического исследования близких, но не тождественных терминов, включающая использование слов-маркеров их значений и сравнение их значений с определениями соответствующих понятий. Теоретически значимыми являются полученные данные о том, что значение термина в различных педагогических контекстах может не совпадать с определением соответствующего понятия, а также данные о семантических различиях терминов «обучение» и «преподавание».
Практическая ценность настоящей диссертации заключается в том, что выявленные в ней сходства и различия терминов «обучение» и «преподавание» в педагогической литературе начала XXI в., могут приниматься во внимание специалистами в области педагогики при написании научных работ, способствуя более точному их употреблению и тем самым повышению эффективности научной коммуникации.
Положения, выносимые на защиту:
1. В учебниках педагогики и педагогических словарях начала XXI в. отсутствует единый подход к определению термина «обучение». Обучение определяется как деятельность учащегося, как совместная деятельность учителя и учащихся и как деятельность общества по передаче социального опыта молодому поколению.
2. При анализе семантики терминов «обучение» и «преподавание» используются слова-маркеры значений.
3. В учебниках педагогики и педагогических словарях начала XXI в. употребление термина «обучение» в большинстве случаев не совпадает с определениями авторов этих работ. Крупнейшие представители современной российской педагогики, дающие разные определения «обучения», чаще всего употребляют этот термин в его традиционном значении, как деятельность учителя. Это означает, что предлагаемые терминологические новации пока еще не устоялись.
4. Анализ объектов обучения и преподавания в указанных источниках показывает, что обучение распространяется на более широкий спектр объектов, чем преподавание. Обучают не только теории, но и практике (конкретные действия), тогда как преподавание предполагает лишь теоретическую часть. По этой причине термины «обучение» и «преподавание» в ряде случаев могут являться синонимами, однако чаще они связаны с практическими и теоретическими учебными предметами, с практическими и теоретическими аспектами учебного материала. Большая разница в количестве употребления терминов «обучение» (2950 раз) и «преподавание» (142 раза) позволяет говорить о том, существует тенденция вытеснения термина «преподавание» термином «обучение».
Структура работы: данная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и списка литературы.
Во введении описываются актуальность, научная новизна, цель и задачи исследования, определяются объект и предмет исследования, материал, методы исследования, теоретическая и практическая ценность работы.
В первой главе рассматриваются теоретические основы исследования семантики и функционирования терминов «обучение» и «преподавание»: общие вопросы терминоведения, история изучения русской педагогической терминологии, определения и описания понятий «обучение» и «преподавание» в учебниках педагогики и педагогических словарях начала XXI века.
Во второй главе описываются результаты анализа контекстов с терминами «обучение» и «преподавание», проводится их сопоставления с определениями соответствующих понятий, прослеживаются связи обучения и преподавания с их субъектами и объектами.
В заключении приводятся общие выводы.
Результаты настоящего исследования частично опубликованы в научной статье:
- Московкин Л.В., Ю Ёнтэ. Термин «обучение» в современных педагогических словарях и учебниках педагогики // Профессорский журнал. Серия: Русский язык и литература. 2021. №1. С. 22-29.
✅ Заключение
Основные результаты проведенного исследования состоят в следующем:
1. Проанализированы основные труды в области общего и педагогического терминоведения, определены теоретические основы исследования.
2. Проанализировано содержание определений терминов «обучение» и «преподавание» в учебниках педагогики и педагогических словарях начала XXI в. Установлено, что под преподаванием обычно понимается деятельность учителя или преподавателя, тогда как под обучением понимается деятельность учащихся, деятельность общества, осуществляемая через деятельность учителя, совместная деятельность учителя и учащихся.
3. Разработана методология анализа значений терминов «обучение» и «преподавание» в педагогических текстах. Выявлены слова-маркеры значений этих терминов.
4. Проанализированы контексты с указанными терминами в трудах крупнейших представителей российской педагогики начала XXI в. А.М. Новикова, И.П. Подласого, В.А. Сластенина и В.М. Полонского. Установлено, что употребление термина «обучение» этих трудах в большинстве случаев не совпадает с собственными определениями самих авторов. Указанные авторы, определяющие обучение как деятельность учащихся, совместную деятельность учителя и учащихся ли деятельность общества, чаще всего употребляют данный термин в его традиционном значении «деятельность учителя». Во избежание снижения эффективности научной коммуникации и в целях обеспечения передачи педагогического знания следовало бы сохранять традиционное значение этого термина как деятельности учителя.
5. Термин «обучение» обозначает более широкое понятие, чем термин «преподавание». Обучают не только теории, но и практике (конкретные действия), тогда как преподавание предполагает лишь теоретическую часть. По этой причине термины «обучение» и «преподавание» могут являться синонимами, однако они отличаются по характеру их объекта. Например, можно сказать «обучение движениям», но нельзя – «преподавание движений». Если речь идет об одном и том же субъекте, термины «обучение» и «преподавание», наряду с термином «воспитание» относятся к одному и тому же роду. При этом большая разница в количестве употребления терминов «обучение» (2950 раз) и «преподавание» (142 раза) свидетельствует о том, что существует тенденция вытеснения термина «преподавание» термином «обучение».
Таким образом, цель данного исследования – уточнение семантики и функционирования терминов «обучение» и «преподавание» в педагогической литературе начала XXI в. – достигнута, гипотеза настоящего исследования – анализ функционирования терминов «обучение» и «преподавание» в педагогической литературе позволит точнее описать их семантику и определить их взаимоотношения – подтверждена.
В связи с тем, что нам удалось проанализировать работы только четырех авторов, в данной работе может присутствовать определенное ограничение: полученные данные исследования могут не полностью отражать особенности употребления терминов «обучение» и «преподавание» в современной российской педагогике. Однако, с учетом того, что употребление термина не соответствует его определениям в разных учебниках педагогики и педагогических словарях, можно сделать предположение о том, что подобная тенденция характерна и для других педагогов. Сделанные нами выводы требуют дальнейшего исследования. Кроме того, может быть перспективным изучение и других педагогических терминов, например, таких как «образование», «воспитание», «развитие», с использованием методологии анализа, разработанной в ходе настоящего исследования.
1. Проанализированы основные труды в области общего и педагогического терминоведения, определены теоретические основы исследования.
2. Проанализировано содержание определений терминов «обучение» и «преподавание» в учебниках педагогики и педагогических словарях начала XXI в. Установлено, что под преподаванием обычно понимается деятельность учителя или преподавателя, тогда как под обучением понимается деятельность учащихся, деятельность общества, осуществляемая через деятельность учителя, совместная деятельность учителя и учащихся.
3. Разработана методология анализа значений терминов «обучение» и «преподавание» в педагогических текстах. Выявлены слова-маркеры значений этих терминов.
4. Проанализированы контексты с указанными терминами в трудах крупнейших представителей российской педагогики начала XXI в. А.М. Новикова, И.П. Подласого, В.А. Сластенина и В.М. Полонского. Установлено, что употребление термина «обучение» этих трудах в большинстве случаев не совпадает с собственными определениями самих авторов. Указанные авторы, определяющие обучение как деятельность учащихся, совместную деятельность учителя и учащихся ли деятельность общества, чаще всего употребляют данный термин в его традиционном значении «деятельность учителя». Во избежание снижения эффективности научной коммуникации и в целях обеспечения передачи педагогического знания следовало бы сохранять традиционное значение этого термина как деятельности учителя.
5. Термин «обучение» обозначает более широкое понятие, чем термин «преподавание». Обучают не только теории, но и практике (конкретные действия), тогда как преподавание предполагает лишь теоретическую часть. По этой причине термины «обучение» и «преподавание» могут являться синонимами, однако они отличаются по характеру их объекта. Например, можно сказать «обучение движениям», но нельзя – «преподавание движений». Если речь идет об одном и том же субъекте, термины «обучение» и «преподавание», наряду с термином «воспитание» относятся к одному и тому же роду. При этом большая разница в количестве употребления терминов «обучение» (2950 раз) и «преподавание» (142 раза) свидетельствует о том, что существует тенденция вытеснения термина «преподавание» термином «обучение».
Таким образом, цель данного исследования – уточнение семантики и функционирования терминов «обучение» и «преподавание» в педагогической литературе начала XXI в. – достигнута, гипотеза настоящего исследования – анализ функционирования терминов «обучение» и «преподавание» в педагогической литературе позволит точнее описать их семантику и определить их взаимоотношения – подтверждена.
В связи с тем, что нам удалось проанализировать работы только четырех авторов, в данной работе может присутствовать определенное ограничение: полученные данные исследования могут не полностью отражать особенности употребления терминов «обучение» и «преподавание» в современной российской педагогике. Однако, с учетом того, что употребление термина не соответствует его определениям в разных учебниках педагогики и педагогических словарях, можно сделать предположение о том, что подобная тенденция характерна и для других педагогов. Сделанные нами выводы требуют дальнейшего исследования. Кроме того, может быть перспективным изучение и других педагогических терминов, например, таких как «образование», «воспитание», «развитие», с использованием методологии анализа, разработанной в ходе настоящего исследования.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.