Только Word
Перечень условных обозначений 3
Введение 4
Глава 1. Обзор литературы 7
Глава 2. Материалы и методы 23
2.1. Исследование антагонизма пробиотиков в отношении кампилобактерий in vitro капельным методом 23
2.2. Исследование эффектов пробиотиков в терапии экспериментального кампилобактериоза 25
2.3. Обработка результатов 28
Глава 3. Результаты исследования 29
3.1. Исследование антагонизма пробиотиков в отношении кампилобактерий in vitro капельным методом 29
3.2. Исследование эффектов пробиотиков в терапии экспериментального кампилобактериоза 35
Глава 4. Выводы 40
Глава 5. Заключение 41
Список литературы 42
Campylobacter spp. являются наиболее частыми возбудителями острых кишечных инфекций (ОКИ) во всем мире. В последнее время отмечается увеличение заболеваемости кампилобактериозом в Северной Америке, Европе и Австралии [1,2]. В Российской Федерации сбор эпидемиологических данных затруднен в связи с трудностями лабораторной диагностики и неспецифичностью клинических проявлений.
Для человека наиболее патогенными кампилобактериями считаются Campylobacter jejuni и Campylobacter coli. Они являются комменсалами в желудочно-кишечном тракте диких и сельскохозяйственных птиц, крупного рогатого скота и свиней. Контакт с зараженными животными, сырым молоком и водой, а также их употребление в пищу являются наиболее частыми причинами заражения людей [3].
При попадании в организм человека Campylobacter spp. колонизируют дистальный отдел подвздошной и толстую кишку. Инфицирующая доза в несколько сотен бактерий достаточна для колонизации кишечника и может привести к кампилобактериозу. В зависимости от иммунного статуса человека и от факторов вирулентности патогенных штаммов, у инфицированных пациентов после инкубационного периода, длящегося в среднем 1–5 дней, проявляется весьма вариабельный комплекс кишечных и внекишечных симптомов [4]. У одних пациентов кампилобактериоз протекает в легкой форме в виде непродолжительной диареи и субфебрилитета, тогда как у других отмечается водянистая или гнойная диарея с примесями крови, спазмы в животе и лихорадка [5]. По мимо этого, некоторые больные подвержены риску развития тяжелых постинфекционных аутоиммунных осложнений, таких как синдром Гийена-Барре, миофасциальный синдром или реактивный артрит, через несколько недель или месяцев после перенесенного заболевания [3].
В качестве этиотропной терапии кампилобактериоза используют антимикробные препараты [6]. Несмотря на то, что они могут сократить продолжительность заболевания на 1-2 дня, их использование не всегда является рациональным. Одна из основных причин заключается в том, что во всем мире растет устойчивость Campylobacter spp. к макролидам и фторхинолонам, которые являются препаратами первой и второй линии терапии кампилобактериоза [3]. По мимо этого, прием антимикробных препаратов может сопровождаться большим спектром побочных явлений, среди которых наиболее часто встречаются дисбиоз кишечника, нарушение пищеварения и аллергические реакции [7].
Рост устойчивости кампилобактерий к антимикробным препаратам, а также риск развития побочных эффектов делает актуальной проблему поиска новых методов лечения кампилобактериоза. Альтернативой стандартной этиотропной терапии может служить назначение пробиотических препаратов, обладающих антикампилобактерной активностью.
Пробиотики – препараты и функциональные пищевые продукты на основе непатогенных живых микроорганизмов, при приеме которых достигается терапевтический эффект благодаря коррекции микробиоты и прямому и опосредованному влиянию практически на все системы организма [8]. Показано, что пробиотические бактерии могут снижать воспалительную реакцию, проявляя антагонизм в отношении патогенных микроорганизмов и модулируя иммунный ответ [9]. Существует множество исследований, показывающих эффективность применения пробиотиков в терапии различных желудочно-кишечных заболеваний, таких как синдром раздраженного кишечника, язвенный колит, антибиотико-ассоциированная диарея, а также при ОКИ [9]. Однако пробиотики не лишены недостатков. К наиболее распространенным побочным эффектам относятся вздутие живота и метеоризм, при этом, они, как правило, протекают в легкой форме и проходят при продолжительном использовании [10]. Еще одним недостатком является их чужеродность для иммунной системы. Преодолеть это возможно при применении аутопробиотиков. Аутопробиотики – это индигенные штаммы облигатных представителей микробиоты конкретного человека. Несмотря на их теоретическое преимущество, существует малое количество исследований их применения. Однако имеющиеся данные показывают высокую эффективность аутопробиотических штаммов при терапии различных заболеваний [11,12]....
Пробиотики оказывают штаммоспецифическое действие на рост кампилобактерий в системе in vitro и положительно влияют на течение экспериментального кампилобактериоза в системе in vivo. Наиболее действенными пробиотиками оказались лактобациллы и аутопробиотические энтерококки. При сравнении эффективности этих двух групп микроорганизмов последние оказывали наибольший антикампилобактерный эффект. Дальнейшее изучение и оценка клинической эффективности представленных групп пробиотиков может способствовать формированию новых терапевтических стратегий персонифицированного лечения кампилобактериоза.
Kaakoush N.O. et al. Global epidemiology of campylobacter infection // Clin. Microbiol. Rev. 2015. Vol. 28, № 3. P. 687–720.
2. Marder E.P. et al. Incidence and Trends of Infections with Pathogens Transmitted Commonly Through Food and the Effect of Increasing Use of Culture-Independent Diagnostic Tests on Surveillance — Foodborne Diseases Active Surveillance Network, 10 U.S. Sites, 2013–2016 // MMWR. Morb. Mortal. Wkly. Rep. 2017. Vol. 66, № 15. P. 397.
3. Heimesaat M.M. et al. Human Campylobacteriosis—A Serious Infectious Threat in a One Health Perspective // Current Topics in Microbiology and Immunology. Springer International Publishing, 2021. Vol. 431. 1–23 p.
4. Awofisayo-Okuyelu A. et al. A systematic review and meta-analysis on the incubation period of Campylobacteriosis // Epidemiol. Infect. 2017. Vol. 145, № 11. P. 2241–2253.
5. Janssen R. et al. Host-pathogen interactions in Campylobacter infections: The host perspective // Clin. Microbiol. Rev. 2008. Vol. 21, № 3. P. 505–518.
6. Tang Y. et al. Antibiotic resistance trends and mechanisms in the foodborne pathogen, Campylobacter // Anim. Heal. Res. Rev. 2017. Vol. 18, № 2. P. 87–98.
7. Cunha B.A. Antibiotic Side Effects // Med. Clin. North Am. 2001. Vol. 85, № 1. P. 149–185.
8. Abraham B., Quigley E.M.M. Antibiotics and probiotics in inflammatory bowel disease: When to use them? // Frontline Gastroenterol. 2020. Vol. 11, № 1. P. 62–69.
9. Plaza-Diaz J. et al. Mechanisms of Action of Probiotics // Adv. Nutr. 2019. Vol. 10. P. S49–S66.
10. Williams N.T. Probiotics // Am. J. Heal. Pharm. 2010. Vol. 67, № 6. P. 449–458.
11. Ермоленко Е.. et al. Терапия синдрома раздраженного кишечника у жителей Вьетнама пробиотическими энтерококками // Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. 2021. № 12. P. 35–43.
12. Молостова А.С. et al. Применение пробиотиков и аутопробиотиков в терапии хеликобактериоза // Проблемы медицинской микологии. 2020. Vol. 3. P. 2020.
13. Бехтерева М.К., Ныркова О.И., Сиземов А.Н. Кампилобактериоз // Педиатр. 2012. Vol. 3, № 3. P. 102–109.
14. Modi S. et al. Prevalence of Campylobacter species in milk and milk products, their virulence gene profile and antibiogram // Vet. World. 2015. Vol. 8, № 1. P. 1–8.
15. Chlebicz A., Śliżewska K. Campylobacteriosis, Salmonellosis, Yersiniosis, and Listeriosis as Zoonotic Foodborne Diseases: A Review // Int. J. Environ. Res. Public Health. 2018. Vol. 15, № 5. P. 1–28.....58