Помощь студентам в учебе
ДАМАСКИЙ: ФИЛОСОФ И СХОЛАРХ
|
Введение 3
Глава I. Жизнь и сочинения Дамаския 9
1.1. Основные вехи биографии философа и схоларха 9
1.2. Письменное наследие Дамаския 17
Глава II. Философия Дамаския и афинский неоплатонизм 21
2.1. Метафизика трансцендентногов трактате «О первых началах» 21
2.2. Прочие сочинения 48
Глава III. Афинская школа при Дамаскии 52
3.1. Афинская школа как образовательная институция в VI в 52
3.2. Закрытие школы и изгнание философов в Персию 60
Заключение 72
Список источников и литературы 80
Приложение 84
Глава I. Жизнь и сочинения Дамаския 9
1.1. Основные вехи биографии философа и схоларха 9
1.2. Письменное наследие Дамаския 17
Глава II. Философия Дамаския и афинский неоплатонизм 21
2.1. Метафизика трансцендентногов трактате «О первых началах» 21
2.2. Прочие сочинения 48
Глава III. Афинская школа при Дамаскии 52
3.1. Афинская школа как образовательная институция в VI в 52
3.2. Закрытие школы и изгнание философов в Персию 60
Заключение 72
Список источников и литературы 80
Приложение 84
Актуальность данной темы определяется повышенным в настоящее время вниманием к периоду Поздней античности как ко времени глубоких трансформаций классического мира и перестройке его в ранневизантийский. Личность Дамаския здесь чрезвычайно важна как одной из ключевых фигур данного процесса. Это последний крупный из позднеантичных философов- неоплатоников и, вместе с тем, лидер важнейшей для этого времени Афинской философской школы - Академии, которая была фактически закрыта в 529 г. Фактически, именно Дамаский был последним главой школы (схолархом), который был открытым язычником, следовавшим теургическим практикам (языческим ритуалам позднеантичного неоплатонизма).
Рассмотрение жизни, сочинений, идей и деятельности Дамаския в контексте истории Афинской школы как образовательного учреждения составляет основную цель данного исследования.
Из цели проистекает ряд задач:
- проанализировать биографию и сочинения Дамаския;
- рассмотреть основные проблемы философии Дамаския;
- рассмотреть особенности деятельности Афинской школы при Дамаскии;
- дать анализ причин и последствий закрытия Афинский школы при Дамаскии и «изгнания философов».
Хронологические рамки опираются на концепцию Поздней античности (П. Браун, А. Камерон и др.), целиком включающей принятые в отечественной науке рамки истории Ранней Византии: IV-VI вв. (по некоторым позициям - включая также 1-ю треть VII в.). Эта эпоха считается ныне самостоятельной субцивилизацией, Постклассическим миром . Однако, акцент в данном хронологическом контексте сделан на конце V-начале VIBB. - времени жизни и деятельности Дамаския.
Территориально-географические рамки связаны с основными провинциями Ранней Византии в Восточном Средиземноморье с преимущественным вниманием к Афинам, Александрии и Дамаску как к имеющим наиболее тесное отношение к жизни и деятельности Дамаския Диадоха. Основное внимание уделено Афинам.
Объект исследования- наследие Дамаския Диадоха - философа и схоларха.
Предмет исследования- идеи и деятельность Дамаския как философа и главы Афинской школы.
Методология. Теория локальных цивилизаций предоставляет историку возможность изучения сложных систем, в качестве которых рассматриваются локальные цивилизации, в совокупности ее элементов, причем именно куль¬тура здесь считается основным критерием смены циклов. Методологические принципы теории локальных цивилизаций позволяют выдвинуть предположение о том, что христианизирующееся общество Поздней империи являлось особой культурной системой, важнейшим звеном которой была школа как носитель культурного континуитета.
В работе также использован историко-культурологический подход, для которого характерно сосредоточение внимания на различных аспектах историко-культурного наследия Поздней античности.
Интеллектуальная история пополнила арсенал исследовательских под-ходов как методология, в наибольшей степени подходящая для изучения наследия одного из представителей интеллектуальной традиции Поздней античности.
Методы: историко-биографический, сравнительно-исторический, метод контент-анализа.
Историко-биографический метод является основным, так как он непосредственно рассматривает жизнь и деятельность изучаемой в данной работе персоналии.
Сравнительно-исторический метод используется для сравнения деятельности Дамаския и других схолархов - глав философских школ позднеантичного (ранневизантийского) времени.
Контент-анализ использовался применительно к письменным источникам, на основе которых проводилось данное исследование.
В своей совокупности использование данных методов позволяет ре¬шить задачи данного исследования.
Источники. Философские школы Поздней античности изучаются, прежде всего, по сочинениям их деятелей. Наиболее авторитетная при этом - Афинская школа - оставила огромное письменное наследие ее схолархов - от Плутарха до Симпликия. Среди них сочинения Дамаския занимают одно из самых важных мест, так как это был последний античный философ, легально действовавший как глава античной философской школы в Ранневизантийской империи.
Развернутая характеристика корпуса сочинений самого Дамаския будет сделана в основной части работы. Помимо философских сочинений важней¬шее место занимает сочинение Дамаския «Философская история» («Жизнь Дамаския»).
Косвенно для решения задач настоящего исследования важны также исторические сочинения ранневизантийского времени, создающие общий исторический фон. Это светские исторические сочинения Прокопия Кесарий-ского , Агафия Миринейского , причем последний сообщает важные подробности об исходе афинских неоплатоников в Персию; церковно-исторические сочинения Евагрия и Иоанна Малалы (который сообщает о законах Юстиниана, в контексте которых прекратила свою деятельность Афинская школа), хроника Марцеллина Комита .
В целом имеющихся источников вполне достаточно для того, чтобы сделать вполне репрезентативные выводы по рассматриваемому в работе кругу проблем.
Историография. В отечественной науке отдельных работ историков по философским школам Поздней античности, таким, как Афинская, не было сделано вообще. Не исследовалась, соответственно, жизнь, деятельность и письменное наследие Дамаския Диадоха.
Философы же, прежде всего, А.Ф. Лосев в заключительных томах «Истории античной эстетики» , эту тему достаточно полно исследовали. Разумеется, школа здесь понималась как направление мысли, а не как образовательная институция. Изучались исключительно философские идеи на заключительной стадии эволюции позднеантичного неоплатонизма.
Следует также отметить аналитические статьи Л.Ю. Лукомского как комментарии к его добротным (и первым в России) переводам сочинений Дамаския.
По истории Афинской школы есть отдельные работы А.М. Болговой , посвященных отдельным ее схолархам, однако, Дамаский до настоящего времени не привлек и ее внимания.
В мировой науке в контексте рассматриваемой темы наиболее важны монография Эдварда Уоттса об Афинской позднеантичной философской школе, его же статья о сочинении Дамаския «Об Исидоре» и статьи Алана Камерона и Жоэль Бокам (а также некоторых других авторов) о закрытии этой школы в 529 г.
Важное значение имеет публикация фрагментов «Философской истории» (или «Об Исидоре») Дамаския, предпринятая Полимнией Афанассиади . Автор предлагает свой вариант реконструкции данного текста, давая как греческий оригинал, так и английский перевод.
Следовательно, как видно из анализа степени изученности проблемы, специальных монографий или аналитических исследований о Дамаскии в мировой исторической науке также на сегодняшний день не существует, что является дополнительным фактором актуальности предпринятого нами ис-следования.
В целом, большинство указанных работ, как и исследований данного периода в более широком историческом контексте, носит преимущественно философский, а не исторический характер. Кроме того, большинство из них написано достаточно давно. Тем самым определяется необходимость настоящего современного исторического исследования в контексте культурного континуитета между античностью и средневековьем, с использованием методологических инноваций последних десятилетий (концепция Поздней античности).
Научная новизна работы определяется тем, что она представляет со¬бой первое в отечественной науке историческое осмысление биографии и трудов Дамаския Диадоха в контексте культурного континуитета между античностью и средневековьем.
Практическая значимость предполагает возможность использования материалов и выводов работы в преподавании соответствующих тем в раз-личных дисциплинах в учебных заведениях (история древнего мира, история образования, история культуры, история Византии), а также в дальнейших научных исследованиях.
Рассмотрение жизни, сочинений, идей и деятельности Дамаския в контексте истории Афинской школы как образовательного учреждения составляет основную цель данного исследования.
Из цели проистекает ряд задач:
- проанализировать биографию и сочинения Дамаския;
- рассмотреть основные проблемы философии Дамаския;
- рассмотреть особенности деятельности Афинской школы при Дамаскии;
- дать анализ причин и последствий закрытия Афинский школы при Дамаскии и «изгнания философов».
Хронологические рамки опираются на концепцию Поздней античности (П. Браун, А. Камерон и др.), целиком включающей принятые в отечественной науке рамки истории Ранней Византии: IV-VI вв. (по некоторым позициям - включая также 1-ю треть VII в.). Эта эпоха считается ныне самостоятельной субцивилизацией, Постклассическим миром . Однако, акцент в данном хронологическом контексте сделан на конце V-начале VIBB. - времени жизни и деятельности Дамаския.
Территориально-географические рамки связаны с основными провинциями Ранней Византии в Восточном Средиземноморье с преимущественным вниманием к Афинам, Александрии и Дамаску как к имеющим наиболее тесное отношение к жизни и деятельности Дамаския Диадоха. Основное внимание уделено Афинам.
Объект исследования- наследие Дамаския Диадоха - философа и схоларха.
Предмет исследования- идеи и деятельность Дамаския как философа и главы Афинской школы.
Методология. Теория локальных цивилизаций предоставляет историку возможность изучения сложных систем, в качестве которых рассматриваются локальные цивилизации, в совокупности ее элементов, причем именно куль¬тура здесь считается основным критерием смены циклов. Методологические принципы теории локальных цивилизаций позволяют выдвинуть предположение о том, что христианизирующееся общество Поздней империи являлось особой культурной системой, важнейшим звеном которой была школа как носитель культурного континуитета.
В работе также использован историко-культурологический подход, для которого характерно сосредоточение внимания на различных аспектах историко-культурного наследия Поздней античности.
Интеллектуальная история пополнила арсенал исследовательских под-ходов как методология, в наибольшей степени подходящая для изучения наследия одного из представителей интеллектуальной традиции Поздней античности.
Методы: историко-биографический, сравнительно-исторический, метод контент-анализа.
Историко-биографический метод является основным, так как он непосредственно рассматривает жизнь и деятельность изучаемой в данной работе персоналии.
Сравнительно-исторический метод используется для сравнения деятельности Дамаския и других схолархов - глав философских школ позднеантичного (ранневизантийского) времени.
Контент-анализ использовался применительно к письменным источникам, на основе которых проводилось данное исследование.
В своей совокупности использование данных методов позволяет ре¬шить задачи данного исследования.
Источники. Философские школы Поздней античности изучаются, прежде всего, по сочинениям их деятелей. Наиболее авторитетная при этом - Афинская школа - оставила огромное письменное наследие ее схолархов - от Плутарха до Симпликия. Среди них сочинения Дамаския занимают одно из самых важных мест, так как это был последний античный философ, легально действовавший как глава античной философской школы в Ранневизантийской империи.
Развернутая характеристика корпуса сочинений самого Дамаския будет сделана в основной части работы. Помимо философских сочинений важней¬шее место занимает сочинение Дамаския «Философская история» («Жизнь Дамаския»).
Косвенно для решения задач настоящего исследования важны также исторические сочинения ранневизантийского времени, создающие общий исторический фон. Это светские исторические сочинения Прокопия Кесарий-ского , Агафия Миринейского , причем последний сообщает важные подробности об исходе афинских неоплатоников в Персию; церковно-исторические сочинения Евагрия и Иоанна Малалы (который сообщает о законах Юстиниана, в контексте которых прекратила свою деятельность Афинская школа), хроника Марцеллина Комита .
В целом имеющихся источников вполне достаточно для того, чтобы сделать вполне репрезентативные выводы по рассматриваемому в работе кругу проблем.
Историография. В отечественной науке отдельных работ историков по философским школам Поздней античности, таким, как Афинская, не было сделано вообще. Не исследовалась, соответственно, жизнь, деятельность и письменное наследие Дамаския Диадоха.
Философы же, прежде всего, А.Ф. Лосев в заключительных томах «Истории античной эстетики» , эту тему достаточно полно исследовали. Разумеется, школа здесь понималась как направление мысли, а не как образовательная институция. Изучались исключительно философские идеи на заключительной стадии эволюции позднеантичного неоплатонизма.
Следует также отметить аналитические статьи Л.Ю. Лукомского как комментарии к его добротным (и первым в России) переводам сочинений Дамаския.
По истории Афинской школы есть отдельные работы А.М. Болговой , посвященных отдельным ее схолархам, однако, Дамаский до настоящего времени не привлек и ее внимания.
В мировой науке в контексте рассматриваемой темы наиболее важны монография Эдварда Уоттса об Афинской позднеантичной философской школе, его же статья о сочинении Дамаския «Об Исидоре» и статьи Алана Камерона и Жоэль Бокам (а также некоторых других авторов) о закрытии этой школы в 529 г.
Важное значение имеет публикация фрагментов «Философской истории» (или «Об Исидоре») Дамаския, предпринятая Полимнией Афанассиади . Автор предлагает свой вариант реконструкции данного текста, давая как греческий оригинал, так и английский перевод.
Следовательно, как видно из анализа степени изученности проблемы, специальных монографий или аналитических исследований о Дамаскии в мировой исторической науке также на сегодняшний день не существует, что является дополнительным фактором актуальности предпринятого нами ис-следования.
В целом, большинство указанных работ, как и исследований данного периода в более широком историческом контексте, носит преимущественно философский, а не исторический характер. Кроме того, большинство из них написано достаточно давно. Тем самым определяется необходимость настоящего современного исторического исследования в контексте культурного континуитета между античностью и средневековьем, с использованием методологических инноваций последних десятилетий (концепция Поздней античности).
Научная новизна работы определяется тем, что она представляет со¬бой первое в отечественной науке историческое осмысление биографии и трудов Дамаския Диадоха в контексте культурного континуитета между античностью и средневековьем.
Практическая значимость предполагает возможность использования материалов и выводов работы в преподавании соответствующих тем в раз-личных дисциплинах в учебных заведениях (история древнего мира, история образования, история культуры, история Византии), а также в дальнейших научных исследованиях.
Таким образом, Дамаский представляет собой весьма важную фигуру как последний официальный руководитель наиболее авторитетной позднеантичной Афинской философской школы.
По выражению А.Ф. Лосева, «в лице Дамаския античная философия умирала с улыбкой на устах. Была осознана вся сущность бытия как всеобщая и вечная картина бурлящей своими безвыходными противоречиями действительности. Исходный чувственно-материальный космос был осознан до конца и в своей красоте, и в своей безвыходности.
Со страниц Дамаския веет безрадостностью, но и беспечальностью. Как в вечности. Потому и улыбка».131
По нашему мнению, Р.В. Светлов и Л.Ю. Лукомский напрасно полагают, что афинскому неоплатонизму в VI в. еще суждена была большая перспектива, которая была насильственно оборвана указом Юстиниана 529 г. Если бы этот указ был случаен, то школа возродилась бы рано или поздно в прежнем обличье. Однако, этого не произошло.
Поэтому политика Юстиниана не была рядом спонтанных актов, враждебных античной культуре и приведших ее к гибели. Она всё-таки в значительной мере уже отжила свое.
Поэтому роль Дамаския как последнего официального руководителя ведущей - Афинской философской школы - не может быть переоценена, а оставленное им наследство нуждается в тщательном изучении в исторической перспективе и в контексте рождения феномена ранневизантийской культуры.
Наряду с собственно логикой Дамаский уделял внимание теургии ,теософии и магической практике вообще; имеются сведения о сочинениях Дамаския по поводу различных оккультных вопросов.
Главная работа Дамаския, «Трудности и их разрешения относительно первых принципов в связи с комментарием на „Парменида—», дошла до нас полностью. Эта работа признана большим вкладом и в неоплатонизм и в античную философию вообще, и отличается оригинальными, детальными и часто изысканными суждениями.
По выражению А.Ф. Лосева, «в лице Дамаския античная философия умирала с улыбкой на устах. Была осознана вся сущность бытия как всеобщая и вечная картина бурлящей своими безвыходными противоречиями действительности. Исходный чувственно-материальный космос был осознан до конца и в своей красоте, и в своей безвыходности.
Со страниц Дамаския веет безрадостностью, но и беспечальностью. Как в вечности. Потому и улыбка».131
По нашему мнению, Р.В. Светлов и Л.Ю. Лукомский напрасно полагают, что афинскому неоплатонизму в VI в. еще суждена была большая перспектива, которая была насильственно оборвана указом Юстиниана 529 г. Если бы этот указ был случаен, то школа возродилась бы рано или поздно в прежнем обличье. Однако, этого не произошло.
Поэтому политика Юстиниана не была рядом спонтанных актов, враждебных античной культуре и приведших ее к гибели. Она всё-таки в значительной мере уже отжила свое.
Поэтому роль Дамаския как последнего официального руководителя ведущей - Афинской философской школы - не может быть переоценена, а оставленное им наследство нуждается в тщательном изучении в исторической перспективе и в контексте рождения феномена ранневизантийской культуры.
Наряду с собственно логикой Дамаский уделял внимание теургии ,теософии и магической практике вообще; имеются сведения о сочинениях Дамаския по поводу различных оккультных вопросов.
Главная работа Дамаския, «Трудности и их разрешения относительно первых принципов в связи с комментарием на „Парменида—», дошла до нас полностью. Эта работа признана большим вкладом и в неоплатонизм и в античную философию вообще, и отличается оригинальными, детальными и часто изысканными суждениями.