
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Конституционные права в области информационных технологий

Работа №	143546
Тип работы	Дипломные работы, ВКР
Предмет	юриспруденция
Объем работы	65
Год сдачи	2019
Стоимость	4265 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	26

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ В КОНТЕКСТЕ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ В СФЕРЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ 7
1.1. Формирование глобального информационного общества и особенности обеспечения основополагающих информационных прав 7
1.2. Право на доступ к Интернету: фундаментальное право или универсальное средство реализации основополагающих прав 16
1.3. Право «на забвение» в сети Интернет 30
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ОГРАНИЧЕНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ В СФЕРЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ 36
2.1. Международно-правовые стандарты ограничения конституционных прав в сфере информационных технологий 36
2.2. Особенности реализации и защиты прав в сфере информационных технологий на внутригосударственном уровне 39
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 53
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 58

Введение

Актуальность темы исследования. Человечество сейчас находится на этапе формирования эпохи информационного общества. Информационные технологии уже окончательно вошли в жизнь каждого жителя планеты. С течением времени основополагающие права могут как изменять свое содержание (эволюционировать), так и трансформироваться таким образом, что в результате может образоваться новое фундаментальное право. Стремление государств к урегулированию сферы информационных технологий и в частности действий людей в сети Интернет порождает многочисленные попытки издания разного рода правовых актов. Возникает резонный вопрос о пределах правого регулирования сферы информационных технологий и о самом содержании прав человека в данной области, в частности необходимо выяснить могут ли они быть ограничены и на каких основаниях. Актуальность вопроса связана также с тенденцией рассмотрения доступа в Интернет как особого, чрезвычайно значимого блага.
Теоретическая значимость. В связи с изменчивостью социальных условий содержание фундаментальных прав человека претерпевает некоторую трансформацию. Кроме того, новые институты, несмотря на важность их обеспечения в информационном обществе, не получили пока закрепления в национальном законодательстве. В целях недопущения ограничений основных прав человека, которые приобретают новое наполнение в связи с их реализацией в информационно-коммуникационной сети, необходим анализ основополагающих прав с учетом «цифровизации» общественных отношений.
Практическая значимость. На сегодняшний момент Интернет формируется самими его пользователями и становится площадкой для распространения идей и мнений. Интерес к информации, размещенной другими людьми подтверждается, что самыми посещаемыми Интернет-ресурсами являются социальные сети, блоги, сайты для размещения видеоконтента и иные, где содержание формируется пользователями. Наблюдается, что российское регулирование отстает от зарубежного опыта и международной практики, что затрудняет и замедляет не только развитие самого национального сегмента Сети, но и приводит к ограничениям в реализации конституционных прав, в частности свободу слова и право на доступ к информации, которые осуществляются в виртуальном мире. Исследование подходов и выработка критериев для ограничения фундаментальных прав в Сети может послужить ориентиром для совершенствования законодательства в данной области, которое на данный момент уже было признано Европейским Судом по правам человека недостаточно проработанным.
Целью исследования является комплексный анализ основополагающих прав, реализуемых в области информационных технологий, в частности информационно-коммуникационной сети Интернет, а также оценка содержания таких прав как «право на доступ к Интернету» и «право на забвение» на предмет их включение в число фундаментальных.
В соответствии с заявленной целью были поставлены следующие задачи:
1. охарактеризовать этап развития информационного общества и выявить тенденции развития и трансформации основополагающих прав человека в нем;
2. проанализировать нормативное содержание информационных прав;
3. выявить правую природу и содержание права на доступ в Интернет путем исследования международного и зарубежного опыта закрепления доступа во всемирную сеть в качестве основополагающего права человека;
4. охарактеризовать «право на забвение» в Интернете и рассмотреть гарантии его реализации в России и зарубежных странах;
5. определить пределы вмешательства в основополагающие права в сфере информационных технологий.
Степень разработанности темы исследования. На сегодняшний день степень научной разработанности темы в науке конституционного права следует охарактеризовать как невысокую. Комплексных работ, исследующих содержание конституционных прав в свете их осуществления посредством информационных технологий в российской научной литературы, не имеется. Однако, отдельным вопросам, связанным с проблемой реализации доступа в Интернет в практике России и зарубежных государств, посвящены работы А.И. Хуснутдинова, А.А. Щербовича, Э.В. Талапиной, А.С. Шатилиной. Вопросы становления информационного общества были исследованы учеными И. Л. Бачило, В.В. Андриановой, В.С. Цымбалюк. Некоторые аспекты регулирования Интернета в силу их новизны еще не были рассмотрены в контексте основополагающих прав граждан, поскольку были приняты в 2019 году и еще не получили достаточную оценку со стороны правоприменителей. Реализация конституционных прав в Интернете, а также оценка «новых фундаментальных прав», а именно право на доступ в Интернет и право «на забвение» комплексно в российской науке до настоящего времени в качестве правовой проблемы не рассматривалась.
Эмпирическую основу выпускной квалификационной работы по изучению темы конституционных прав в области информационных технологий составляют национальные и международные правовые акты, а также акты законодательства зарубежных стран.
Предмет исследования стало изучение Конституции Российской Федерации и конституций зарубежных стран, иных правовых актов Российской Федерации, норм международного права, материалов российской и зарубежной судебной и правоприменительной практики, а также научной литературы по вопросам становления информационного общества, толкования информационных прав, реализации конституционных прав граждан в сети Интернет.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией основополагающих прав человека в области информационных технологий, в частности информационно-коммуникационной сети Интернет.
Методологическую основу исследования составили общенаучные, специальные и частнонаучные методы познания. Среди них основным являлся метод системного анализа. Любая система представляет собой целостное и упорядоченное множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом. Так, были изучены прав человека и среди них выделены те основополагающие права, которые могут быть реализованы с помощью информационных технологий, они получили название «информационные права». В целях решения поставленных задач широко применялся метод сравнительного правоведения, с помощью которого выявлены общие и специфические тенденции регулирования информационных прав в Российской Федерации и в зарубежных странах. Данный метод базируется на последовательном изучении и сопоставлении сходных институтов различных стран, в частности, института основополагающих прав. Таким образом, применения данных методов позволило рассматривать исследуемые объекты всесторонне, в их взаимосвязи и целостности.
Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы и заключения, а также списка использованных источников.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Подводя итоги проведенного исследования, можно сделать следующие выводы:
1. Информационное общество как результат социального развития человечества может быть воспринят как новый этап развития общества, после постиндустриального. Если в индустриальном обществе человеком производятся разные качественные и количественные продукты народного потребления, то в информационном – информация. Информационное воздействие на государство, общество, гражданина сейчас эффективнее, чем политическое, экономическое и даже военное. Информация становится реальной, почти физически ощутимой силой.
2. В связи с осознанием человеком значимости информации как социального блага, идеи о гарантированности прав и возможностей по получению качественной и оперативной информации из различных средств коммуникации, в частности, телевидения, радио, печати и других средств связи, реализовались в формировании отдельной группы прав, поименованных как «информационные права». Указанные права так или иначе связаны с производством, получением или распространением информации различной по содержанию, форме и способу ее сбора и передачи. Информационные права являются основополагающими, естественными по своей сути, необходимыми для становления и развития личности, для надлежащего функционирования государства.
3. Право на доступ к Интернету пока еще не признано в качестве фундаментального права на международном уровне, однако уже закреплено в законодательстве ряда прогрессивных стран. Формируются тенденции к усилению правового регулирования государствами интернет-сферы, что отмечено также законодательстве Российской Федерации. Международным сообществом признана ключевая роль доступа к Интернету в осуществлении большинства основополагающих прав и свобод человека и гражданина. В странах, прямо или косвенно признающих право на доступ к сети Интернет, воплощены две модели его закрепления: посредством Конституции и законодательных актов о связи и телекоммуникациях. В международной судебной практике оно также рассматривается в контексте свободы выражения мнения и свободы информации. Содержание права на доступ к Интернету предполагает не только беспрепятственное подключение, но и запрет необоснованного блокирования информации и сервисов. Относительно права на доступ в Интернет можно предположить следующий перечень обязательств государства:
а) принятие законодательных актов о минимальных технических характеристиках скорости передачи данных, необходимых для использования сети Интернет в соответствии с его функциями и назначением;
б) принятие мер по повышению информированности любых слоев населения об использовании Интернета, его функционале, а также по обеспечению равного доступа для инвалидов и иных незащищенных слоев населения;
в) создание инфраструктуры, позволяющей беспрепятственно получить доступ к Интернету. Примером может служить подключение к Интернету общественных библиотек или распространение беспроводной сети Wi-Fi на территории государства в общественных местах;
г) недопущение вмешательства (ограничения) права человека на доступ в Интернет путем его блокирования либо блокировки отдельных его ресурсов и сайтов, если оно не предусмотрено законом и не необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, и не введено в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья либо нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
4. Право «на забвение» получило свое закрепление в законодательстве и судебной практике различных государств и стало доступным гражданам, желающим исключить из публичного доступа ссылки на Интернет-страницы, содержащие информацию, ставшую неактуальной или недостоверной. Можно заключить, что данное право произошло из адаптации к современным условиям права на защиту личной и семейной жизни. Подходы ЕСПЧ к пределам осуществления «права быть забытым» схожи с ограничениями права на защиту частной и семейной жизни, а именно общественная значимость информации и публичность лица, о котором распространена соответствующая информация. О самостоятельности права на забвение как субъективного права говорить пока преждевременно, поскольку для этого недостаточно его отличительных черт. Однако данная категория представляет интерес как проявление изменений в содержании права на защиту частной и семейной жизни.
В России на настоящий момент данный институт недостаточно развит. Об этом свидетельствует не проработанность ключевых вопросов. Так, например, закон не содержит санкций за его несоблюдение, отсутствуют важные процессуальные гарантии включая право Интернет-сайтов, где размещена информация, на получение уведомления о наличии требования сделанного в рамках права на забвение. В дальнейшем практикой должны быть выработаны подробные критерии определения информации, которая по требованию заявителя должна перестать появляться в поисковых системах.
5. В национальном законодательстве многих государств предусмотрены нормы о доступе в сеть Интернет и к информации, в ней размещенной, а также положения о блокировках запрещенной информации. Современные подходы к исключению информации из общего доступа в национальных сегментах в целом соответствуют общим представлениям об информации, распространение которой ограничивается или запрещается в любой форме для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Кроме того, некоторая информация может быть засекречена или ограничена в распространении (государственная тайна, адвокатская тайна и др). К сожалению, с технической точки зрения реализация идей об исключении той или иной информации из сети Интернет приводит к нарушению фундаментальных прав на доступ к иной информации (незапрещенной, которая блокируется вместе с запрещенной), на свободу слова и выражение мнений, на тайну переписки и иных переговоров. В некоторых государствах практикуется запрет доступа во всемирную сеть Интернет в целом в силу модели, выбранной государством для национального сегмента Сети (Китай, Иран) или в силу определенного положения и статуса человека (запрет доступа для заключенных). Представляется, что международным сообществом необходимо выработать общие принципы, по которым государства могут «вмешиваться» в права граждан, реализуемые с помощью информационных технологий, а также общие рекомендации в предоставлении и обеспечении доступа в Интернет как к уже получившему во многих государствах статуса конституционного, фундаментального права.
6. Исходя из проанализированной практики судов, так или иначе затрагивающих вопросы реализации основополагающих прав граждан в сети Интернет, можно предложить следующие принципы надлежащего обеспечения основополагающих прав граждан в области информационных технологий: исключение (удаление, блокировка) или иное создание препятствий в получении, хранении, распространении информации не должно быть произвольным, а должно оцениваться с точки зрения правомерности и соразмерности ограничения того или иного конституционного права; установление государством возможности блокировки Интернет-ресурсов и информации, размещенной на них, не должна приводить к нарушению прав на свободу слова, право на доступ к правомерно размещенной информации других лиц, не являющихся нарушителями действующего законодательства в области запрета оборота некоторой информации; доступ к сети Интернет не может быть ограничен произвольно, государство должно обеспечить беспрепятственный доступ своих граждан в Интернет в соответствии с принципами равенства и недискриминации; государство обязано обеспечить надлежащий уровень защиты основополагающих прав, реализуемых в сети Интернет, в частности установить ответственность на нарушение тайны переговоров и иных коммуникаций, незаконного перехвата подобной информации и иных нарушений и конкретизировать критерии, по которым действия в сфере информационных технологий будут считаться незаконными с учетом изменяющейся социальной среды.

Литература

1.1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Собр. законодательства Рос.Федерации. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
1.2. О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации :федер. закон от 24 ноября 2014 г. № 364-ФЗ // Собр. законодательства Рос.Федерации. – 2014. – № 48. – Ст. 6645.
1.3. Об информации, информационных технологиях и о защите информации :федер. закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ // Собр. законодательства Рос.Федерации. – 2006. – № 31 (1 ч.). – Ст. 3448.
1.4. О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»: федер. закон от 14 июля 2015 г. № 264-ФЗ // Собр. законодательства Рос.Федерации. – 2015. – № 29 (часть I). – Ст. 4390.
1.5. О связи :федер. закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ // Собр. законодательства Рос.Федерации. – 2003. – № 28. – Ст. 2895.
1.6. О противодействии экстремистской деятельности :федер. закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ // Собр. законодательства Рос.Федерации. – 2002. – № 30. – Ст. 3031.
1.7. О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию :федер. закон от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ // Собр. законодательства Рос.Федерации. – 2011. – № 1. – Ст. 48.
1.8. Об оперативно-розыскной деятельности :федер. закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // Собр. законодательства Рос.Федерации. – 1995. – № 33. – Ст. 3349.
1.9. Об электронной подписи :федер. закон от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ // Собр. законодательства Рос.Федерации. – 2011. – № 15. – Ст. 2036.
1.10. О единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено : постановление Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 г. № 1101 // Собр. законодательства Рос.Федерации. – 2012. – № 44. – Ст. 6044.
2. Международные и зарубежные правовые акты
2.1. Всеобщая декларация прав человека [Электронный ресурс] : принята резолюцией Генер. Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. А/RES|217A (III) // Официальный отчет первой части третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН : резолюции, 21 сентября – 12 декабря 1948 г. А/810. – Режим доступа http://daccess-dds- ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/NR0752/37/IMG/NR075237.pdf?OpenElement.
2.2. Конституция Непала // Конституции государств Азии. Том 2. Средняя Азия и Индостан.- М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: Норма, 2010. С. 533 - 602.
2.3. Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.) // Права человека. Сборник международных документов / Сост. Л.Н.Шестаков М.: Изд-во МГУ, 1990. - С. 48 - 60.
2.4. Окинавская хартия глобального информационного общества от 22.07.2000 г. // Дипломатический вестник. 2000. № 8. С. 51 - 56.
3. Материалы судебной практики
3.1. ECtHR. Case of Copland v. United Kingdom. Judgment of 3 July 2007. – Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-79996.
3.2. ECtHR. Case of Ahmet Yildirim v. Turkey. Judgment of 12 December 2012. – Режимдоступа: http://hudoc.echr.coe.int/rus?i=001-115705.
3.3. ECtHR. Case of Times Newspapers Ltd v. The United Kingdom (Nos. 1 AND 2) Judgment of 10 March 2009. – Режимдоступа: http://hudoc.echr.coe.int/rus?i=001-91706.
3.4. ECtHR. Case of Kablis v. Russia. Judgment of 30 April 2019. – Режимдоступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-192769.
3.5. ECtHR. Case of Delfi AS v. Estonia. Judgment of 16 June 2015. – Режимдоступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-155105.
3.6. ECtHR. Case of Bărbulescu v. Romania. Judgment of 5 September 2017. – Режимдоступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-177082.
3.7. По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 № 18-П // Вестник Конституционного Суда РФ – 2013. – № 6.
3.8. По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в связи с жалобой гражданина А.И. Сушкова: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 г. № 25-П // Российская газета №7425 (259). 2017.
3.9. По делу о проверке конституционности положения подпункта 3 пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Авиационная компания «Полет» и открытых акционерных обществ «Авиакомпания «Сибирь» и «Авиакомпания «ЮТэйр»: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 29-П // Российская газета. №5675 (2). 2012.
3.10. Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб Безрукова Сергея Витальевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 12 февраля 2019 г. № 274-О // Доступ из справ.-правовой системы «КонстультантПлюс».
3.11. О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 21. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 12.
3.12. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 УК РФ) : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 46 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3.13. Decisionn 2009-580 DCdu 10 juin 2009. – Режим доступа: http://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/2009/2009-580-dc/decision-n-2009-580-dc-du-10-juin-2009.42666.html.
4. Литература
4.1. Арановский К., Князев С., Хохлов Е. О правах человека и социальных правах // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. № 4(89). 80 с.
4.2. Судебная практика Европейского Суда по правам человека по статье 10 Европейской Конвенции / под ред. Г.Ю. Араповой. СПб., 2004. 320 с.
4.3. Витрук, Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе /Витрук Н.В.; Отв. ред.: Патюлин В.А. М., Наука, 1979.229 с.
4.4. Хуснутдинов, А. И. Право на доступ в Интернет – новое право человека? // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. № 4. 15 с.
4.5. Довгань, Е.Ф. Права человека в эпоху информационных технологий // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2018. №5 (45). 17 с.
4.6. Должиков, А.В. Конституционная природа основных прав // Личность и государство в современной России / под ред. В.В. Невинского, В.И. Маньковской. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2006. С. 49–59.
4.7. Должиков, А.В. «Рукописи не горят»: неписаные права в конституционном правосудии // Сравнительное конституционное обозрение. 2014. № 1 (98). С. 120–137.
4.8. Колозариди, П.В., Шубенкова, А.Ю. Интернет как предмет социальной политики в официальном дискурсе России: благо или угроза? / П.В. Колозариди, А.Ю. Шубенкова // ЖИСП. 2016. №1. С. 39-54.
4.9. Лисицына, Е.С. Право на информацию и информационную деятельность в Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты :дис. … канд.юрид.наук : 12.00.02 / Е.С. Лисицына. – М., 2003. 214 с.
4.10. Рождествинский, А.А. Теория субъективных публичных прав. М.: Печ. А.И. Снегиревой, 1913. С.26-27.
4.11. Субочев, В. В. Теория законных интересов :дис… д-ра … юрид. наук./ В.В. Субочев. – Тамбов, 2009.501 с.
4.12. Талапина, Э.В. Право на информацию в свете теории субъективного публичного права // Сравнительное конституционное обозрение. 2016. №6 (115).С.70–83.
4.13. Чаннов,С.Е. Ограничение доступа к отдельным видам информации в сети Интернет // Власть. 2013. №6. С. 83-87.
4.14. Щербович, А.А. Реализация конституционных прав и свобод в Интернете. М.,ТЕИС. 2015. 147 с.
4.15. Шатилина, А.С. Права человека в Интернете: проблема признания права на доступ к Интернету // Прецеденты Европейского суда по правам человека. 2018. №1. 8 с.
4.16. Щербович А.А. Конституционное право на доступ к Интернету: мировой опыт и выводы для России // Вестник Российской академии интеллектуальной собственности и Российского авторского общества. 2015. №3.С. 57-70.
4.17. WeberR. H. The Right to be Forgotten: More than a Pandora's Box // JIPITEC. 2011. P. 120.
5. Прочее
5.1. Акдениз, Я. Свобода выражения мнения в Интернете: исследование правовых норм и практик, связанных со свободой выражения мнения, свободным потоком информации и плюрализмом СМИ в Интернете в государствах – участниках ОБСЕ. [Электронный ресурс] / Я. Акдениз // Официальный сайт Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе – Режим доступа: http://www.osce.org/ru/fom/89063?download=true.
5.2. Интернет: прецедентная практика Европейского Суда по правам человека [Электронный ресурс] : // Отдел по проведению правовых исследований / Совет Европы / Европейский Суд по правам человека – Режим доступа: http://www.echr.coe.int/Documents/Research_report_Internet_RUS.pdf.
5.3. Левова И., Шуклин Г., Винник Д. Права интернет-пользователей: Россия и мир, теория и практика. М., 2013. 144 с. – Режим доступа: https://changecopyright.ru/wp-content/themes/ChangeCopyright/books/users-rights.pdf
5.4. Оленичев, М. Право знать. Доклад Команды 29 о доступе к информации в России [Электронный ресурс] / М. Оленичев // Команда 29 – Режим доступа: https://team29.org/wp-content/uploads/2017/08/Access-to-information.pdf.
5.5. План действий Тунисского обязательства [Электронный ресурс] : Официальный сайт Организации объединенных наций. – Режим доступа: https://www.un.org/ru/events/pastevents/pdf/agenda_wsis.pdf.
5.6. Построение информационного общества – глобальная задача в новом тысячелетия [Электронный ресурс] : Декларация принципов // Официальный сайт Международного союза электросвязи. – Режим доступа: http://www.itu.int/net/wsis/docs/geneva/official/dop.html.
5.7. Проект Федерального закона О внесении изменений в федеральный закон «О связи» и иные законодательные акты Российской федерации в части обеспечения права граждан на доступ к информации [Электронный ресурс] : Федеральный портал проектов нормативных правовых актов. –Режим доступа: https://regulation.gov.ru/projects/List/AdvancedSearch#npa=45791.
5.8. Справочник по свободе массовой информации в Интернете [Электронный ресурс] : под ред. К. Мёллера [и др.] / Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Режим доступа – http://www.ifap.ru/library/book437.pdf.
5.9. Филимонов, А. Ограничение доступа к информации в Интернете: новые основания[Электронный ресурс] / А. Филимонов // Информационно-правовой портал Гарант.РУ– Режим доступа: http://www.garant.ru/article/516750/.
5.10. Report of the Special Rapporteur on the Promotion and Protection of the Right to Freedom of Opinion and Expression, Frank La Rue – Режим доступа: http://www2.ohchr.org/english/bodies/ hrcouncil/docs/17session/A.HRC.17.27en.pdf
5.11. Declaration of the Committee of Ministers on human rights and the rule of law in the Information Society [Электронный ресурс] : // Официальный сайт Совета Европы. – Режим доступа: https://search.coe.int/cm/Pages/result_details.aspx?ObjectID=09000016805dala0.
5.12. Cerf V. G. Internet Access Is Not a Human Right [Электронный ресурс] : The New York Times. 2012. – Режим доступа: https://www.nytimes.com/2012/01/05/opinion/internet-access-is-not-a-human-right.html.
6. ConstitutionofGreece (1975) //Официальный сайт Международной организации интеллектуальной собственности – Режим доступа: http://www.wipo.int/wipolex/ru/text.jsp?file_id=182913.
6.1. Michael J. Oghia 09.01 2018 Information Not Found: The “Right to Be Forgotten” as an Emerging Threat to Media Freedom in the Digital Age – Режим доступа: https://www.cima.ned.org/publication/right-to-be-forgotten-threat-press-freedom-digital-age/
7. Public Information Act (2000) – Режим доступа: http://www.riigiteataja.ee/en/eli/ee/Riigikogu/act/518012016001/.
8. The Electronic Transactions Act – Режим доступа: http://tepc.gov.np/uploads/files/12the-electronic-transaction-act55.pdf.