Введение 4
Глава 1. Особенности расследования фальсификации доказательств, совершенной стороной защиты 8
1.1. Понятие и содержание криминалистической характеристики фальсификации доказательств по уголовному делу, совершенной стороной защиты 8
1.2. Обстоятельства, подлежащие установлению и исследованию при расследовании фальсификации доказательств, совершенной стороной защиты 15
1.3. Типичные криминалистические ситуации и выдвигаемые версии при расследовании фальсификации доказательств, совершенной стороной защиты 19
1.4. Особенности тактики следственных действий, обеспечивающих процесс расследования фальсификации доказательств, совершенной стороной защиты 22
Глава 2. Особенности расследования фальсификации доказательств, совершенной стороной обвинения 31
2.1. Понятие и содержание криминалистической характеристики фальсификации доказательств, совершенной стороной обвинения 31
2.2. Обстоятельства, подлежащие установлению и исследованию при расследовании фальсификации доказательств, совершенной стороной обвинения 41
2.3. Типичные криминалистические ситуации и выдвигаемые версии при расследовании фальсификации доказательств, совершенной стороной обвинения 45
2.4. Особенности тактики следственных действий, обеспечивающих процесс расследования фальсификации доказательств, совершенной стороной обвинения 53
Заключение 65
Список использованной литературы 70
Сводная таблица по анализу опубликованной в правовых публичных базах практики правоприменения по делам о фальсификации доказательств в рамках статьи 303 УК РФ. 76
Аналитическая записка 200
Актуальность темы исследования. Изучение и анализ судебной и следственной практики свидетельствует о том, что все чаще имеют место случаи, когда невиновные подвергаются уголовному преследованию и наказанию, в том числе с лишением свободы, что не соответствует правовой политике по охране прав и свобод граждан. Одним из видов преступных злоупотреблений является фальсификация доказательств по уголовному делу — это деяния, предусмотренные ч. 2-4 ст. 303 УК РФ. Наблюдается многолетняя тенденция увеличения находящихся в производстве уголовных дел и материалов по ст. 303 УК РФ, число которых за последние 10 лет возросло более чем в два с половиной̆ раза
Данные преступления сложно выявить из-за их высокой латентности, а в случае их расследования допускается множество ошибок, в результате чего большинство уголовных дел не направляются в суд.
Данное преступное деяние наносит вред интересам правосудия. Вопрос о доказательствах, о критериях – допустимости, относимости, законности стоит достаточно остро в судопроизводстве.
Субъект преступления в фальсификации доказательств- специальный, уполномоченные процессуальные участники – следователь, дознаватель, прокурор, защитник. Само уголовно-наказуемое деяние – фальсификация доказательств по уголовному делу следователем или дознавателем xсопряжено с покушениями и наличием в их деяниях иных составов преступлений.
Следователь (дознаватель) в рамках своей деятельности фальсифицируют такие доказательства по уголовному делу, как показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.
В отечественной криминалистике методика расследования фальсификации доказательств по уголовному делу мало освящена. Исследование особенностей расследования фальсификации доказательств по уголовному делу имеет практическое значение в правоприменительной практике, поскольку позволяет эффективнее достигать целей уголовного судопроизводства.
Целью исследования является анализ особенностей расследования фальсификации доказательств по уголовному делу.
Для достижения поставленной цели необходимо разрешить следующие задачи:
-установить понятие и содержание криминалистической характеристики фальсификации доказательств по уголовному делу, совершенной стороной защиты;
- рассмотреть обстоятельства, подлежащие установлению и исследованию при расследовании фальсификации доказательств, совершенной стороной защиты;
- проанализировать типичные криминалистические ситуации и выдвигаемые версии при расследовании фальсификации доказательств, совершенной стороной защиты;
- установить особенности тактики следственных действий, обеспечивающих процесс расследования фальсификации доказательств, совершенной стороной защиты;
- охарактеризовать понятие и содержание криминалистической характеристики фальсификации доказательств, совершенной стороной обвинения;
- установить обстоятельства, подлежащие установлению и исследованию при расследовании фальсификации доказательств, совершенной стороной обвинения;
- определить типичные криминалистические ситуации и выдвигаемые версии при расследовании фальсификации доказательств, совершенной стороной обвинения;
- охарактеризовать особенности тактики следственных действий, обеспечивающих процесс расследования фальсификации доказательств, совершенной стороной обвинения.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при расследовании фальсификации доказательств по уголовному делу.
Предметом исследования выступают нормы и криминалистические рекомендации по расследованию фальсификации доказательств по уголовному делу.
Теоретическую основу исследования составили монографии и труды научных деятелей, изучающие особенности расследования фальсификации доказательств по уголовному делу, среди которых: Аверинской С.А., Архиповой Н.А., Архиповой Н.А., Брянского П.П., Белкина Р.С., Корухова Ю.Г., Ворончихиной Е.В., Гармаева Ю.П., Григоровича В.Л., Долговой А.И., Кудрявцева В.Л., Лебедева Н.Ю., Метельского П.С., Неупокоева А.П., Переваловой Т.Ф., Перязевой Н.В., Подольного Н.А., Полякова А.Н., Россинской Е.Р., Сафронова А.Ю., Смоленского М.Б., Шурухнова Н.Г. других авторов.
Нормативную основу исследования составляют нормы действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Методологическую основу работы составляет комплекс ряда методов: системный, комплексный, структурно-функциональный, сравнительно-правовой, системно-правовой, нормативно-логический, а также метод дедукции. Использование данных методов позволяет шире и глубже подойти к исследованию темы выпускной квалификационной работы.
Структура работы состоит из введения; двух глав: глава 1. Особенности расследования фальсификации доказательств, совершенной стороной защиты; 1.1. Понятие и содержание криминалистической характеристики фальсификации доказательств по уголовному делу, совершенной стороной защиты, 1.2. Обстоятельства, подлежащие установлению и исследованию при расследовании фальсификации доказательств, совершенной стороной защиты, 1.3. Типичные криминалистические ситуации и выдвигаемые версии при расследовании фальсификации доказательств, совершенной стороной защиты, 1.4. Особенности тактики следственных действий, обеспечивающих процесс расследования фальсификации доказательств, совершенной стороной защиты; глава 2. Особенности расследования фальсификации доказательств, совершенной стороной обвинения; 2.1. Понятие и содержание криминалистической характеристики фальсификации доказательств, совершенной стороной обвинения, 2.2. Обстоятельства, подлежащие установлению и исследованию при расследовании фальсификации доказательств, совершенной стороной обвинения, 2.3. Типичные криминалистические ситуации и выдвигаемые версии при расследовании фальсификации доказательств, совершенной стороной обвинения, 2.4. Особенности тактики следственных действий, обеспечивающих процесс расследования фальсификации доказательств, совершенной стороной обвинения; заключения, списка использованной литературы и приложения.
Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать определенные выводы и предложения.
Установлено понятие судебно-криминалистической экспертизы фальсификации доказательств по уголовному делу. Криминалистическая характеристика фальсификации доказательств по уголовному делу, совершенной следователем (дознавателем) и защитником в себя включает: предмет преступного посягательства; типовые способы совершения и сокрытия преступления; следовую картину; типичные сведения о личности преступника; данные о личности потерпевшего; закономерные связи между ними.
Предметом преступного посягательства при фальсификации доказательств по уголовному делу являются общественные отношения, которые обеспечивают правильное, справедливое функционирования системы правосудия. Местом совершения данного состава преступления являются служебные помещения, занимаемые преступником. Так, у следователя, дознавателя это будет служебный кабинет, с использованием служебной техники – компьютеров, принтеров, комната хранения вещественных доказательств, а у адвоката также служебный кабинет в соответствующем адвокатском образовании, либо учреждения, осуществляющие предварительное расследование.
Фальсификация доказательств по уголовному делу производится стороной обвинения и защитником следующими способами: изготовление вещественных доказательств и следов совершения преступления заведомо ложного характера; подделка в полном, либо частичном формате документов, являющимися доказательствами по уголовному делу; подмена предметов преступления, другими словами, их дублирование; подделка доказательства по средствам его частичной уничтожения, с целью изменения характеристик, назначения. При этом следует отметить, что у защитника намного меньше возможности к фальсификации доказательств по уголовному делу, в сравнении со стороной обвинения. Так, последние в повседневной жизни работают с ними в течении всего рабочего дня. Соответственно и возможностей к фальсификации больше.
Следователь (дознаватель) способен сфальсифицировать такие доказательства по уголовному делу - показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.
Фальсификация доказательств стороной обвинения может осуществляться в форме действия, так и бездействия, игнорирование о приобщении вещественных доказательств к уголовному делу, либо не проведение необходимых следственных действий, отклонение ходатайств участников уголовного судопроизводства о их проведении.
Совершение преступления – фальсификации доказательств по уголовному делу следователем или дознавателем сопряжено с покушениями и наличием в их деяниях иных составов преступлений.
Личность следователя, дознавателя при совершении ими фальсификации доказательств и квалификации деяния по ст. 303 УК РФ характеризуется в зависимости от его мотивов при совершении преступления. В ситуациях, когда фальсификация производилась для незаконного прекращения дела, вынесении неправосудного, чрезмерно мягкого или оправдательного приговора преобладают личные мотивы, которые следует связывать с коррупционными составляющими и рекомендациями от «высоких покровителей» виновных или с близкими отношениями с представителями преступного мира (что большинстве остается в тени). В обстоятельствах фальсификации с целью осложнить положение подозреваемого или обвиняемого следует искать «служебные» мотивы: ложно понимаемый долг изобличения предполагаемого преступника «любой ценой»; стремление улучшить отчетные показатели раскрываемости преступлений на своем участке; быстрее завершить следствие и ряд других.
Для квалификации деяния, как преступного, важно определить не только то, что явилось истинным доказательством, но и сравнить с ложными, которые сфальсифицированы в результате данного преступления. При этом подлежит оценке – как сказалась фальсификация на результате расследования. Какое было бы принято решение, не будь фальсифицированного доказательства. В итоге такой оценки могло и не быть состава преступления, в таком случае происходит иная квалификация деяния по УК РФ.
Также анализ уголовных дел, связанных с фальсификацией доказательств, позволяет нам сделать вывод, что в своей массе подделывают, как правило, документы, протоколы, постановления, акты, внося в них заведомо ложные данные. Причина этого кроется в возможности быстрого изменения хода уголовного дела в свою сторону.
В уголовных делах, связанных с фальсификацией доказательств по уголовному делу подлежат установлению и исследованию обстоятельства: включающие детализирующие характеристики о субъекте и субъективной стороне рассматриваемого преступления; отражающие сведения о предмете преступного посягательства; указывающие на обстановку совершения фальсификации доказательств стороной обвинения и защитником.
Типичные криминалистические ситуации и выдвигаемые версии при расследовании фальсификации доказательств выражаются в следующем.
По объему показаний субъекта фальсификации можно выделить следующие ситуации: субъект фальсификации дает максимально подробные показания; субъект фальсификации излагает суть основных моментов события преступления, но подробности не поясняет; - субъект фальсификации, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, давать показания отказывается. По тактике поведения подозреваемого можно выделить следующие следственные ситуации: связанные с оказанием активного противодействия, без оказания противодействия.
При расследовании преступления – фальсификации доказательств следователем, дознавателем, можно выделить типичные первоначальные ситуации выявления преступления: прокурором, производящим надзор за деятельностью осуществляющим дознание, предварительное расследование по уголовному делу при предоставлении материалов в прокуратуру, суде; в ходе исследования доказательств по уголовному делу иными участниками уголовного судопроизводства; судом при рассмотрении доказательств в судебном заседании; иными лицами, участвующими в уголовном судопроизводстве, при ознакомлении с материалами уголовного дела, направляемого в суд.
Первоначальные следственные действия при расследовании уголовных дел, связанные с фальсификацией доказательств, включают: выемка материалов уголовного дела, компьютерной и множительной техники. Достаточно важно произвести допрос потерпевшего в случае совершения фальсификации защитником, с уточнением таких аспектов: где, когда и при каких обстоятельствах он общался с защитником; какие действия совершал обвиняемый (или бездействовал); понимал ли потерпевший, что действия (бездействия) защитника противозаконны; если защитников было несколько, то кто они и каковы были их действия; фиксировался ли факт нахождения потерпевшего в помещениях и здании совершения преступления и каким образом; какие документы подписывал потерпевший, и кто их заполнял; кто присутствовал при их подписании; причинен ли потерпевшему вред в результате действий защитника, в чем этот вред выражен и каковы его размеры. При расследовании уголовного дела назначаются экспертизы: судебно-почерковедческая, судебная техническо-криминалистическая, судебная автороведческая и ряд других.
С точки зрения криминалистической методики расследования уголовного дела по фальсификации доказательств следователем следует, что необходимо осуществлять последовательное предъявление доказательств или внезапность при предъявлении доказательства.
Указанные выводы могут быть использованы в научной деятельности, в частности, при разработке методик расследования указанной группы преступлений, в практической (правоприменительной) деятельности сотрудников следственных органов и работников прокуратуры РФ, а также в учебных целях – в вузах юридической направленности, при преподавании юридических дисциплин.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г., с изм. одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020г)// «Российская газета» от 4 июля 2020 г. N 144.
2. Федеральный закон от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., N 8, ст. 366.
3. Федеральный Закон Российской Федерации от 29.12.1994г. №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» // Собрание законодательства Российской Федерации от 2 января 1995 г. N 1 ст. 1.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. №63-ФЗ (в ред. от 05.04.2021г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. №174-ФЗ (в ред. от 05.04.2021г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921.
6. Федеральный закон от 31.05.2002г. №63-ФЗ (в ред. от 31.07.2020г.) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 июня 2002 г. N 23 ст. 2102.
7. Федеральный закон от 28.12.2010г. №403-ФЗ (в ред. от 27.10.2020г.) «О Следственном комитете Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 января 2011 г. N 1 ст. 15.
8. Федеральный закон от 07.02.2011г. №3-ФЗ (в ред. от 05.04.2021г.) «О полиции» // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 февраля 2011 г. N 7 ст. 900.
9. Федеральный закон от 30.11.2011г. №342-ФЗ (в ред. от 08.12.2020г.) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 49 (часть I) ст. 7020.
10. «Кодекс профессиональной этики адвоката» (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.03.2003г.) (в ред. от 15.04.2021г.).
11. Приказ Генеральной прокуратуры России №39, МВД России №1070, МЧС России №1021, Минюста России №253, ФСБ России №780, Минэкономразвития России №353, ФСКН России №399 от 29.12.2005г. «О едином учете преступлений» (вместе с «Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», «Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», «Инструкций о порядке заполнения и представления учетных документов») (зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2005 №7339).
II. Литература
12. Аверинская С.А., Брянский П.П., Перевалова Т.Ф. Криминологическая характеристика личности преступников, совершающих фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности // Государственная служба и кадры. 2019. №3. С.131-136.
13. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М., 2000. С. 695.
14. Антонян Ю.М., Эминов В.Е. Личность преступника. Криминолого-психологическое исследование. М.: Норма. 2013.
15. Архипова Н.А. Тактика осмотра и выемки электронных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи // Закон и право. 2018. №6. с.132-139.
16. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. – М.: Изд-во НОРМА, 2001 С.223.
17. Ворончихина Е.В. Фальсификация доказательств: Актуальные проблемы // Вопросы российской юстиции. 2020. С. 433-439.
18. Гармаев Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве: Учебник / Ю.П. Гармаев. – М., 2005. С. 144.
19. Григорович В.Л. Криминалистическая характеристика общественно опасного деяния как элемент противодействия преступности // Проблемы правоохранительной деятельности: международный научно-теоретический журнал / Белгородский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации им. И.Д. Путилина. – Белгород: БелЮИ МВД РФ им. И.Д. Путилина. 2016 № 2 С. 41–46.
20. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка / В. И. Даль; ред. Б. дэ Кортунэ. Т. 1. - М.: Славянский Дом Книги, 2014. - 396 с
21. Долгова А.И. Преступность сотрудников правоохранительных органов // Преступность, статистика, закон. М., 1997. С. 389—391.
22. Исаева Р.М. К вопросу бытия тайна следствия в Российском уголовном процессе // Журнал Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал 2014 №2 с. 242.
23. Капинус О.С. Криминологическое исследование личности коррупционного преступника // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения 2018.
24. Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2005. 912 с.
25. Кудрявцев В.Л. Некоторые теоретико-методологические проблемы объективной стороны фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности (ст. 303 УК РФ) // евразийская адвокатура. 2018. С. 59-64.
26. Лебедев Н.Ю. Взаимосвязь и влияние поведения лица, в производстве которого находится уголовное дело, на конфликт уголовного судопроизводства //3акон и право. 2014. № 8. С. 83—86.
27. Мазунин Я.М. Проблемы теории и практики криминалистической̆ методики расследования преступлений ... С. 334-436.
28. Метельский П.С. (судья Новосибирского областного суда, к.ю.н. Фальсификация доказательств по уголовному делу: трудности квалификации // Уголовный процесс 9, 2012.
29. Неупокоев А.П. Актуальность фальсификации доказательств // Образование и право. 2020. №12. с.268- 270.
30. Пакалина Д.И. Оценка заключения эксперта при расследовании поделки документов // Вестник Московского университета МВД России. 2019. №1. С. 69-76.
31. Перязева Н.В. К вопросу о субъекте преступления фальсификации доказательств согласно ст. 303 УК РФ // Сб. науч. тр. по матер. Междунар. науч.-практ. конф. 2009. Т. 9. № 2. С. 37—44.
32. Подольный Н.А. Проблемы противодействия преступности в современных условиях: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. Уфа, 2003. Ч. 1.с. 54.
33. Подольный Н.А. Проблемы противодействия преступности в современных условиях: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. Уфа, 2003. Ч. 1.с. 54.
34. Поляков А.Н. Проблемные вопросы фальсификации доказательств // Вестник Воронежского института МВД России. 2019.
35. Сафронов А.Ю. О противодействии предварительному расследованию по делам о фальсификации доказательств и (или) результатов оперативно-розыскной деятельности // Известия Алтайского государственного университета. 2017. С. 122-129.
36. Сафронов А.Ю. Субъект и способ совершения преступления по уголовным делам о фальсификации доказательств и (или) результатов оперативно-розыскной деятельности // Закон и право. 2019. №7. С. 202-208.
37. Смоленский М.Б. Адвокатура в России: учебник для бакалавров, под ред. КноРус, 2016, С.132.
38. Темнякова А.А. Объект и предмет подделки документов, печатей, штампов, государственных наград // Журнал отечественная юриспруденция 2018.
39. Трушакова Н.А. О формах использования специальных почерковедческих знаний в деятельности правоохранительных органов // Вестник Московского университета МВД России. 2019. №1. С .101-106.
40. Уздимаева Н.И. Понятие, особенности и значение юридических документов // Журнал Контентус 2020. - №4-с. 126.
41. Шурухнов Н.Г. Классификация криминалистических методик расследования преступлений, ее теоретическое и практическое значение // Вестник Томского государственного университета. 2020. №450. С. 252-256.
III. Материалы правоприменительной практики
42. «Судебный Департамент Верховного Суда Российской Федерации» [электронный ресурс] – режим доступа - http://www.cdep.ru/index.php?id=79.
43. Заседание коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 17 февраля 2018 [электронный ресурс] http://kremlin.ru/events/president/news/56863.
44. Кассационное определение Верховного суда Российской Федерации от 08.12.2004г.№№-О04-42
// http://sudbiblioteka.ru/vs/textч_big2/verhsud_big_31053.htm
45. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 58-О12-45
46. Апелляционное постановление Ленинградского областного суда №22 – 931/2017 от 26.04.2017г. // sudact.ru/regular/doc/XUrd1WyUe6Lu/
47. Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2005 N 67-о05-2
48. Определение Конституционного Суда от 18 июня 2004 года N 206-О
49. Определение Конституционного Суда РФ от 06.10.2015 N 2443-О "По жалобе граждан Динзе Дмитрия Владимировича и Сенцова Олега Геннадьевича на нарушение их конституционных прав положениями пункта 3 части второй статьи 38, части третьей статьи 53 и статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"// СПС Консультант Плюс.
50. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.11.2017 N 30-П
51. Приговор Сланцевского городского суда Ленинградской области № 1-159/2016 от 21 ноября 2016г. //sudact.ru/regular/doc/1uCzzlwsHemQ/
52. Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21.08.2019г. № 1-48/2019 //sudact.ru/regular/doc/FsKyrqYJrVZO/
53. Приговор Кировского городского суда Ленинградской области № 1-192/2016 от 5 декабря 2016 г. //sudact.ru/regular/doc/XUrd1WyUe6Lu/
54. Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30.07.2020г. №1-156/2020 //sudact.ru/regular/doc/ZWfTkQwxYU5v/
55. Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 07.05.2020г. №1-11/2020 1-184/2019 // sudact.ru/regular/doc/wy8xf7VvXMxS/
56. Приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 09.07.2020г. №1-87/2020 // sudact.ru/regular/doc/tAYS1rMzsx5V/