Глава 1. Введение. Постановка проблемы
§1. Доказательственное и правовое значение отчета об оценке объекта оценки стр. 3
§2. Достоверность отчета об оценке объекта оценки стр. 7
Глава 2. Предмет деятельности суда в делах по оспариванию достоверности отчета об оценке объекта оценки: анализ судебной практики стр. 20
Заключение стр. 35
Список использованных источников и литературы стр. 37
Ключевыми понятиями выпускной квалификационной работы являются «отчет об оценке объекта оценки», «достоверность» и «презумпция». Настоящая глава посвящена раскрытию содержаний данных понятий и постановке вопросов.
§ 1. Доказательственное и правовое значение отчета об оценке объекта оценки
Легальное определение понятия «отчет об оценке объекта оценки» (далее также — отчет, отчет об оценке) закреплено в абзаце 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон об оценочной деятельности). Согласно указанной норме отчет — это итоговый документ, составленный по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости .
Поскольку отчет является результатом оценочной деятельности (далее также — оценка), представляется необходимым привести определения и этого понятия. Оценка — это профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности (оценщиков), направленная на установление стоимости в отношении объектов оценки — объектов гражданских прав, в отношении которых законодательством установлена возможность их участия в гражданском обороте (абзац 1 статьи 3, абзац 1 статьи 4, абзац 5 статьи 3 Федерального закона об оценочной деятельности).
Из приведенного выше определения следует, что отчет об оценке существует ради определения стоимости. Федеральный закон об оценочной деятельности (статья 3) определяет в качестве видов стоимости,
устанавливаемых оценщиками, рыночную, кадастровую, ликвидационную и инвестиционную, при этом данный перечень не является исчерпывающим, поскольку иные виды стоимости могут быть установлены федеральными стандартами оценки. Федеральный стандарт оценки № 2 (пункт 5), повторяя уже указанные в Федеральном законе об оценочной деятельности виды стоимости, наделяет оценщиков правом устанавливать и иные виды стоимости, предусмотренные законодательством Российской Федерации и
международными стандартами оценки. Примерами видов стоимости, установленных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, служат восстановительная стоимость (статья 257 Налогового кодекса РФ) и чистая стоимость продажи (пункт 29 Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 5/2019 «Запасы») . Что касается стоимостей, предусмотренных международными стандартами оценки, то их существует около тридцати, при этом в российской финансовой отчетности наиболее распространены справедливая стоимость, возмещаемая стоимость, стоимость в пользовании, текущая восстановительная стоимость, стоимость действующего предприятия . Чаще всего обороту требуется установить рыночную стоимость, именно поэтому Федеральный закон об оценочной деятельности устанавливает, что под оценкой стоимости, вид которой точно не определен, требуется понимать рыночную стоимость (абзац 1 статьи 7).
Содержательно отчет об оценке представляет собой профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки и является субъективным мнением, основанным на профессиональном опыте оценщика,
объемом доступной ему информации об объекте оценке (пункт 4 Федерального стандарта оценки № 3) . Из этого следует, что получаемая оценщиком
стоимость является не фактом объективной действительности, а условной величиной, в отличие от цены, которая является определяемой сторонами сделки договорной категорией (пункт 4 Федерального стандарта оценки № 1) .
Не являясь фактом материальной действительности, стоимость существует лишь в отчете об оценке и «начинает» свое существование с момента изготовления отчета. Это следует из положений абзаца 1 статьи 3 Федерального закона об оценочной деятельности, согласно которому деятельность оценщиков направлена на установление (!) стоимости объекта оценки. Отчет таким образом является единственным способом доказательства стоимости, ее нельзя доказать ни свидетельскими показаниями, ни письменными доказательствами, ни иными способами доказывания. В этом проявляется доказательственное значение отчета об оценке предмета оценки.
...
В настоящей работе представлено исследование некоторых практических и теоретических проблем, связанных с закрепленной в Федеральном законе об оценочной деятельности презумпцией достоверности отчета об оценке объекта оценки. Автором работы была предпринята попытка ответить на вопрос о том, какое место в предмете судебной деятельности занимает презумпция достоверности отчета об оценке. Исследование этого вопроса потребовало изучения таких понятий как «отчет об оценке объекта оценки», «достоверность» и «презумпция». Кроме того, автором была проанализирована судебная практика по рассмотрению судами дел об оспаривании результатов оценки имущества. В результате исследования указанных вопросов автором были сделаны следующие выводы:
1) стоимость не является фактом материальной действительности и существует лишь в установившем ее отчете об оценке, в связи с чем отчет является единственным допустимым доказательством стоимости;
2) правовое значение стоимости заключается в праве лиц, заинтересованных в ее применении, полагаться на отчет об оценке, этому праву корреспондирует обязанность оценщика претерпеть негативные последствия в случае, если отчет окажется недостоверным;
3) правовое значение стоимости обусловлено присущим отчету об оценке свойством достоверности, которое обеспечивается путем соблюдения оценщиком установленных требований к процедуре оценки;
4) пределы достоверности отчета об оценке ограничены целями его составления (стоимость, определенная в одних целях не может использоваться для определения содержания иного правоотношения);
5) достоверность отчета об оценке может быть опровергнута только в судебном порядке;
6) ввиду того, что отчет об оценке является одним из доказательств по делу, исследователи справедливо выделяют процедурную достоверность отчета, которая достигается путем соблюдения оценщиком установленных законом правил, и доказательственную достоверность, которая заключается в признании отчета «достойным веры суда»;
7) в судебной практике существует два подхода к пониманию предмета судебной деятельности при рассмотрении дел, связанных с оспариванием установленной отчетом стоимости: согласно первому роль суда заключается в проверке процедурной достоверности досудебного отчета, согласно второму — в установлении справедливой стоимости путем выбора одного из множества достоверных отчетов;
8) правовое значение презумпции достоверности отчета об оценке зависит от предмета судебной деятельности: с момента вступления в законную силу решения суда по первой категории дел презумпция достоверности отчета считается опровергнутой для всех лиц, в то время как судебное разбирательство по второй модели никак не затрагивает презумпцию достоверности отчета, но меняет его материально-правовое значение для сторон спора: в отношениях между собой они могут полагаться на отчеты, из которых осуществляется выбор, до момента представления этих отчетов в суд, а после вступления решения суда в законную силу они могут полагаться лишь на тот отчет, который был признан судом достоверным.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
