Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Правила тонкой капитализации в России и Китае

Работа №143134

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юридическая психология

Объем работы77
Год сдачи2023
Стоимость4965 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
54
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Общая характеристика подходов государств к борьбе с налоговыми злоупотреблениями при тонкой капитализации организаций 8
§1. Общая характеристика правил, направленных на борьбу с налоговыми злоупотреблениями при тонкой капитализации организаций 8
§2. Источники правового регулирования антиуклонительных правил, направленных на борьбу с тонкой капитализацией организаций, в России и Китае 17
Глава 2. Сфера применения правил тонкой капитализации 23
§1. Сфера применения правил тонкой капитализации в России 23
§2. Сфера применения правил тонкой капитализации в Китае 39
Глава 3. Последствия применения правил тонкой капитализации 48
§1. Последствия применения правил тонкой капитализации в России 48
§2. Последствия применения правил тонкой капитализации в Китае 61
Заключения 67
Список литературы 70


Неравное налогообложение процентов и дивидендов является общей характеристикой в рамках классической системы налогообложения прибыли организаций на протяжении почти столетия. Обычно проценты вычитаются из налогооблагаемого дохода предприятия, дивиденды не учитываются в расходах. Невычитаемость дивидендов приводит к экономическому двойному налогообложению (если нет механизма для его устранения), поскольку одновременно происходит налогообложение прибыли компании у компании и дивидендов у акционеров. Не существует экономического двойного налогообложения процентов, поскольку процентный расход полностью вычитается у должника, а процентный доход полностью облагается налогом у кредитора. Эта проблема представляет собой так называемое искажение собственного капитала (Debt-equity Distortion).
На фоне проблемы искажения собственного капитала многие страны считают, что проблема экономического двойного налогообложения дивидендов должна решаться либо путем применения метода освобождения от уплаты налогов, либо путем применения метода кредита. Такой подход действительно был реализован во многих странах путем введения так называемых режимов освобождения от участия (Participation exemption), или путем введения метода устранения двойного налогообложения по экономическому двойному налогообложению дивидендов в рамках соглашений об избежании двойного налогообложения (Далее-СИДН или налоговое соглашение), а также на уровне Европейского Союза путем принятия Директивы о материнских и дочерних компаниях.
Однако даже если бы для решения вопроса экономического двойного налогообложения дивидендов были предоставлены полное налоговое освобождение или налоговый кредит. Налоговые последствия финансирования предприятия за счет заемного или акционерного капитала все равно не одинаковы. Основные причины этого заключаются не только в том, что ставки налогообложения могут быть разными, а также в том, что правила разграничения налоговой юрисдикции в отношении дивидендов и процентов не одинаковы при СИДНах. Страна, которая будет облагать налогом дивиденды, скорее всего, будет страной-источником дохода. В то время как страной, которая будет облагать налогом выплаченные проценты, скорее всего, является страна резидентства получателя .
Инвесторы, в целом, часто осуществляют долговые инвестиции в дополнение к инвестициям в акции своих дочерних компаний. Использование ими долгового финансирования вместо акционерного, таким образом, распределяет налоговые поступления из государства-источника в государство резидентства получателя доходов от инвестиций. Подобная схема налогового уклонения путем чрезмерного использования долгового финансирования по сравнению с использованием акционерного финансирования называется тонкой капитализацией. В результате, чтобы избежать эрозии налоговой базы и защитить свои налоговые поступления, большинство стран приняли правила, направленные на "тонкокапитализированные" компании. Основными целями правил тонкой капитализации является предотвращение вывода прибыли многонациональной корпорацией за границу и защита налоговой базы страны-источника.
Закон о подоходном налоге с предприятий КНР (中华人民共和国企业所得税法), принятый в 2007 году (с поправками 2017 и 2018 годов), устанавливал действующие правила тонкой капитализации в Китае, однако положения закона носят рамочный характер, предусматривая лишь, что процентные расходы, понесенные предприятием сверх установленных критериев, полученных от взаимозависимых лиц, не подлежат вычету, а ключевые элементы правил, такие как условия признания взаимозависимых лиц и метод расчета невычитаемых процентов, разбросаны в подзаконных актах более низкого уровня. Такая фрагментация правил создала большую трудность для налогоплательщиков в понимании соответствующего правового регулирования.
В 2002 году Россия ввела правила тонкой капитализации для процентных платежей трансграничного кредитования. Однако реализация правил была неудовлетворительной из-за недостатков в самих правилах. Налогоплательщики часто утверждали, что правила тонкой капитализации не применяются к заимствованиям от иностранных сестринских компаний или что в СИДНах России имеются положения о недискриминации, которые не допускают применять правила тонкой капитализации, направленные исключительно на задолженности, связанные с иностранным капиталом. Суды до дела "Северного Кузбасса" в 2011 году принимали решение в пользу налогоплательщиков. Однако после 2011 годы произошло изменение в позиции российских судов при толковании положений СИДНов, Модельной конвенции ОЭСР по налогам на доход и капитал и комментарий к ней (далее - Модельная конвенция ОЭСР). В феврале 2016 года в России был принят новый законопроект, вносящий изменения в правила тонкой капитализации с учетом сложившейся судебной практики. Новый закон, вступивший в силу в январе 2017 года, сделал правила тонкой капитализации более полными и логичными, налоговые споры по поводу правил тонкой капитализации в новой редакции в последние годы затихли.
Несмотря на нынешнюю нестабильную мировую экономическую и политическую ситуацию, Китай становится крупнейшим источником инвестиций в России, а вложения российских инвесторов в Китай растут быстро. Китайским и российским инвесторам необходимо обратить пристальное внимание на последние изменения в правилах тонкой капитализации, понять последствия применения правил и адаптировать собственные инвестиционные стратегии с учетом существующих правил. Китай и Россия могут также изучить опыт, извлеченные обеими сторонами в совершенствовании правил тонкой капитализации, чтобы улучшить свое налоговое администрирование.
Проблемы правил тонкой капитализации является предметом как российских, так и зарубежных исследований. Так, например, на эту тему уделяли внимание следующие российские авторы: Полежарова Л.В., Жигина А.А., Новоселов К.В., Ахметшин Р.И., Крашенинникова М.Е., Чая В.Т., Винницкий Д.В., Старженецкая Л.Н., Овсянников С.В., Никонов А.А., Рабинович А.М., Владимирова Т.В.. Также на тему правил тонкой капитализации в Китае уделяли внимание следующие китайские ученные: Цуй Сяоцзин (崔晓静), Ляо Исинь (廖益新), Цюй Дунмэй (邱冬梅), Лян Шухун (梁淑红), Конг Сянли (孔祥丽), Чжан Юпин (张玉屏), Чэнь Хунъянь (陈红彦), Люн Юк Чанг (梁育从), Лю Сяоцзя (刘晓佳).
В России в основном обсуждались конкретные проблемы правового регулирования тонкой капитализации, но мало была изучена полная история развития правил тонкой капитализации России с 2002 по 2023 год. Исследования, которые проводились российскими ученными были сфокусированы на национальном регулировании. Некоторые китайские ученые написали статьи о правилах тонкой капитализации в России, но почти все они содержат довольно большое количество ошибок в переводе и понимании текста закона. Ученые как в Китае, так и в России при изучении правил тонкой капитализации других стран опираются в основном на опыт развитых западных стран и редко сравнивают правила между Китаем и Россией. В настоящей же работе проведен сравнительный анализ исторического развития правил тонкой капитализации в России и Китае, Таких исследований, не существует в настоящий момент в российской и китайской науке. Кроме того, большая часть источников литературы в исследовании была написана на китайском и английском языках, в российской науке такого рода исследование является немногочисленным.
Цель работы - проанализировать проблемы, возникающие при применении правил тонкой капитализации в России и Китае. Определить, Каковы общие черты и различия между правилами тонкой капитализации двух стран.
Основными задачами для достижения цели работы являются:
1) проанализировать общую характеристику правил, направленных на борьбу с налоговыми злоупотреблениями при недостаточной капитализации организаций;
2) исследовать источники правового регулирования антиуклонительных правил, направленных на борьбу с тонкой капитализацией организаций, в России и Китае;
3) исследовать сферу применения правил тонкой капитализации в России и Китае и сравнительно-правовую характеристику сферы применения правил тонкой капитализации в России и Китае;
4) исследовать последствия применения правил тонкой капитализации в России и Китае и сравнительно-правовую характеристику последствий применения правил тонкой капитализации в России и Китае.
Предметами исследования являются - правовые нормы, разъясняющие письма органов власти и решения судов в России и Китае по поводу применения правил тонкой капитализации.
Структура работы включает введение, три главы, заключение и список литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

По итогам исследования можно сделать следующие выводы применительно к правилам тонкой капитализации в России и Китае:
1) В российских правилах тонкой капитализации существуют две правовые презумпции, одна - презумпция фактического кредитора, которая позволяет переквалифицировать задолженности перед аффилированным лицом иностранного акционера или перед банком в задолженности непосредственно перед иностранным акционером, и вменить последнему лицу доход в виде дивидендов. Другая - презумпция нерыночности займа, которая освобождает налоговый орган от необходимости доказывания иных обстоятельств, касающихся несоответствия следки займа принципу вытянутой руки. Презумпция фактического кредитора по мере развития судебной практики стала опровержимой, когда иностранный акционер фактически не выступает источником займа. А презумпция нерыночности займа, наоборот, изначально была принята как опровержимая презумпция при действии положений о ассоциированных предприятиях в СИДНах, и в судебной практике было отклонено применение правил тонкой капитализации тогда, когда рыночность займа была доказана материалами дела. После дела "Северного Кузбасса" суды стали считать, что положения о ассоциированных предприятиях в СИДНах носят только иллюстративный характер и не ставят ограничения для применения правил тонкой капитализации, с тех пор презумпция нерыночности займа стала неопровержимой.
2) В китайских правилах тонкой капитализации отсутствует презумпция фактического кредитора, потому что правила применяются ко всем предприятиям-резидентам во всех без исключения взаимозависимых отношениях. Но в правилах действует презумпция нерыночности займа, которая в отличии от российских правил, является опровержимой, у налогоплательщика есть право предоставления доказательств того, что сделки займа заключены в соответствии с принципом вытянутой руки.
3) Правила тонкой капитализации, содержащиеся в ст.269 НК, содержат большое количество пробелов (например, вопрос беспроцентных займов, вопрос отрицательного значения собственного капитала налогоплательщика и вопрос применимости правил к иностранной сестринской компании и т.д.), что привело к тому, что на практике Минфин и суды РФ рассматривают очень большое количество вопросов, не предусмотренных в ст. 269 НК, соответственно возникали многие противоречивые позиции. Но большинство таких проблем уже решены на этапе разработки законодательства в Китае. Для России более рациональным подходом было бы тоже уделить приоритетное внимание совершенствованию положений на законодательном уровне, что позволило бы избежать противоречий на практике.
4) Китайские правила тонкой капитализации более систематичны в своих положениях, чем российские, в нем мало пробелов и неясности. Но главная проблема заключается в том, что китайские правила тонкой капитализации сильно разбросаны в 6 разных законе и подзаконных актах, при этом между законом и подзаконными актами нет ссылок, это создает значительную трудность для налогоплательщиков, которые стремительно хотят понять схему правового регулирования в Китае. Кроме того, многие важные элементы правил тонкой капитализации установлены не законодателем, а Минфином и Государственным Налоговым Управлением Китая. Это приводит к тому, что создатель правил и их исполнитель - одно и тот же лицо. В результате налогоплательщики имеют мало возможности выигрывать в налоговых спорах, и суды также потеряли интерес к рассмотрению правил по существу, это служит важной причиной того, что в Китае почти нет судебной практики по правилами тонкой капитализации. В Китае первым приоритетом для будущего развития правил тонкой капитализации должно стать повышение уровня законодательства и централизация положений правил тонкой капитализации в одном акте, насколько это возможно.
5) В международной сфере правового регулирования проблемы тонкой капитализации между Россией и Китаем также существуют большие различия. В России утверждалось, что переквалификация процентов в дивиденды безусловно соответствует определению в СИДНах, что, по мнению автора, опять отражает неопровержимость презумпции нерыночности займа. Китай в подзаконный акт вводил позицию ОЭСР, выраженную в Комментарии ОЭСР к Модельной конвенции, и требовал, что для переквалификации необходимо установление факта разделения риска должника кредитором. Позиция России направлена на максимальную защиту интересов бюджета, хотя сложно сказать, что в позиции России были допущены правовые ошибки, но как справедливо отмечено ОЭСР в докладе о тонкой капитализации 1986 г. , что многие другие страны могут не считать себя обязанными принимать квалификацию, сделанную страной-источником (Россией) для интересов своего бюджета, это может привести к международному налоговому спору и двойному налогообложению. Позиция Китая, основываясь на оффициальной позиции ОЭСР, скорее, на практике мало вызывает несогласие со стороны других стран.



1. OECD Model Tax Convention on income and on capital. – URL: https://read.oecd-ilibrary.org/taxation/model-tax-convention-on-income-and-on-capital-condensed-version-2017_mtc_cond-2017-en#page1 (дата обращения 02 мая 2023 года).
2. Commentary on art. 5 of the OECD Model Tax Convention on income and on capital. – URL: https://read.oecd-ilibrary.org/taxation/model-tax-convention -on-income-and-on-capital-condensed-version-2017_mtc_cond-2017-en (дата обращения 2 мая 2023 года).
3. Model Tax Convention on Income and on Capital 2017 (Full Version), Volum 2 R(4) Thin Capitalisation. – URL: https://doi.org/10.1787/1125b99a-en (дата обращения 02 мая 2023 года).

Учебные литературы:
1. Marjaana Helminen The International Tax Law Concept of Dividend / Marjaana Helminen. – Amsterdam : Kluwer Law International B.V., 2017 – p. 209-223.
2. Sandra Martinho Fernandes International Double Taxation of Interest / Sandra Martinho Fernandes. – Amsterdam : IBFD, 2019 – p. 1-45.
3. Conrad Turley A New Dawn for the International Tax System : Evolution from past to future and what role will China play? / Conrad Turley, David Chamberlain, Mario Petriccione – Amsterdam : IBFD, 2017 – p. 510-512.
4. 邱冬梅资本弱化税制研究 / 邱冬梅. – 北京 : 科学出版社, 2013 – p.1-168.
5. 梁淑红资本弱化研究 / 梁淑红. – 北京 : 经济管理出版社, 2011 – p.62-93.

Статьи из научных журналов:
1. Полежарова, Л. В. Тонкая капитализация: механизм применения и методы противодействия / Л. В. Полежарова // . – 2008. – № 4. – С. 32-41.
2. Жигина, A. A. Тонкий подход к "тонкой капитализации" / A. A. Жигина // Налоговед. – 2009. – № 11. – С. 44-53.
3. Новоселов, К. В. Об отдельных вопросах, возникающих при проверке контролируемой задолженности / К. В. Новоселов // Налоговая политика и практика. – 2011. – № 9(105). – С. 10-13.
4. Ахметшин, Р. И. Тонкая капитализация: итоги 2013 г., или О том, как пробелы в законе восполняются невнимательностью к правовой норме / Р. И. Ахметшин // Налоговед. – 2014. – № 3. – С. 20-35.
5. Крашенинникова, М. Е. Некоторые проблемы применения правил трансфертного ценообразования и тонкой капитализации к сделкам по займам в России / М. Е. Крашенинникова // Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2014. – № 5(152). – С. 32-40.
6. Чая, В. Т. Основы тонкой капитализации и порядок оценки контролируемой задолженности в России / В. Т. Чая, Н. А. Боноева // Аудит. – 2015. – № 12. – С. 3-9.
7. Винницкий, Д. В. Развитие судебной практики по делам о недостаточной капитализации В российской федерации В 2011-2016 гг / Д. В. Винницкий // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. – 2017. – № 6. – С. 141-153.
8. Овсянников, С. В. Российские правила тонкой капитализации: восстановление в правах или импульс к развитию? / С. В. Овсянников // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. – 2012. – № 5. – С. 48-62.
9. Ахметшин, Р. И. Займы или инвестиции? Новая попытка обойти правила недостаточной капитализации / Р. И. Ахметшин, С. Ю. Енгуразова // Налоговед. – 2018. – № 2. – С. 26-37.
10. Полежарова, Л. В. Механизм противодействия тонкой капитализации / Л. В. Полежарова // Банковское дело. – 2010. – № 6. – С. 56-60.
11. Брук, Б. Я. Правила недостаточной капитализации: закрепление пройденного или новые тенденции в правоприменении? / Б. Я. Брук, Р. И. Ахметшин // Налоговед. – 2011. – № 10. – С. 16-29.
12. Каменков, М. В. Проблема экономического основания правил тонкой капитализации / М. В. Каменков // Налоговед. – 2016. – № 2. – С. 22-33.
13. Полежарова, Л. В. Новые правила тонкой (недостаточной) капитализации / Л. В. Полежарова // Налоговая политика и практика. – 2016. – № 5(161). – С. 32-37.
14. Владимирова, Т. В. О применении правил недостаточной капитализации к займам между российскими компаниями / Т. В. Владимирова, А. А. Амбрасовская // Налоговед. – 2016. – № 5. – С. 30-41.
15. Рабинович, А. М. Контролируемая задолженность не перед одной организацией: вопросы налогового агента / А. М. Рабинович, Н. Ю. Постникова // Налоговед. – 2017. – № 10. – С. 62-73.
16. Никонов, А. А. Новые налоговые подходы к внутригрупповому финансированию / А. А. Ноконов, К. Ю. Литвинова, В. В. Воинов // Налоговед. – 2020. – № 11. – С. 31-44.
17. Воинов, В. В. Новая грань проблем недостаточной капитализации / В. В. Воинов // Налоговед. – 2017. – № 7. – С. 40-47.
18. Кудряшова, А. Г. Правила тонкой капитализации: опыт России и зарубежных стран / А. Г. Кудряшова // Правовой журнал Президент. – 2022. – № 1(8). – С. 65-75.
19. Телюк, Н. М. Специфика налогообложения процентных доходов во внешнеэкономической деятельности компаний / Н. М. Телюк // Вестник Челябинского государственного университета. – 2011. – № 16(231). – С. 154-159.
20. 廖益新避免双重征税协定与国内税法的关系 / 廖益新 // 涉外税务. – 1995.– №11. – С. 19-21.
21. 朱洪 对我国资本弱化税收法规的再思考 / 朱洪 // 财会月刊. – 2009.– №13. – С. 61-62.
22. 韩仁月完善我国资本弱化税制的建议/ 韩仁月, 常世旺, 韩津萍 // 税务研究. – 2013.– №10. – С. 54-55.
23. 毛程连资本弱化税制:缺陷与完善/ 毛程连, 马新月 // 税务研究. –2016.– №10. – С. 70-72.
24. 高旭我国资本弱化税制:国际借鉴及完善/ 高旭, 马连锋, 高伟, 李骞, 唐玮 // 税务研究. –2017.– №8. – С. 74-77.
25. 梁育从我国资本弱化税制述评/ 梁育从, 刘晓佳// 涉外税务. –2009.– №7. – С. 35-39.
26. 李航星我国现行资本弱化税制的不足及应对措施/ 李航星, 方敏 // 税收经济研究. –2015.– №6. – С. 63-68.
27. 刘磊论资本弱化税制/ 刘磊 // 涉外税务. –2005.– №10. – С. 26-31.
28. 廖益新论中国规制资本弱化税法的完善/ 廖益新陈红彦// 厦门大学学报. –2007.– №1. – С. 46-54.
29. 赵德芳对资本弱化避税案件的思考/ 赵德芳 // 税务研究. –2010.– №1. – С. 72-75.
30. 曹洋资本弱化税制的国际比较与借鉴/ 曹洋 // 涉外税务. –2007.– №5. – С. 43-47.
31. 崔晓静俄罗斯资本弱化制度新发展及对中国的启示/ 崔晓静, 潘敏 // 国际法研究. –2019.– №5. – С. 100-116.
32. 孔晓莉资本弱化税制的比较分析及对我国的启示 / 孔晓莉 // 产经评论. –2011.– №1. – С. 97-102.
33. 刘永伟中外税收协定与国内税法的关系 / 刘永伟 // 法学评论. –2006.– №6. – С. 63-68.

Дипломные работы:
1. 陈延忠国际税收协定解释问题研: диссертация … кандидата юридических наук: 12.00.10, защищена в июле 2006 г. — город Сямэнь, 2006. — с 111-171.
2. 陈红彦跨国股息征税问题研究: диссертация … кандидата юридических наук: 12.00.10, защищена в июле 2006 г. — город Сямэнь, 2006. — с 23-37.

Нормативно-правовые акты и иные официальные документы:
1. Налоговый кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 05 августа 2000 г. №117-ФЗ. –СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 03 мая 2023 г.).
2. О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации [Электронный ресурс] : федеральным законом от 29 мая 2002 г. № 57-ФЗ. –СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 03 мая 2023 г.).
3. О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах [Электронный ресурс] : федерального закона от 06 июня 2005 г. № 58-ФЗ. –СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 03 мая 2023 г.).
4. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках [Электронный ресурс] : Закон РСФСР от 22 марта 1991 № 948-1. –СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 03 мая 2023 г.).
5. О защите конкуренции [Электронный ресурс] : Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ. –СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 03 мая 2023 г.).
6. О внесении изменений в статью 269 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части определения понятия контролируемой задолженности [Электронный ресурс] : Федерального закона от 15 февраля 2016 № 25-ФЗ. –СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 03 мая 2023 г.).
7. О налоге на доход предприятий с иностранными инвестициями и иностранных юридических лиц [Электронный ресурс] : указ Президента КНР № 45. –Китайская правовая платформа Pkulaw (дата обращения 03 мая 2023 г.).
8. О подоходном налоге с предприятий КНР [Электронный ресурс] : указ Президента КНР № 63. –Китайская правовая платформа Pkulaw (дата обращения 03 мая 2023 г.).
9. Определение Конституционного суда РФ от 17 июля 2014 г. № 1578-О.
10. Определение Конституционного суда РФ от 20 декабря 2018 г. № 3113-О.
11. Определение Конституционного суда РФ от 24 ноября 2016 г. № 2557-О.
12. Определение Конституционного суда РФ от 17 июля 2014 г. №1579-О.
13. Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 г. № 695-О.
14. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2011 г. по делу № А40-1164/11-99-7.
15. Постановление Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-108386/2019.
16. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2005 г. по делу № А56-43759/2004.
17. Постановление ФАС Московского округа от 25 июля 2005 г. , 20 июля 2005 г. № КА-А40/6616-05.
18. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2020 г. № Ф05-13631/20 по делу № А40-186632/2018.
19. Постановление ФАС Центрального округа от 21 декабря 2010 г. по делу № А54-766/2010.
20. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 9 февраля 2016 г. по делу № А29-6805/2015.
21. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04 февраля 2020 г. № Ф06-38592/2018 по делу № А55-31640/2017.
22. Постановление Президиума высшего Арбитражного суда российской федерации от 17 сентября 2013 г. по делу № 3715/13.
23. Постановление ФАС Уральского округа от 05 декабря 2012 г. № Ф09-11911/12 по делу № А50-4254/2012.
24. Постановление Президиума высшего Арбитражного суда российской федерации от 17 сентября 2013 г. по делу № 3715/13.
25. Определение высшего Арбитражного суда российской федерации от 24 января 2008 г. № 15318/07 по делу № А26-8439/2006-217.
26. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 августа 2007 г. по делу № А26-8439/2006-217.
27. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского Округа от 19 марта 2015 г. по делу № А33-23100/2013.
28. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2019 г. № Ф03-3485/2019 по делу № А73-16704/2018.
29. Определение высшего Арбитражного суда от 20 февраля 2013 г. ВАС по № 17204/12 по делу № А09-3038/2011.
30. Определение высшего Арбитражного суда РФ от 20 февраля 2013 г. № ВАС-17204/12 по делу № А09-3038/2011.
31. Постановление ФАС Центрального округа от 25 октярбя 2012 г. по делу № А09-3038/2011.
32. Определение Верховного суда российской федерации от 23 июля 2020 г. по делу № 305-ЭС20-16100.
33. Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 марта 2016 г. № 305-КГ15-14263.
34. Постановление ФАС Московского округа от 23 сентября 2009 г. № КА-А40/9453-09-2 по делу № А40-465/09-114-2.
35. Постановление ФАС Московского округа от 13 июля 2010 г. № КА-А40/7211-10 по делу № А40-107003/09-114-785.
36. Постановление ФАС Московского округа от 27 февларя 2012 г. по делу № А40-1164/11-99-7.
37. Постановление ФАС Московского округа от 13 июля 2010 г. № КА-А40/7211-10 по делу № А40-107003/09-114-785.
38. Постановление ФАС Московского округа от 23 сентября 2009 г. № КА-А40/9453-09-2 по делу № А40-465/09-114-2.
39. Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2015 г. № 305-КГ15-8766 по делу № А40-41135/14.
40. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09 июля 2014 г. № Ф07-4218/2014 по делу № А66-7068/2013.
41. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2020 г. № Ф10-4373/2020 по делу № А54-9063/2018.
42. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2015 г. № Ф07-3729/2015 по делу № А56-41307/2014.
43. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2017 г. № Ф08-6876/2017 по делу № А32-970/201.
44. Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2020 г. № 309-ЭС20-7376 по делу № А60-29234/2019.
45. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07 мая 2014 г. по делу № А81-2782/2013.
46. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2015 г. № 09АП-11707/2015 по делу № А40-87775/14.
47. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 марта 2016 г. по делу № 305-КГ15-14263, А40-87775/14.
48. Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2016 г. № 307-КГ16-1257 по делу № А05-12258/2014.
49. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01 марта 2017 г. № Ф06-7059/2016 по делу № А55-9504/2015.
50. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2020 г. № 309-ЭС20-7376 по делу № А60-29234/2019.
51. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05 апреля 2016 г. № Ф05-20982/2015 по делу № А40-81712/2015.
52. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07 апреля 2016 г. № Ф04-852/2016 по делу № А81-3540/2015.
53. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2021 г. по делу № А60-29234/2019.
54. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09 апреля 2007 г. по делу № А56-19578/2006.
55. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23 сентярбя 2009 г. по делу № А26-6967/2008.
56. Постановление ФАС Центрального округа от 07 октября 2011 г. по делу № А09-6854/2010.
57. Постановление ФАС Центрального округа от 07 октября 2011 г. по делу № А09-6854/2010.
58. Постановление Президиума ВАС РФ от 15 ноября 2011 г. № 8654/11 по делу № А27-7455/2010.
59. Постановление ФАС Московского округа от 01 апреля 2010 г. № КА-А40/2594-10 по делу № А40-99133/09-99-761.
60. Постановление ФАС Московского округа от 30 сентября 2011 г. по делу № А40-135537/10-129-428.
61. Постановление ФАС Московского округа от 28 июля 2010 г. № КА-А40/7751-10 по делу № А40-99240/09-142-705.
62. Постановление ФАС Московского округа от 22 июля 2011 г. № КА-А40/5322-11 по делу № А40-78837/10-118-408.
63. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2014 г. № Ф03-5649/2014.
64. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2014 г. № Ф05-8253/14 по делу № А40-78665/2012.
65. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2011 г. № А81-704/2011.
66. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2011 г. № А81-703/2011.
67. Постановление ФАС Московского округа от 23 июля 2011 г. № КА-А40/4501-11.
68. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2017 г. № Ф04-38/2017 по делу № А27-25564/2015.
69. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05 августа 2013 г. по делу № А56-23571/2012.
70. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06 марта 2018 г. № 304-КГ17-8961 по делу № А27-25564/2015.
71. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05 апреля 2018 г. № 305-КГ17-20231 по делу № А40-176513/2016.
72. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02 октября 2019 г. № 307-ЭС19-8719 по делу № А56-44788/2018.
73. Письмо Минфина от 8 декабря 2004 г. № 03-08-02.
74. Письмо Минфина от 20 января 2009 г. № 03-08-13.
75. Письмо Минфина РФ от 27 ноября 2009 г. № 03-08-05.
76. Письмо Минфина РФ от 17 июля 2009 г. № 03-08-05.
77. Письмо Минфина РФ от 10 ноября 2010 г. № 03-08-05.
78. Письмо Минфина РФ от 25 ноября 2010 г. № 03-08-05.
79. Письмо Минфина РФ от 29 августа 2011 г. №03-08-05.
80. Письмо Минфина РФ от 14 апреля 2010 г. № 03-08-05.
81. Письмо Минфина РФ от 26 июня 2012 г. № 03-08-13.
82. Письмо Минфина РФ от 25 февраля 2016 г. № 03-03-06/1/10586.
83. Письмо Минфина РФ от 27 декабря 2017 г. № 03-03-06/1/87340.
84. Письмо Минфина РФ от 16 декабря 2011 г. № 03-03-06/1/830.
85. Письмо Минфина РФ от 29 января 2009 г. № 03- 03-06/1/36.
86. Письмо Минфина РФ от 17 декабря 2008 г. № 03-08-05.
87. Письмо Минфина РФ от 09 июля 2007 г. № 03-03-06/1/473.
88. Письмо Минфина РФ от 04 июля 2008 г. № 03-03-06/1/386.
89. Письмо Минфина РФ от 26 февраля 2014 г. № 03-08-05/8180.
90. Письмо Минфина РФ от 06 марта 2014 г. № 03-08-05/9669.
91. Письмо Минфина РФ от 29 января 2014 г. № 03-08-05/3278.
92. Письмо Минфина РФ от 21 июня 2013 г. № 03-08-05/23521.
93. Письмо Минфина РФ от 2 июля 2009 г. № 03-03-06/1/435.
94. Письмо Минфина РФ от 24 декабря 2009 г. № 03-08-05.
95. Письмо Минфина РФ от 23 марта 2015 г. № ГД-4-3/4566.
96. Письмо Минфина РФ от 27 января 2015 г. № 03-03-06/1/2538.
97. Письмо Минфина РФ от 27 августа 2012 г. № 03-03-06/1/433.
98. Письмо Минфина РФ от 04 июля 2008 № 03-03-06/1/386.
99. Письмо Минфина РФ от 28 июня 2007 г. № 03-03-06/1/434.
100. Письмо Минфина РФ от 23 октября 2017 № 03-03-06/1/69285.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.