Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Применение Конституционным Судом Российской Федерации конституционного принципа равенства в делах по защите социальных прав

Работа №143121

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы58
Год сдачи2017
Стоимость5500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
9
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение……………………………………………………………………....…2-3
Глава 1. Особенности дел по защите социальных прав, рассматриваемых Конституционным Судом РФ………………………………………………….4-9
Глава 2.Принцип запрета дискриминационного обращения в практике Конституционного Суда Российской Федерации§2.1 Понятие принципа запрета дискриминационного обращения и основания дискриминирующих действий…….………………………………....…....10-16§2.2 Условия ограничения принципа запрета дискриминационного обращения………………………………………………………………….…16-24Глава 3.Принцип определенности правовых предписаний.
§3.1 Понятие принципа определенности правовых предписаний и его элементы………………………………………………………………….......25-31§3.2 Отсутствие произвольных оснований предоставления прав и гарантий………………………………………………………………………31-38§3.3 Согласованность правового регулирования…………………………..38-43
Заключение……………………………………………………………….......44-46
Список использованной литературы………………………………………..47-57



Актуальность темы исследования. Принцип равенства понимается, как предоставление одинаковых возможностей в реализации своих прав, то есть создание государством таких условий, при которых каждый человек будет наделен равным объемом прав и гарантий. Такой подход представляет собой идеальную модель равенства без учета индивидуальных особенностей отдельных групп лиц. Для государства, в свою очередь, важно поддержание не идеальной модели равенства, а сохранение стабильности, которая достигается посредством учета интересов различных социальных групп в рамках принципов равенства и справедливости. Однако в процессе реализации принципа равенства учет интересов различных групп становится невозможным, происходит разрыв между конституционным смыслом принципа и его реализацией, порождая совершенно противоположные результаты его применения. Противоречивость приводит к негативным последствиям, непосредственно влияющим на общественные отношения, их стабильность, доверие граждан к закону и принцип верховенства права.
Наиболее остро вопрос соблюдения принципа равенства стоит в социальных правоотношениях, где государственное регулирование и распределение прав и гарантий напрямую отражается на жизни населения, служит основой для поддержания достойного уровня жизни лиц. Различное положение одинаковых по статусу лиц, предоставление одной категории большего объема прав и иных условий для получения благ приводит к различным вариантам реализации принципа равенства. Однако не во всех случаях дифференциация прав и отсутствие фактического равенства будет приводить к нарушению конституционного принципа в рамках социальных прав. Рассматривая жалобы на нарушение принципа равенства по защите социальных прав, Конституционный Суд в каждом случае констатирует либо существование нарушения принципа равенства, либо его соблюдение. Причем в некоторых кажущихся похожими ситуациях, он по-разному трактует принцип равенства и оценивает его влияние на действующие правоотношения. Порой довольно трудно определить, чем руководствуется Суд при выяснении этих признаков: применяет ли он единый выработанный подход для раскрытия принципа равенства, либо для социальных прав существуют свои особенности рассмотрения такой категории, какие мотивы лежат в основе решения и почему в схожих ситуациях следуют противоположные выводы.
Цели и задачи исследования. Основной целью данной работы является выявление принципов, закономерностей и критериев, согласно которым Конституционный Суд формирует практику применения принципа равенства и особенности рассмотрения принципа равенства в делах по защите социальных прав.
Для разрешения поставленной проблемы необходимо решение следующих задач:
-определение сущности и содержания принципа равенства и его элементов;
-выявление составляющих элементов принципа равенства;-определение критериев предположительного нарушения принципа равенства и условий его оценки Конституционным Судом;
-рассмотрение принципа равенства применительно к социальным правам;
-выделение специфики рассмотрения Конституционным Судом принципа равенства в делах по защите социальных прав.
Теоретическую основу исследования составили научные труды В.С. Нерсесянца, М.В. Преснякова, Н.С. Бондаря, Г.Н. Комковой и др. В основу выводов также легли решения Конституционного Суда Российской Федерации по защите социальных прав.
Структура работы определяется поставленными задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.



Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Практика применения принципа равенства дает много оснований для его различной оценки. Некорректные нормы права, свобода усмотрения законодателя, коллизии, пробелы и другие факторы порождают регулирование, не позволяющее правильно оценить правовое положение, построить модель поведения и осуществлять права, что приводит к ограничению прав конкретных лиц и нарушению принципа равенства. Наиболее уязвимая область права - социальное право, тесно связанное с непосредственной реализацией прав, предоставляемых с целью обеспечения достойной жизни, выравнивания уровня справедливости, обусловленных социобиологическими особенностями лиц. Эта область «страдает» от несовершенств регулирования и многочисленных изменений, что сказывается на реализации прав и принципе равенства.
В деятельности Конституционного Суда можно проследить раскрытие принципа равенства и его составляющих в области защиты социальных прав. Он разделяет принцип равенства на составляющие его элементы, нарушение одного из которых, ведет к нарушению всего принципа в целом. К таким элементам относятся: принцип запрета дискриминационного обращения, принцип определенности правовых предписаний, и его составляющие: запрет введения произвольных критериев для предоставления прав и гарантий и требование согласованности правовых норм. Несмотря на различные критерии определения для всех элементов факта нарушения принципа равенства, все они имеют несколько особенностей, позволяющих определить специфику принципа равенства в пределах защиты социальных прав. Обоснованность и характер ограничений, конституционные цели, разумная дифференциация регулирования, противоречивость норм –все эти факторы непосредственно влияют на соблюдение принципа равенства применительно к социальным правам.
Для всех элементов принципа равенства основополагающим является выделение критериев социальной группы с целью дальнейшего определения обоснованности предоставления прав и гарантий и их ограничений. Критериями выделения считаются те характеристики, которые позволяют отличить одну социальную группу от другой. Они отображают особенности социальной группы и в дальнейшем учитываются при предоставлении данным группам прав и гарантий. Для принципа запрета дискриминационного обращения выделение определяющих критериев необходимо для дальнейшего сравнения признаков групп-получателей социальных гарантий с целью установления единого или различного подхода к данным группам и выявления дискриминационного подхода в регулировании. Принцип запрета установления произвольных прав и гарантий требует соотношения критериев группы и основания предоставления прав и гарантий, которые должны быть взаимосвязанными друг с другом. Для согласованности правового регулирования необходимо оценить регулирование одних правоотношений различными нормами, поэтому выяснение тождественности правоотношений, регулируемых различными нормами также является определяющим. Таким образом, в рамках социальных правоотношений анализ действия принципа равенства невозможен без установления критериев социальной группы, которые ложатся в основу регулирования различных групп.
Дифференциация регулирования необходима для справедливого предоставления прав категориям лиц. Баланс между нарушением принципа равенства, дифференциацией регулирования и обоснованностью ограничения заключается также в критериях социальных групп. Обоснованность дифференциации регулирования заключается в том, что критерии выделения группы основаны не только на учете социобиологических признаках лиц, но и с учетом конституционных целей, лежащих в основе выделения группы, и дальнейшей дифференциации регулирования. Взаимосвязь указанных признаков с механизмом предоставления прав и самими правами и будет представлять собой обоснованность дифференциации с соблюдением принципа равенства.
Критерии соблюдения принципа равенства в социальных правоотношениях основаны на этих правоотношениях и многочисленных социальных группах, имеющих свои отличия. В практике Конституционного Суда выработаны подходы для констатации нарушения принципа равенства, однако в каждом случае он учитывает критерии группы и обоснованность выбранного регулирования. Правовые позиция Конституционного Суда РФ по защите принципа равенства в рамках социальных прав обязывает законодателя устранять недостатки правового регулирования, а также дает возможность осуществлять регулирование с учетом выявленных нарушений с целью недопущения повторного возникновения дефектов, приводящих к нарушению конституционных принципов. Соблюдение принципа равенства в регулировании правоотношений необходимо для соблюдения прав человека, поддержания стабильности общества и укрепления принципов социального государства.




Нормативно-правовые акты и иные официальные документы
Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г // «Собрание законодательства РФ».- 04 августа 2014, № 31, ст. 4398.-(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).
1.1 Акты Конституционного Суда Российской Федерации
1.1.1 Постановление Конституционного Суда от 23 мая 1995 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статей 2.1 и 16 Закона РСФСР от 18 октября 1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий" (в редакции от 3 сентября 1993 года) в связи с жалобой гражданки З.В. Алешниковой»» // «Собрание законодательства РФ», 29.05.1995, № 22, ст. 2168
1.1.2 Постановление Конституционного Суда РФ от «16» декабря.1997 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца шестого пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года «О занятости населения в Российской Федерации» в редакции от 20 апреля 1996 года»// «Собрание законодательства РФ», 22.12.1997, № 51, ст. 5878
1.1.3 Постановление Конституционного Суда РФ от «19»июня 2002 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакциях от 24 ноября 1995 года и от 12 февраля 2001 года), Федеральных законов от 12 февраля 2001 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда» и от 7 августа 2000 года «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации» в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Октябрьского районного суда города Краснодара, жалобами граждан и общественных организаций чернобыльцев» // «Собрание законодательства РФ», 08.07.2002, № 27, ст. 2779
1.1.4 Постановление Конституционного Суда РФ от «26» декабря 2002 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго пункта 4 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» в связи с жалобой гражданина М.А. Будынина"// «Собрание законодательства РФ», 06.01.2003, №1, ст. 152из информационного банка "Российское законодательство (Версия Проф)"
1.1.5 Определение Конституционного Суда РФ от «01» декабря 2005 г. № 462-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Сахалинской областной Думы о проверке конституционности частей первой и второй статьи 16 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий»// Документ опубликован не был
1.1.6 Определение Конституционного Суда РФ от «26» апреля 2016 № 903-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Истомина Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 1 и статьей 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»» //Документ опубликован не был
1.1.7 Определение Конституционного Суда РФ от «11» мая 2006 г. № 187 «По жалобе гражданина Наумчика Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 2 и 3 статьи 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении» в Российской Федерации»// «Собрание законодательства РФ», 07.08.2006, N 32, ст. 3585
1.1.8 Постановление Конституционного Суда от 15 июня 2006 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части первой статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции статьи 12 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой граждан М.Ш. Орлова, Х.Ф. Орлова и З.Х. Орловой» // «Собрание законодательства РФ», 26.06.2006, № 26, ст. 2876
1.1.9 Постановление Конституционного Суда РФ от «15» июля 2009 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода и Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода»// «Собрание законодательства РФ», 03.08.2009, № 31, ст. 3997
1.1.10 Определение Конституционного Суда РФ от «15» июня 2010 г. № 1009-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гулько Альберта Израиловича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 и статьей 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»»//Документ опубликован не был
1.1.11 Определение Конституционного Суда РФ от «12» апреля 2011 г. № 550-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хорхординой Людмилы Валентиновны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1 статьи 30, пункта 1 статьи 33 и пункта 1 статьи 34 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»» //Документ опубликован не был
1.1.12 Постановление Конституционного Суда РФ от «15» декабря 2011 г. №28-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Е. Остаева»// «Собрание законодательства РФ», 26.12.2011, № 52, ст. 7639.
1.1.13 Определение Конституционного Суда РФ от «22» марта 2012 г. №617-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Клевец Анны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав частями первой и третьей статьи 253 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 374 раздела ХХХ Перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин»// Документ опубликован не был
1.1.14 Определение Конституционного Суда РФ от «04» октября 2012 г. № 1848-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пронина Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 77, частями первой и второй статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации»// Документ опубликован не былиз информационного банка "Решения высших судов"
1.1.15 Определение Конституционного Суда РФ от «04» октября 2012 г. № 1768-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коршуновой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»»//Документ опубликован не был
1.1.16 Определение Конституционного Суда РФ от «04» октября 2012 г. № 1846-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бессоновой Тамары Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктами 2 и 4 части первой статьи 77, статьей 81, частями первой и второй статьи 332, частью первой статьи 373 и частью первой статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации»// Документ опубликован не был
1.1.17 Постановление Конституционного Суда от «24» октября 2012 г. № 23-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1, 2 и 4 части второй статьи 19 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с жалобой гражданки Т.С. Чаплыгиной»// «Собрание законодательства РФ», 05.11.2012, № 45, ст. 6313
1.1.18 Постановление Конституционного Суда от «9» февраля 2012 г. №2-П «По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской» // «Собрание законодательства РФ», 27.02.2012, № 9, ст. 1152
1.1.19 Постановление Конституционного Суда от «18» июля 2013 г. №19-П «По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К. Барабаш, А.Н. Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы»// «Собрание законодательства РФ», 29.07.2013, № 30 (часть II), ст. 4189
... Всего источников –46


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ