Введение 4
Глава I. Теоретические основы изучения коммуникативных средств оправдания 7
1.1. Теоретические аспекты изучения речевой коммуникации 7
1.1.1. Коммуникативная ситуация 8
1.1.2. Речевое воздействие 11
1.1.3. Понятия стратегий и тактик 12
1.2. Диалог в художественном кинодискурсе 16
1.2.1. Кинодискурс 16
1.2.2. Понятие диалога 20
1.3. Вербальные и невербальные средства коммуникации 23
1.4. Оправдание в речевой коммуникации 26
1.4.1. Понятие «оправдание» 26
1.4.2. Составные элементы ситуации оправдания 27
Выводы по первой главе 30
Глава II. Способы выражения оправдания в кинодискурсе 32
2.1. Общий анализ тактики оправдания 32
2.1.1. Виды оправдания 32
2.1.2. Структура тактики оправдания 40
2.2. Тактические шаги в тактике оправдания 44
2.2.1. Тактический шаг «Объяснение» 44
2.2.2. Тактический шаг «Разъяснение» 52
2.2.3 Тактический шаг «Возражение» 54
2.2.4 Нечастотные тактические шаги 55
2.2.5. Сопутствующие тактические шаги 65
2.3. Лингвистические средства выражения оправдания 73
2.4. Невербальные средства выражения оправдания 82
Выводы по второй главе 90
Заключение 92
Список использованной литературы 95
Источники примеров 104
Приложение
В процессе коммуникации участники выбирают определенные стратегии и тактики речевого поведения, в основе выбора которых лежит стремление добиться нужного результата - воздействовать на собеседника определенным образом. Используя тактику оправдания, являющуюся реализацией стратегии защиты, адресант стремится снять с субъекта оправдания негативную оценку и тем самым урегулировать межличностные отношения с адресатом.
Исследование посвящено семантико-прагматическому описанию коммуникативных средств реализации тактики оправдания. Тактика оправдания изучается исследователями в области психологии, социолингвистики, философии. Оправдание, являясь частотной интенцией в повседневном общении, еще не представляло собой предмет целенаправленного и всестороннего исследования. Немногочисленные работы (Лаврентьева 2006, Саженин 2016, Руссу 2012, Домусчи 2007, 2011) на дают всесторонней картины возможностей построения тактики оправдания, не раскрывают всех средств ее реализации. Этим обусловливается научная новизна исследования.
Стратегия защиты - необходимая линия речевого поведения человека в ситуации, когда адресат выражает упрек, критику, обвинение и т.п. Данная стратегия реализуется прежде всего в тактике оправдания, которая в свою очередь разделяется на отдельные тактические шаги, помогающие выполнению как отдельных коммуникативных задач, так и глобальной цели.
Материалом для выявления ситуаций, в которых говорящие реализуют коммуникативную цель «оправдание», может выступать фрагмент кинодискурса, в котором моделируется реальная ситуация жизни и репрезентирующие речевое поведение героев фильма.
Для анализа тактики оправдания необходимо описать внутренний и внешний контексты, диалоги коммуникантов. При анализе тактик оправдания необходимо исследовать также статусно-ролевые и личностные характеристики участников коммуникации, предмет оправдания, субъект оправдания, стимул к оправданию, тип общения, структурный компонент текста оправдания, тактические шаги и их интенциональная реализация, невербальные средства коммуникации и лингвистические маркеры оправдания.
Оправдание можно подразделить на три вида: оправдание себя, оправдание кого-то и самооправдание. Такая классификация создана на основе ориентации на субъект оправдания (того, кого оправдывают). В качестве субъекта оправдания может выступать адресант оправдания или третьи лица, т.к. оправдание является следствием человеческих поступков и адресанту оправдания необходимо снять с себя или с третьего лица чувство вины, испытываемое им или приписываемое адресанту или третьему лицу, оправдываемому адресантом.
В оправдании можно выделить трехчастную структуру: начало, основную часть и заключение. В большинстве случаев оправдание представлено только основной частью, которая всегда выделяется в тактике оправдания. Начало и заключение, как структурные компоненты, выделяются редко: начало выделяется в 11 случаях, заключение - в четырех.
Основными тактическими шагами в реализации тактики оправдания являются: объяснение, разъяснение и возражение. Объяснение,
представленное наибольшим количеством случаев использования, разделяется на пять видов: объяснение своих/чужих действий, объяснение ситуации, объяснение своего мнения, объяснение своего/чужого состояния, объяснение своей/чужой позиции.
Тип общения и социально-ролевые и личностные характеристики коммуникантов влияют на выбор коммуникативных средств оправдания.
Лингвистические маркеры оправдания можно разделить на две группы: первые служат для привлечения внимания адресата, вторые выступают для указания на элементарность / простоту / очевидность суждения и ситуации в целом. Маркеры оправдания универсальны в использовании: их используют люди разных личностных характеристик и разных социальных статусов.
Также при анализе языковых средств выражения оправдания можно выделить синтаксические конструкции, которые можно разделить на две группы: 1) возражение на реплику-«нападение» адресата с использованием той же лексической единицы, что и в реплике-«нападении»; 2) объяснение адресанта в ответ на реплику-«нападение» адресата с использованием другой лексической единицы, нежели в реплике-«нападении».
Самыми частыми средствами невербального выражения оправдания стали: взгляд в глаза собеседника, взгляд вниз, избегание контакта глазами с собеседником, задумчивый взгляд и жест заламывания рук. Данные реакции оправдания в большинстве своем универсальны (кроме случая избегания контакта глазами и задумчивого взгляда) - их используют люди разных личностных характеристик и разных социальных статусов.
В работе также выделяются сопутствующие тактические шаги. Это тактические шаги неоправдательного характера, которые входят в тактику оправдания и выполняют функцию, отвечающую требованиям ситуации и хода диалога.
1. Акишина А.А., Кано Х., Акишина Т.Е. Жесты и мимика в русской речи. Лингвострановедческий словарь. - М.: Русский язык, 1991. - 144 с.
2. Арутюнова Н.Д. Диалогическая модальность и явление цитации // Человеческий фактор в языке: Коммуникация. Модальность. Дейксис. / Под ред. Булыгиной. - М.: Наука, 1992. - 52-79 с.
3. Арутюнова Н.Д. Стратегия и тактика речевого поведения // Прагматические аспекты изучения предложения и текста. - Киев, 1983. - 37-56 с.
4. Байкулова А.Н. Выбор разновидности типа общения как составляющая коммуникативной компетенции // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Филология. Журналистика. - Саратов: Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского. - №1. - 2012. - 50-59 с.
5. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1986. - 297 - 325 с.
6. Бобарыкина Н.А. Общение в малой социальной группе. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. фил. наук. Саратов, 2003.
7. Борисова И.Н. Категория цели и аспекты текстового анализа // Жанры речи: Сб. науч. статей [Электронный ресурс]. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1999. - №1. - 81-97 с. URL: http://www.sgu.ru/structure/philological/linghist/sbornik-zhanry- rechi/materialy-vypuskov/vypusk-2 (дата обращения: 04.05.2018).
8. Борисова И.Н. Русский разговорные диалог: Структура и динамика. Изд. 3-е. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 320 с.
9. Борисова И.Н. Дискурсивные стратегии в разговорном диалоге // Русская разговорная речь как явление городской культуры. - Екатеринбург: АРГО, 1996. 21-48 с.
10. Быкова О.Н. Языковое манипулирование // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения. Красноярск-Ачинск, 1999. - №18. - 96-99 с.
11. Варфоломеева И.В., Кулемина К.В. Коммуникативный акт и его структура: дискурс // Альманах современной науки и образования. - Тамбов: Грамота. - 2009. - №2. - 26-27 с.
12. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура.
Лингвострановедение и преподавание русского языка как иностранного. Изд. 4-е. - М.: Русский язык, 1990. - 246 с.
13. Верещагин Е. М. Речевые тактики «призыва к откровенности» / Е.М. Верещагин, Р. Ротман, Т. Ройтер // Вопросы языкознания. - 1992. - №6. - 82-83 с.
14. Воробьева Е.В. К вопросу о взаимодействии вербальных ивизуальных средств в креолизованном тексте // Известия Волгоградского государственного социально-педагогический университета. - Волгоград: Волгоградский государственный социально-педагогический университет. - 2009. - №10. - 54-58 с.
15. Ворошилова М.Б. Креолизованный текст: кинотекст // Политическая лингвистика [Электронный ресурс]. - 2007 - №2. URL: http://www.philology.ru/linguistics1/voroshilova-07.htm (дата обращения: 16.03.2018).
16. Герасимова Д.А. К вопросу о языковых средствах глазного поведения в коммуникации // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. - Иркутск, 2009. 99-103 с.
17. Гловинская М.Я. Семантика глаголов речи с точки зрения теории речевых актов // Русский язык в его функционировании:
Коммуникативно-прагматический аспект / Отв. ред. Земская Е.А., Д.Н. Шмелев. - М.: Наука, 1993. - 158-218 с.
18. Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Речевая коммуникация: Учебник. Изд. 2-е.
- М.: ИНФРА-М, 2008. - 207 с.
19. Горячев А. А. Опыт моделирования речевого воздействия в рекламе // Коммуникативные исследования 2006: Научное издание / Науч. ред. И.А. Стернин. - Воронеж: Истоки, 2006. - 80-85 с.
20. Грачев В.И. Коммуникация и общение в современной культуре: уроки научной аберрации // Вестник ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. СПб: Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина. - 2011. - №4. - 229¬236 с.
21. Гулакова И. И. Коммуникативные стратегии и тактики речевого поведения в конфликтной ситуации общения: автореф. дис. на соиск. канд. филол. наук / И. И. Гулакова. - Орел, 2004. - 19 с.
22. Дейк, Т. Ван. Язык. Познание. Коммуникация. - М.: Прогресс, 1989. - 312 с.
23. Домусчи С. К вопросу о значении слова оправдание // Ученые записки.
- М.: Российский государственный социальный университет. - 2007. - №4. - 67-73 с.
24. Домусчи С. Оправдание как нравственная категория // Материалы конференции «Ломоносов 2011» [Электронный ресурс]. URL:
https: //www. academia. edu/6735414/Оправдание_как_категория_нравстве нной_философии (дата обращения: 25.02.2018).
25. Ждан В.Н. Эстетика экрана и взаимодействие искусств. - М., 1982. - 219-222 с.
26. Жданова Е.В. Взаимодействие речевых стратегий и психолингвистического типажа коммуникантов (на материале русской и английской литературы конца XIX в.- конца XX в.): автореф. дис. на соиск. уч. степ.канд. филол. наук / Е.В. Жданова. - Краснодар, 2008. - 24 с.
27.Зарецкая А.Н. Особенности реализации подтекста в кинодискурсе: Автореф. дис. на соиск. канд. филол. Наук. - Челябинск: ЧГУ, 2010. - 22 с.
28. Ивин А.А. Теория аргументации. - М.: Владос, 1997. - 352 с.
29. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. Изд. 5-е. - М.: Издательство ЛКИ, 2008. - 288 с.
30. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. - М.: Гнозис, 2004. - 390 с.
31. Кашкин В.Б. Введение в теорию коммуникации: Учеб. пособие. - Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. - 175 с.
32. Клюев Е.В. Речевая коммуникация: успешность речевого взаимодействия: учеб. пособие / Е.В. Клюев. - М.: РИНОЛ КЛАССИК, 2002. - 316 с.
33. Книга о грамматике. Русский язык как иностранный / Под ред. А.В. Величко. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2009. - 648 с.
34. Колодина Е.А. Статус кинодиалога в ряду соположенных понятий: кинодиалог, кинотекст, кинодискурс // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского [Электронный ресурс]. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=19066951 (дата обращения: 16.03.2018).
35. Крейдлин Г.Е. Невербальная семиотика. - М.: Новое литературное обозрение, 2002. - 592 с.
36. Лаврентьева Е.В. Речевые жанры обвинения и оправдания в диалогическом единстве. Дисс. на соиска. уч. ст. кандид. Филол. наук.
- Новосибирск, 2006.