Введение 3
Глава 1. Термин «деликт»: происхождение и объем понятия, интеграция в язык-реципиент 6
1.1. «Деликт»: от римского к российскому праву 6
1.1.1. Место термина в римском правовом дискурсе 6
1.1.2. Процесс интеграции термина «деликт» в русский язык 9
1.2. «Деликт» в зарубежном правовом дискурсе на примере
британского права 18
Вывод по главе 1 26
Глава 2. «Деликт» в современном правовом дискурсе 28
2.1. Многозначность термина «деликт» в русском правовом
дискурсе 28
2.2. Функционирование «деликта» в русской правовой
литературе 38
2.2.1. «Деликт» в научно-исследовательской литературе 38
2.2.2. «Деликт» в авторефератах диссертаций 44
2.2.3. «Деликт» в учебной литературе 48
Выводы по главе 2 53
Заключение 55
Список использованной литературы 57
Актуальность исследования. Правовой дискурс понимается в работе как «связный текст в совокупности с экстралингвистическими факторами» [ЛЭС: 137], т.е. как система языковых и внеязыковых жанров (текстов), обеспечивающих функционирование современной правовой сферы деятельности юристов [Храмцова 2016]. Важнейшим условием эффективности этой деятельности является сложившаяся терминологическая система, т.е. устойчивая, профессионально оправданная речевая оснащенность правовой коммуникации. Качество правового дискурса детерминируется различными критериями, одним из которых является ясность юридического текста. В случае отсутствия строгой, закрепленной на законодательном уровне, терминосистемы возникают трудности в понимании существующей юридической литературы, что приводит к различию в интерпретации смысла правовых текстов или полному его искажению.
Тема настоящего исследования как раз связана с одним из частных, но весьма показательных случаев известной «зыбкости» современной юридической терминосистемы, а именно - функционированием слова- термина «деликт», активно используемого в зарубежной (преимущественно - западной) специальной литературе, но в российской - до конца семантически и терминологически не освоенного.
Актуальность темы работы позволила определить объект, предмет, цель и задачи исследования.
Объектом исследования является процесс адаптации заимствованного слова-термина «деликт» в правовом подстиле русского литературного языка и правовой практике, т.е. правовом дискурсе.
Предметом исследования является функционирование термина «деликт» современном правовом дискурсе.
Таким образом, цель выпускной работы - исследовать функционирование термина «деликт» в современном правовом дискурсе...
1) «Деликт» появился в латинском языке в 530—533 годах н.э. в Дигестах Юстиниана, одном из самых важных источников права в Римской Империи. Изначально термин относили к гражданским правонарушениям, к которым впоследствии добавили еще и уголовные преступления. Он был закреплен на законодательном уровне. Однако в процессе рецепции римского права «деликт» интегрировался в российскую правовую систему, изменив как свои функции, так и свое значение. Первым источником, в котором упоминается «деликт» в русском языке, являются труды М.Ф. Владимирского-Буданова «Обзор истории русского права» 1886 г. В результате термин обрел теоретическое значение, которое закрепило его место в специализированных словарях, научно-исследовательской и учебноправовой литературе. В российских НПА «деликт» не употребляется, юристы и правоведы используют такие синонимы к слову, как «правонарушение», «проступок» и «незаконные действия».
2) Уже в XIX веке термин трактовался по-разному: как вид
ответственности за нарушение закона или как уголовный проступок. Позднее, уже в XX веке, «деликт» стали чаще использовать ближе к его основному комплексу значений - словари и правоведы стали определять его как «правонарушение» или «неправомерные действия». Таким образом, адаптация слова прошла не полностью - не образовалось лексикосемантическое поле. Кроме того, у «деликта» сформировалось несколько дериватов: деликтология, деликтоспособность, деликтность и деликтный.
3) Все источники употребления термина были разбиты на три категории: научные статьи, авторефераты и учебные материалы. В каждой из выделенных сфер также были отобраны примеры из разных научных и профессиональных областей, таких как юриспруденция, медицина, история, налоговое право и т.д. В результате было установлено, что «деликт» и его дериваты могут выступать в указанных контекстах в качестве:
• варваризмов;
• интернационализмов;
• дублетов;
• терминоидов.
4) Итак, в современном правовом дискурсе «деликт» не обладает
сформированным семантическим полем, что часто приводит к семантической вариативности его использования в юридических текстах. На наш взгляд, «деликт» не следует употреблять в рамках одного текста (без всяких оговорок) как дублет «правонарушения», что противоречит критерию ясности, предъявляемой к правовой литературе и тем более - текстам законов. Однако его дериваты (деликтология, деликтоспособность, деликтность и деликтный) смогли интегрироваться в российский правовой дискурс, где они используются для обозначения явлений и процессов, у которых не сформировано еще в отечественном праве конкретных определений, что делает их терминоидами.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
