ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТРУКТУРЫ КАПИТАЛА И РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ КОМПАНИЙ 7
1.1. Основные источники финансирования деятельности компаний 7
1.2. Классические теории структуры капитала 17
1.3. Результативность компаний 26
1.4. Разбор эмпирических исследований прошлых лет, описание переменных и формулировка гипотез 28
ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ 41
ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ МЕЖДУ СТРУКТУРОЙ КАПИТАЛА КОМПАНИИ И ЕЕ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬЮ 42
2.1. Методология исследования 42
2.2. Описание выборки 44
2.3. Описание переменных 46
2.4. Эконометрический анализ 48
2.4.1. Описательная статистика переменных 48
2.4.2. Результаты базовых моделей и модели настоящего исследования 51
2.4.3. Анализ результатов исследования 55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 57
ИСТОЧНИКИ 59
ПРИЛОЖЕНИЕ 63
Одна из ключевых целей любой коммерческой организации – это наращивание своей стоимости, а именно капитализации. Акционеры вкладывают средства в бизнес и ожидают возврат своих средств в виде дивидендов и роста рыночной стоимости акций компании. Результативность компании зависит от множества факторов: динамика выручки, рентабельность деятельности, масштабы бизнеса, отраслевые риски, общая макроэкономическая конъюнктура и многие другие факторы. Также одним из ключевых факторов является структура капитала компании, а именно каким образом финансируются ее проекты. Структура капитала компании определяется долями капитала, приходящимися на акционерные средства и заемные средства. С повышением доли заемных средств в структуре капитала у компании увеличиваются финансовые риски, долговая нагрузка, ужесточаются требования кредиторов, налагаются ковенанты и прочие операционные и финансовые ограничения.
Долговая нагрузка компаний в различных экономических зонах по всему миру постепенно растет. Данная тенденция подразумевает повышение рисков массовых дефолтов предприятий, в особенности в нестабильные и кризисные периоды. На графике ниже представлена динамика в США и России по значению соотношения корпоративного долга (нефинансовых компаний) к ВВП. За период 2008–2020 гг. в обеих странах этот показатель существенно вырос, в США с 73% до 85%, а в России с 54% до 88%. Аналогичная ситуация наблюдается и на уровне государственного долга. В 2008 году в США и России соотношение государственного долга к ВВП составляло 64% и 7% соответственно. В 2020 году в США и России аналогичный показатель уже равнялся 126% и 23% соответственно. Именно поэтому вопросы, связанные с изучением влияния долговой нагрузки компаний на их деятельность, их финансовые результаты и инвестиционную привлекательность, являются актуальными.
Взаимосвязь между структурой капитала компании и ее рыночной оценкой является актуальной темой. После мирового кризиса 2008 года центральные банки по всему миру предприняли ряд мер по монетарной политике, в том числе снижение ключевых ставок до около нулевых значений (США, Еврозона). Низкие процентные ставки сохранялись в упомянутых экономических зонах вплоть до конца 2022 года, что привело к существенному росту общей корпоративной долговой нагрузки по всему миру. Данная тенденция подтверждает актуальность проблематики взаимосвязи структуры капитала компании и ее результативности.
Актуальность данной темы также подтверждается множеством посвященных теорий и исследований, а также эмпирическими наблюдениями, которые будут рассмотрены и использованы в настоящей работе. К примеру, в теории агентских отношений подробно описываются возможные конфликты интересов между акционерами и менеджерами и роль долга в мотивации эффективности организации, в контроле деятельности менеджеров и в эффективности распоряжением свободных денежных потоков организации. В теории Модильяни и Миллера указывается положительный эффект долговой нагрузки, налогового щита, на денежные потоки компании и оценку компании. Теория компромисса отмечает, что при достижении компанией оптимального уровня долговой нагрузки возможна максимизация оценки компании, данная теория также отмечает возможные негативные последствия для компании при неоптимальных высоких уровнях долговой нагрузки. Теории иерархии и приспособления к рынку также изучают взаимосвязь между структурой капитала компании и ее рыночной оценкой, более подробно данные теории будут описаны в первой главе настоящей работы.
В качестве показателя структуры капитала компании в настоящей работе используется коэффициент финансового левериджа. В качестве результативности компании используют показатели доходности, рентабельности и оценки рыночной стоимости компании: дивидендная доходность, оценка рыночной стоимости компании по стоимостному мультипликатору P/B, коэффициент рентабельности собственного капитала ROE. Целью работы является выявление взаимосвязи между структурой капитала компании и ее результативностью. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
Рассмотреть теоретические основы по источникам финансирования и структуре капитала: изучить научную литературу;
Проанализировать существующие исследования, направленные на изучение влияния структуры капитала компании на ее деятельность;
Проанализировать распределение рыночной капитализации российского фондового рынка по отраслям и выявить самые ликвидные отрасли для эмпирического исследования;
Провести эмпирическое исследование с целью выявления взаимосвязи между структурой капитала компании и ее результативностью;
Проанализировать результаты проведенного эмпирического исследования;
Разработать практические рекомендации и сформулировать выводы.
Для проведения эмпирического исследования в настоящей работе использована выборка из 20 российских нефтегазовых компаний и компаний в отрасли металлов и добычи. Совокупная доля в капитализации российского фондового рынка двух данных отраслей составляет 65%. Временной период в исследовании составляет 7 лет, 2015–2021 гг. Для формирования выборки были использованы отраслевые индексы МосБиржи, с учетом методологии и базы их расчетов.
Структура настоящей работы включает в себя введение, две главы, заключение и приложение. Первая глава посвящена теоретическим основам понятия структуры капитала и результативности компаний. Вторая глава посвящена эмпирическому исследованию на основе выборки из 20 компаний по выявлению взаимосвязи между структурой капитала и результативностью компаний. Вторая глава также включает в себя методологию исследования, описательную статистику и анализ выборки. В конце второй главы представлены результаты регрессионного анализа и сформулированы практические рекомендации. Далее в работе следуют выводы и приложения.
Результаты исследования устанавливают наличие взаимосвязи между структурой капитала компании и ее результативностью. Долговая нагрузка имеет прямую связь с показателями рентабельности и оценки компании, и обратную связь с показателями дивидендных выплат компании.
Данная работа посвящена изучению взаимосвязи между долговой нагрузкой компании и показателями стоимостной оценки, рентабельности и дивидендных выплат. Для изучения и выявления взаимосвязи была использована выборка из 20 российских публичных нефтегазовых компаний и компаний в отрасли металлов и добычи за период 2015–2021 гг.
В первой главе данной работы описаны теории структуры капитала и ее детерминанты. В главе также представлены и изучены исследования прошлых лет, изучающих взаимосвязи между долговой нагрузкой и показателями стоимостной оценки, рентабельности и дивидендных выплат. На основе исследований прошлых лет были построены во второй главе базовые модели, а также модель настоящего исследования.
Во второй главе описана методология исследования и спецификация трех базовых моделей и модели настоящего исследования. Первая базовая модель использует показатель стоимостной оценки P/B, вторая базовая модель – показатель рентабельности собственного капитала ROE, третья базовая модель – показатель дивидендных выплат DY. В качестве зависимой переменной для базовых моделей использовался коэффициент финансового левериджа D/E. В модели настоящего исследования используется показатель стоимостной оценки P/Bв качестве зависимой переменной. Стоимость компании является одним из ключевых показателей результативности коммерческой деятельности организации. В качестве зависимых переменных для модели настоящего исследования применялись показатели D/E, ROEи DPR. Выборка в исследовании состоит из 20 публичных российских нефтегазовых компаний и компаний в отрасли металлов и добычи за период 2015–2021 гг. Далее в главе представлена описательная статистика выборки и переменных, а также результаты исследования.
Было установлено, что долговая нагрузка и показатели рентабельности и оценки компании имеют прямую связь. Финансовый рычаг имеет мультипликативный эффект прибыли для акционеров компании. Однако следует учесть, что помимо мультипликативного эффекта прибыли, финансовый рычаг также влияет мультипликативно и на возможные убытки, которые может компания понести. Также установлено, что долговая нагрузка и дивидендные выплаты компании имеют обратную связь. В случае использования стоимостной оценки компании в качестве зависимой переменной, то оценка компании и показатели рентабельности, долговой нагрузки и дивидендных выплат имеют прямую связь.
В настоящей работе представлен инвестиционный кейс акций ПАО «Газпром», который иллюстрирует возможности настоящей модели для прогнозирования показателя P/Bкомпании на основе имеющихся данных долговой нагрузки, рентабельности и дивидендных выплат компании. Был рассчитан потенциальный рост акций компании. Модель исследования может быть аналогичным образом использована для других публичных и частных компаний в отраслях нефти и газа и металлов и добычи.
Возможные ограничения, связанные с использованием результатов настоящего исследования на практике, могут быть связаны с тем, что выборка работы представлена из компаний в отраслях нефти и газа и металлов и добычи. Для других отраслей экономики взаимосвязи между показателями могут быть совершенно иными. Также следует учесть, что компании в выборке – это публичные российские компании, которые обращаются на МосБирже. Данные компании являются крупнейшими представителями своих отраслей. Для компаний малого и среднего размера экономика показателей может быть другой. Дополнительно следует учесть, что выборка настоящего исследования состоит из только российских компаний. Для компаний из других стран результаты настоящего исследования могут быть неприменимы, в силу принципиальных макроэкономических и микроэкономических различий.
1. Андреева А. К. Сравнение привлекательности корпоративных облигаций и банковских кредитов для заемщиков // Инновационная наука. 2015. № 6. С. 18–19
2. Айткеева А. Б. преимущества и недостатки краудфандинга – народного финансирования в деятельности некоммерческой организации //Проблемы науки.2018.
3. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов / Пер. с англ. Н. Барышниковой. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2014. — 1008 с.: ил. — Стр. 463.
4. Василенко О. А. Венчурное финансирование инноваций в России на современном этапе // European Research. – 2018. – № 1 (35). – С. 43–46.
5. Виногоров А.В. Преимущества размещения акций в сравнении с банковским кредитом и выпуском облигаций // Вестник Чувашского университета. 2007. № 4. С. 1–2
6. Галенская К.В., Теплова Т.В. Облигации или банковские кредиты: выбор компаний и реакция инвесторов на российском фондовом рынке // Управленческий учет и финансы. 2016. Т. 3. С. 172–197.
7. Московская Биржа. Отраслевые индексы [Электронный ресурс] URL: https://www.moex.com/ru/index/MOEXOG(Датаобращения: 21.03.2023)
8. Мусатов З.Р. Источник развития инновационной деятельности предприятия: венчурное финансирование // Journal of Economy and Business. 2020. C 142–147.
9. Русанова Е. Г. Развитие теории структуры капитала после Модильяни и Миллера / Е. Г. Русанова // Финансы и кредит. — 2011. — № 9. — С. 60–67. — Стр. 60.
10. СБЕР БАНК. Вопрос № 2 повестки дня собрания: О распределении прибыли и выплате дивидендов за 2022 год [Электронный ресурс] URL: https://www.sberbank.com/common/img/uploaded/_new_site/com/gosa2023/question_2_ru.pdf (Дата обращения: 27.04.2023)
11. СБЕР БАНК. Годовое Общее собрание акционеров СберБанка [Электронный ресурс] URL: https://www.sberbank.com/agm2023 (Дата обращения: 27.04.2023)
12. Abdullah, Hariem. Profitability and Leverage as Determinants of Dividend Policy: Evidence of Turkish Financial Firms. University of Sulaimani,2021 [Электронный ресурс] URL: https://mpra.ub.uni-muenchen.de/112134/1/MPRA_paper_112134.pdf
13. Abuamsha, M., & Shumali, S. (2022). Debt structure and its impact on financial performance: an empirical study on the Palestinian stock exchange. Journal of International Studies, 15(1), 211–229.
14. Alim, WajidandAli, AmjadandMinhas, AmnaShafiq [Электронный ресурс] URL: https://mpra.ub.uni-muenchen.de/114200/1/MPRA_paper_114200.pdf
15. Baker, Malcolm, and Jeffrey Wurgler, 2002, Market timing and capital structure, Journal of Finance, 57, vol. 32.
16. Berk J., Green R.,and Naik Y. (1998). Corporate Financing and Investment Decisions When Firms Have Information that Investors Do Not Have. The Journal of Financial Economics, 39(2–3), 271–294.
17. Bingilar Paymaster F. (PhD) and KPOLODE, Oghenevwo P. Capital Structure and Financial Performance of Oil and Gas Companies Listed On Nigeria Exchange Group. International Journal of Business and Management Invention (IJBMI), 2021.
18. Brealey, R., Myers, S., Allen, F. (2017). Principles of Corporate Finance. McGraw-Hill Education.
19. Collert R. "Debt and the Structure of Ownership." Journal of Financial Economics, 1991. Vol. 29, No. 1, pp. 131-151.
20. Harrison Kendrick L. Chun, Cynthia P. Cudia, Tristan Dranel M. Papa, Raveena S. Tahilramani, and Althea R. Tan. Effect of Moderating Variables: Financial Leverage and Dividend Payout of Publicly Listed Property Sector of the Philippines. De La Salle University, Manila, Philippines. 2020.[Электронный ресурс] URL: https://www.dlsu.edu.ph/wp-content/uploads/2020/02/5chun-021520.pdf
21. Gede Adiputra. The Influence of Profitability and Financial Leverage on Dividend Policy: Evidence from Manufacturing Industrial Companies in Indonesia. Journal of International Studies, 2020.
22. Gellert А. Difference Between Bonds & Loans. URL: http://budgeting.thenest.com/difference-between bonds-loans-31926.htm
23. Jensen M. C. Agency Costs of Free-Cash-Flow, Corporate Finance, and Takeovers // American Economic Review. 1986. Vol. 76. N 2. P. 323–329
24. Jensen, M. C. and Meckling, W. H. (1976). Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial Economics, 3(4), pp. 305–360.
25. JieCAIandZhe (Joe) Zhang. Leveragechange, debt capacity, and stock prices. SingaporeManagement University [Электронный ресурс] URL: https://ink.library.smu.edu.sg/cgi/viewcontent.cgi?article=2428&context=lkcsb_research
26. Kaluarachchi G. P,. FernandobA. A. J., Mallawarachchi R. The Relationship between Financial Leverage and the Performance of Sri Lankan Listed Manufacturing Companies. Journal of Accounting, Finance and Auditing Studies 7/4 (2021): 99-118.
27. Kraus A. A state-preference model of optimal financial leverage / A. Kraus, R.H. Litzenberger. Journal of Finance. 1973. – 911–922с.
28. Lenny Phulong Mamaro, Tsholofelo Gladys Legotlo. The Financial Performance and Financial Leverage of Retail Listed Firms in South Africa. University of South Africa, 2021, pp. 115-130.
29. Marsh P. The choice between equity and debt: An empirical study //The Journal of finance. – 1982. – Т. 37. – No. 1. – С. 121-144.
30. Mawih Kareem Ani, Maha Saud Amri. The Determinants of Capital Structure: An Empirical Study of Omani Listed Industrial Companies, 2015 [Электронный ресурс] URL: https://journals.vilniustech.lt/index.php/BTP/article/download/8281/7144
31. Men Bui Thi, Nguyen Hieu Minh. Determinants Affecting Profitability of Firms: A Study of Oil and Gas Industry in Vietnam. Banking Academy of Vietnam, 2021 [Электронный ресурс] URL: http://koreascience.or.kr/article/JAKO202100569432327.page
32. Michael C. Jensen, William H. Meckling. Theory of the Firm, Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure, 1976.
33. Miller, M. H. and Modigliani, F. (1963). Corporate Income Taxes and the Cost of Capital: A Correction. The American Economic Review, 53(3), pp. 433-443.
34. Mohd Taqi, Mohd Ajmal, Asif Pervez. Impact of Capital Structure on Profitability of Selected Trading Companies of India. Arabian Journal of Business and Management Review (Oman Chapter), 2016.
35. Musfiqur Rahman, Farjana Nur Saima, Kawsar Jahan. The Impact of Financial Leverage on Firm’s Profitability: An Empirical Evidence from Listed Textile Firms of Bangladesh. / Journal of Business, Economics and Environmental Studies, 2020.
36. Myers, S. C. and Allen, F. (1991). Corporate Finance and Corporate Control. Journal of Financial Economics, 22(1–3), pp. 5–27.
37. Myers S. C., Majluf N. S. Corporate financing, and investment decisions when firms have information that investors do not have //Journal of financial economics. – 1984. – T. 13. – No. 2. – C187-221.
38. Ross, S., Westerfield, R., and Jaffe, J. (2018). Corporate Finance. 12th Edition. McGraw-Hill Education.
39. Shamsuddeen Muhammad Ahmad, Rosni Bakar, MD Aminul Islam. The Effect of Debt Financing on Firm Value: A Panel Data Approach. Social business journal, 2021.
40. Statista – Total debt of nonfinancial corporations in major economies as a share of GDP from 2008 to 2020, by selected countries [Электронный ресурс] URL: https://www.statista.com/statistics/1075470/nonfinancial-corporation-debt-share-gdp-worldwide-major-economies/ (Дата обращения: 13.12.2022)
41. Stewart C. Myers, Nicholas S. Majluf. Corporate Financing and Investment Decisions When Firms Have Information That Investors Do Not Have, 1984.
42. Taggart R. A. A model of corporate financing decisions //The Journal of Finance. – 1977. – Т. 32. – No. 5. – С. 1467-1484.
43. Venture capital & the finance of innovation / Andrew Metrick, Yale School of Management and Ayako Yasuda, Graduate School of Management, UC Davis. Third edition. I Hoboken, NJ: Wiley, 2021 [Электронный ресурс] URL: Venture Capital and the Finance of Innovation - Andrew Metrick, Ayako Yasuda - Google Books
44. Zimny A. The impact of financial leverage on a company’s market valuation. Journal of Finance and Financial Law, 2021.