Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния

Введение 3
Глава 1. Общая характеристика крайней необходимости 8
§ 1. Понятие и правовая природа крайней необходимости 8
§ 2. История становления института крайней необходимости в уголовном праве России 10
§ 3. Крайняя необходимость в законодательстве зарубежных стран 21
Глава 2. Условия правомерности крайней необходимости по действующему
законодательству 34
§ 1. Условия правомерности, относящиеся к опасности 34
§ 2. Условия правомерности, относящиеся к защите 41
Глава 3. Отграничение крайней необходимости от других обстоятельств, исключающих преступность деяния 53
§ 1. Крайняя необходимость и необходимая оборона 53
§ 2. Крайняя необходимость и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление 56
§ 3. Крайняя необходимость и физическое или психическое принуждение 59
§ 4. Крайняя необходимость и обоснованный риск 62
§ 5. Крайняя необходимость и исполнение приказа или распоряжения 65
Глава 4. Проблемы применения крайней необходимости в судебной практике
69
Заключение 87
Список литературы 91
Купить

Актуальность темы исследования. На каждом человеке лежит обязанность соблюдать запреты, установленные уголовно-правовыми нормами. Но иногда случается так, что соблюдение данной обязанности становится нецелесообразным, поскольку это ставит в опасность другое, порой еще более важное, охраняемое уголовным законом благо. Ввиду этого в уголовном законодательстве предусмотрены обстоятельства, исключающие преступность деяния. К таким обстоятельствам, в частности, относится институт крайней необходимости. Предназначение этого института заключается в том, чтобы дать человеку возможность правомерно защитить себя или других лиц от опасности, нарушив при этом уголовно-правовой запрет.
В то же время данная возможность не безгранична, она обусловлена соблюдением условий, установленных уголовным законом. Перечень данных условий в разные времена не всегда совпадал, даже сегодня он различается в разных государствах. В связи с этим считаю целесообразным изучить данные различия, чтобы установить наиболее удачный способ регулирования данного института.
Также в теории и на практике имеются некоторые противоречивые подходы к институту крайней необходимости, затрудняющие толкование условий ее правомерности. А это, в свою очередь, может привести к проблемам в применении данного института на практике, тем самым лишая людей фактической возможности правомерно прибегнуть к крайней необходимости в ситуации опасности, либо, наоборот, недопустимо расширяя ее в нарушение прав и законных интересов других лиц, общества и государства. Наличие данных проблем свидетельствует о необходимости детального изучения данного института для их разрешения, а, следовательно, и об актуальности выбранной темы исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Институт крайней необходимости неоднократно становился объектом научного исследования разных теоретиков в области философии и права, начиная с древних времен и заканчивая сегодняшним днем.
Развитие данного института получило свой истинный рассвет в Европе в XVII в. с развитием идей естественного права. Так, крайней необходимости были посвящены работы Г. Гроция, Х.Вольфа, С. Пуффендорфа, Х.Томазия. Данные автора исходили из важности инстинкта самосохранения и считали невозможным для обычного человека воздерживаться от совершения преступных актов в случаях неминуемой грозящей опасности. А поскольку совершение преступления в подобных случаях является естественным поведением для человека, то оно, по мнению вышеназванных авторов, не должно было считаться преступным.
Дальнейшее развитие институт крайней необходимости получил в XVII­XIX вв. в работах следующих зарубежных авторов: И. Фихта, Г. Гегеля, И. Канта, Л. Фейербаха, К. Биндинга, Филанджери и др.
В науке отечественного уголовного институт крайней необходимости также неоднократно становился объектом исследования различных авторов.
Среди дореволюционных ученых, исследовавших крайнюю необходимость, можно выделить следующих авторов: Н. С. Таганцева, И. В. Рейнгардта, А. О. Кистяковского, Н. И. Розина, И. Д. Сергеевского. Данные авторы, оценивая действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, исходили из инстинкта самосохранения. При этом состояние крайней необходимости рассматривалось ими преимущественно с позиции личной защиты, то есть, когда лицо причиняет вред правоохраняемым интересам, преследуя цель защитить от грозящей опасности собственные интересы. Также стоит отметить, что, по мнению дореволюционных авторов, состояние крайней необходимости не исключало противоправность деяния, оно лишь устраняло его наказуемость.
В советский период российской истории институту крайней необходимости были посвящены работы таких ученых, как: Н. Д. Дурманова, И. И. Слуцкого, Ю. В. Баулина, Ю. И. Ляпунова, С. А. Домахина, Т. Г. Шавлугидза, В. Н. Козака, М. С. Гринберга и др. Вектор исследования данных авторов изменился: взамен личной крайней необходимости их внимание было обращено на общую крайнюю необходимость (когда лицо причиняет вред правоохраняемым интересам, преследуя цель защитить от грозящей опасности права и законные интересы третьих лиц, общества, государства). В связи с изменением подхода к крайней необходимости, изменилась и оценка вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости: он стал признаваться общественно-полезным и правомерным.
Купить