Определение и оспаривание стоимости прав требования в делах о несостоятельности (банкротстве)
|
Введение 3
Глава 1.Права требования: понятие, виды, оборотоспособность
8
§ 1. Понятие и виды прав требования 8
§ 2. Оборотоспособность прав требования 12
Глава 2. Определение стоимости прав требования в процедуре
несостоятельности (банкротства) 19
§ 1. Стоимость прав требования и факторы, на нее влияющие 19
§ 2. Методики определения стоимости прав требования 24
Глава 3. Судебный порядок разрешения разногласий о стоимости прав
требования 33
§ 1. Обособленные споры в процедуре несостоятельности (банкротстве) .. 33
§ 2. Практика применения Информационного письма ВАС № 92 39
Заключение 49
Перечень сокращений и условных обозначений: 52
Список использованной литературы 53
Глава 1.Права требования: понятие, виды, оборотоспособность
8
§ 1. Понятие и виды прав требования 8
§ 2. Оборотоспособность прав требования 12
Глава 2. Определение стоимости прав требования в процедуре
несостоятельности (банкротства) 19
§ 1. Стоимость прав требования и факторы, на нее влияющие 19
§ 2. Методики определения стоимости прав требования 24
Глава 3. Судебный порядок разрешения разногласий о стоимости прав
требования 33
§ 1. Обособленные споры в процедуре несостоятельности (банкротстве) .. 33
§ 2. Практика применения Информационного письма ВАС № 92 39
Заключение 49
Перечень сокращений и условных обозначений: 52
Список использованной литературы 53
В условиях рыночной экономики институт несостоятельности (банкротства) является неотъемлемой частью современного российского права. С помощью норм этого института решаются задачи оздоровления субъектов экономической деятельности, а также устранения с рынка тех из них, которые не способны ее осуществлять в рыночных условиях.
Основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом является наличие у последнего непогашенных обязательств перед кредитором. Таким образом, право требования к должнику является важной составляющей дела о несостоятельности. Право требования как актив может быть выявлено в составе имущества несостоятельного должника. В таком случае оно подлежит оценке и реализации в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Представленная работа посвящена изучению проблемы определения стоимости прав требования, которая была подробно рассмотрена на примере оценки прав требования дебиторской задолженности. А также порядку оспаривания начальной (стартовой) цены продажи имущества (включая права требования) в делах о несостоятельности (банкротстве).
Актуальность работы обусловлена большим количеством споров, возникающих относительно стоимости прав требования в делах о несостоятельности должника.
В состав имущества должника включаются все его активы: недвижимость; производственное оборудование; транспортные средства; денежные средства; нематериальные активы; права требования; имущество, возвращенное в конкурсную массу по оспоренным сделкам и др.
В последние годы права требования все чаще занимают существенное место в составе имущества должника. Как правило, при банкротстве, в процессе формирования реестра требований кредиторов, неденежные права требования для их корректного учета трансформируют в денежные, а номинальная стоимость дебиторской задолженности перед реализацией переоценивается с учетом вероятности ее погашения. На этом этапе появляется необходимость в определении стоимости прав требования, входящих в состав имущества должника.
Определение стоимости имущества несостоятельного должника в соответствии со ст. 130 Закона о банкротстве может быть осуществлено арбитражным управляющим самостоятельно или с помощью привлечения специалиста - оценщика. В 2005 году в целях обеспечения единообразия рассмотрения дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком, было опубликовано Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком». Важность этого документа сложно переоценить. Арбитражные суды регулярно ссылаются на него, разъясняя сторонам дела порядок оспаривания оценки стоимости имущества. Тем не менее, анализ судебной практики наглядно демонстрирует, что до настоящего времени участники процедуры банкротства неверно формулируют свои требования, обращаясь в суд при наличии разногласий о ходе процедуры реализации имущества.
Бесспорным является и тот факт, что эффективное толкование и применение законодательства о несостоятельности (банкротстве) взаимосвязано с большим количеством других общих и специальных законов, которые регламентируют отношения между субъектами экономической деятельности (должниками и кредиторами), специалистами-оценщиками, арбитражными управляющими и государственной властью. Эти законы должны не только провозглашать права и обязанности сторон, но и предусматривать четкие и эффективные механизмы их реализации, которых в настоящее время явно недостаточно. Наглядным примером вышесказанного является наличие противоречий ст. 20.3 Закона о банкротстве, которая декларирует права арбитражных управляющих запрашивать необходимые сведения о должнике, содержанию других правовых норм. Имеющиеся разночтения существенным образом затрудняют сбор информации в деле о банкротстве и последующую процедуру формирования конкурсной массы....
Основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом является наличие у последнего непогашенных обязательств перед кредитором. Таким образом, право требования к должнику является важной составляющей дела о несостоятельности. Право требования как актив может быть выявлено в составе имущества несостоятельного должника. В таком случае оно подлежит оценке и реализации в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Представленная работа посвящена изучению проблемы определения стоимости прав требования, которая была подробно рассмотрена на примере оценки прав требования дебиторской задолженности. А также порядку оспаривания начальной (стартовой) цены продажи имущества (включая права требования) в делах о несостоятельности (банкротстве).
Актуальность работы обусловлена большим количеством споров, возникающих относительно стоимости прав требования в делах о несостоятельности должника.
В состав имущества должника включаются все его активы: недвижимость; производственное оборудование; транспортные средства; денежные средства; нематериальные активы; права требования; имущество, возвращенное в конкурсную массу по оспоренным сделкам и др.
В последние годы права требования все чаще занимают существенное место в составе имущества должника. Как правило, при банкротстве, в процессе формирования реестра требований кредиторов, неденежные права требования для их корректного учета трансформируют в денежные, а номинальная стоимость дебиторской задолженности перед реализацией переоценивается с учетом вероятности ее погашения. На этом этапе появляется необходимость в определении стоимости прав требования, входящих в состав имущества должника.
Определение стоимости имущества несостоятельного должника в соответствии со ст. 130 Закона о банкротстве может быть осуществлено арбитражным управляющим самостоятельно или с помощью привлечения специалиста - оценщика. В 2005 году в целях обеспечения единообразия рассмотрения дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком, было опубликовано Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком». Важность этого документа сложно переоценить. Арбитражные суды регулярно ссылаются на него, разъясняя сторонам дела порядок оспаривания оценки стоимости имущества. Тем не менее, анализ судебной практики наглядно демонстрирует, что до настоящего времени участники процедуры банкротства неверно формулируют свои требования, обращаясь в суд при наличии разногласий о ходе процедуры реализации имущества.
Бесспорным является и тот факт, что эффективное толкование и применение законодательства о несостоятельности (банкротстве) взаимосвязано с большим количеством других общих и специальных законов, которые регламентируют отношения между субъектами экономической деятельности (должниками и кредиторами), специалистами-оценщиками, арбитражными управляющими и государственной властью. Эти законы должны не только провозглашать права и обязанности сторон, но и предусматривать четкие и эффективные механизмы их реализации, которых в настоящее время явно недостаточно. Наглядным примером вышесказанного является наличие противоречий ст. 20.3 Закона о банкротстве, которая декларирует права арбитражных управляющих запрашивать необходимые сведения о должнике, содержанию других правовых норм. Имеющиеся разночтения существенным образом затрудняют сбор информации в деле о банкротстве и последующую процедуру формирования конкурсной массы....
В Заключении, подводя итог изложенному, были сформулированы основные выводы.
1. В связи с динамичным вовлечением обязательственных прав в гражданский оборот, их доля в общем объеме активов неуклонно растет. Права требования, с одной стороны, могут выполнять функцию преобразования неденежного актива в свободные денежные средства, в экономическом смысле являясь товаром, с другой - служить эффективным средством обеспечения обязательств, в частности, в сфере кредитно-заемных отношений.
2. Право требования в процедуре банкротства - это самый сложный вид имущества как для оценки, так и для реализации. Основными факторами, влияющими на стоимость права требования, являются: юридическое качество правоподтверждающих документов, экономическое состояние должника, сроки погашения задолженности. Сбор информации о должнике и последующий анализ этой информации, являются важнейшими этапами процедуры несостоятельности. Они существенным образом влияют на процедуру формирования конкурсной массы, на достоверность полученных при оценке результатов, на ход процедуры реализации имущества банкрота и на итоговый расчет с кредиторами.
Процесс сбора информации о должнике существенно затруднен вследствие наличия противоречий Закона о банкротстве другим специальным законам, призванных защитить персональные данные субъектов. Арбитражный управляющий и оценщик зачастую не обладают достаточной информацией для реализации сложных расчетных моделей, которые бы позволили объективно подойти к вопросу определению стоимости права требования дебиторской задолженности. Следовательно, можно сделать вывод о том, что механизм правового истребования информации в деле о банкротстве нуждается в комплексном подходе и серьезной доработке. Например, путем внесения в законы, защищающие личные, персональные, биометрические данные граждан, а также тайну банковских вкладов, оговорки, которая бы делала исключения для арбитражных управляющих. Или путем внесения дополнений в Закон о банкротстве об обязанности органов государственной власти, местного самоуправления, банков (включая кредитные организации) и прочих государственных и коммерческих организаций предоставлять истребованную арбитражным управляющим информацию по его письменному запросу.
3. К определению стоимости прав требования дебиторской задолженности не может быть однозначного подхода. При этом, проведенный анализ имеющихся методик и методических рекомендаций позволяет сделать вывод о том, что при определении начальной (стартовой) цены прав требования просроченной дебиторской задолженности и задолженности, период погашения по которой выходит за временные рамки процедуры конкурсного производства, логичнее всего применять коэффициентную методику. Коэффициенты обесценения могут быть рассчитаны по рыночным данным. Коэффициентная методика оценки позволит сэкономить в процедуре конкурсного производства время и финансовые ресурсы, получить при этом достоверное значение начальной (стартовой) цены имущества несостоятельного должника для процедуры торгов, которая будет меняться в большую или меньшую сторону в зависимости от ликвидности лота и интереса участников торгов к его покупке.
4. Разрешение споров, возникших относительно определенной оценщиком
величины или установленной начальной (стартовой) цены продажи имущества должника, возможно путем подачи заявления о разрешении разногласий в порядке ст. 60 Закона о банкротстве. Предметом оспаривания в таком случае могут являться: содержание положения о торгах или действие (бездействие)
арбитражного управляющего. Самостоятельное оспаривание отчета об оценке имущества должника в случаях необязательности определенной в нем величины посредством предъявления отдельного иска не допускается.
5. Основными субъектами процедуры банкротства являются арбитражные управляющие, кредиторы и уполномоченные органы. Законодатель наделил их существенными полномочиями, которые изложены и разъяснены в Законе о банкротстве, многочисленных комментариях к Закону о банкротстве и Пленумах, а так же в Информационном письме ВАС № 92. Таким образом, наличие процессуальных прав дает возможность лицам, участвующим в деле о банкротстве, держать под контролем ход процедуры и влиять на итоговый результат, заключающийся в максимально возможном, пропорциональном удовлетворении требований кредиторов.
1. В связи с динамичным вовлечением обязательственных прав в гражданский оборот, их доля в общем объеме активов неуклонно растет. Права требования, с одной стороны, могут выполнять функцию преобразования неденежного актива в свободные денежные средства, в экономическом смысле являясь товаром, с другой - служить эффективным средством обеспечения обязательств, в частности, в сфере кредитно-заемных отношений.
2. Право требования в процедуре банкротства - это самый сложный вид имущества как для оценки, так и для реализации. Основными факторами, влияющими на стоимость права требования, являются: юридическое качество правоподтверждающих документов, экономическое состояние должника, сроки погашения задолженности. Сбор информации о должнике и последующий анализ этой информации, являются важнейшими этапами процедуры несостоятельности. Они существенным образом влияют на процедуру формирования конкурсной массы, на достоверность полученных при оценке результатов, на ход процедуры реализации имущества банкрота и на итоговый расчет с кредиторами.
Процесс сбора информации о должнике существенно затруднен вследствие наличия противоречий Закона о банкротстве другим специальным законам, призванных защитить персональные данные субъектов. Арбитражный управляющий и оценщик зачастую не обладают достаточной информацией для реализации сложных расчетных моделей, которые бы позволили объективно подойти к вопросу определению стоимости права требования дебиторской задолженности. Следовательно, можно сделать вывод о том, что механизм правового истребования информации в деле о банкротстве нуждается в комплексном подходе и серьезной доработке. Например, путем внесения в законы, защищающие личные, персональные, биометрические данные граждан, а также тайну банковских вкладов, оговорки, которая бы делала исключения для арбитражных управляющих. Или путем внесения дополнений в Закон о банкротстве об обязанности органов государственной власти, местного самоуправления, банков (включая кредитные организации) и прочих государственных и коммерческих организаций предоставлять истребованную арбитражным управляющим информацию по его письменному запросу.
3. К определению стоимости прав требования дебиторской задолженности не может быть однозначного подхода. При этом, проведенный анализ имеющихся методик и методических рекомендаций позволяет сделать вывод о том, что при определении начальной (стартовой) цены прав требования просроченной дебиторской задолженности и задолженности, период погашения по которой выходит за временные рамки процедуры конкурсного производства, логичнее всего применять коэффициентную методику. Коэффициенты обесценения могут быть рассчитаны по рыночным данным. Коэффициентная методика оценки позволит сэкономить в процедуре конкурсного производства время и финансовые ресурсы, получить при этом достоверное значение начальной (стартовой) цены имущества несостоятельного должника для процедуры торгов, которая будет меняться в большую или меньшую сторону в зависимости от ликвидности лота и интереса участников торгов к его покупке.
4. Разрешение споров, возникших относительно определенной оценщиком
величины или установленной начальной (стартовой) цены продажи имущества должника, возможно путем подачи заявления о разрешении разногласий в порядке ст. 60 Закона о банкротстве. Предметом оспаривания в таком случае могут являться: содержание положения о торгах или действие (бездействие)
арбитражного управляющего. Самостоятельное оспаривание отчета об оценке имущества должника в случаях необязательности определенной в нем величины посредством предъявления отдельного иска не допускается.
5. Основными субъектами процедуры банкротства являются арбитражные управляющие, кредиторы и уполномоченные органы. Законодатель наделил их существенными полномочиями, которые изложены и разъяснены в Законе о банкротстве, многочисленных комментариях к Закону о банкротстве и Пленумах, а так же в Информационном письме ВАС № 92. Таким образом, наличие процессуальных прав дает возможность лицам, участвующим в деле о банкротстве, держать под контролем ход процедуры и влиять на итоговый результат, заключающийся в максимально возможном, пропорциональном удовлетворении требований кредиторов.
Подобные работы
- Определение и оспаривание стоимости прав требования в делах о несостоятельности (банкротстве)
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2022 - Проблемы механизма судебной несостоятельности (банкротства) физических лиц в РФ (Мурманский арктический государственный университет)
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 2400 р. Год сдачи: 2023 - НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА
Магистерская диссертация, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - Некоторые проблемы недействительности сделок и решений собраний
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6100 р. Год сдачи: 2017 - Несостоятельность (банкротство) коммерческих организаций
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4350 р. Год сдачи: 2018 - НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ (БАНКРОТСТВО)
КОРПОРАТИВНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Немецкий. Цена: 5550 р. Год сдачи: 2018 - Оспаривание сделок должника в рамках процедуры банкротства: особенности правового регулирования
Магистерская диссертация, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2022 - Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица как основание прекращения его деятельности в соответствии с российским законодательством
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4230 р. Год сдачи: 2021 - Порядок, процессуальные особенности и последствия конкурсного производства
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4935 р. Год сдачи: 2021