Помощь студентам в учебе
Проблемы судебной методологии в правовом учении Германа Канторовича
|
Введение
Глава 1. Понятие «методология»: теоретический и практический аспекты 7
Глава 2. Герман Канторович - основоположник движения за свободное право
Глава 3. Основные идеи манифеста «Битва за юриспруденцию» 22
3.1. Понятие «свободное право» в учении Германа Канторовича 22
3.2. Особенности судебной методологии 36
3.3. Личностные характеристики «идеального судьи» 52
Глава 4. Отражение идей судебной методологии
Германа Канторовича в правовой мысли XX века. 66
Заключение
Список литературы
Глава 1. Понятие «методология»: теоретический и практический аспекты 7
Глава 2. Герман Канторович - основоположник движения за свободное право
Глава 3. Основные идеи манифеста «Битва за юриспруденцию» 22
3.1. Понятие «свободное право» в учении Германа Канторовича 22
3.2. Особенности судебной методологии 36
3.3. Личностные характеристики «идеального судьи» 52
Глава 4. Отражение идей судебной методологии
Германа Канторовича в правовой мысли XX века. 66
Заключение
Список литературы
Актуальность темы исследования. Выбор темы исследования обусловлен недостаточной изученностью взглядов немецкого юриста Германа Канторовича (1877-1940). Несмотря на существование обширного количества исследовательских работ, посвященных идеям других сторонников свободного права (к примеру, О. Эрлиха ), правовое учение Германа Канторовича - основоположника движения за свободное право, несправедливо остаётся вне научного дискурса.
Правовое учение Германа Канторовича занимает особое место в юриспруденции XX века. Помимо традиционных вопросов общей теории права, его правовое учение раскрывает проблемы судебной методологии. Оно отличается радикальностью выдвинутых идей и актуальностью рассматриваемых проблем, в их числе – призывом к свободе судебного правотворчества (главным образом, в случае пробелов в законе). Идеи, предложенные Германом Канторовичем, имеют практическую направленность, поскольку автор придерживался мнения о необходимости имплементации теоретических знаний в практическую деятельность.
Идеи свободного права, изложенные в основополагающей работе Германа Канторовича - манифесте «Битва за юриспруденцию» (1906), оказали существенное влияние не только на развитие правовой мысли XX века, но и на судебную методологию, в частности, в странах романо-германской правовой семьи (к примеру, в Германии) и англо-американской правовой семьи (к примеру, в США).
Для понимания доктрины американского «правового реализма», правовых концепций возрожденного естественного права, а также юридической социологии важно проследить их связь с предшествующей им учением свободного права. Во многом эти современные теории являются продолжением и развитием идей Германа Канторовича и в целом движения за свободное право.
В России движение за свободное право недостаточно известно и слабо вовлечено в научное обсуждение. Это обстоятельство существенно обедняет российский теоретико-правовой дискурс. Восполнение данного пробела может способствовать использованию отечественной юридической наукой и практикой новых инструментов исследования и развития права.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является реконструкция и исследование идей Германа Канторовича, как основоположника движения за свободное право и их практико-ориентированного методологического выражения в правотворческой деятельности суда. Для достижения данной цели в работе ставятся следующие задачи:
– исследовать предпосылки формирования учения Германа Канторовича в рамках школы свободного права;
– реконструировать основные положения, высказанные Германом Канторовичем в работе «Битва за юриспруденцию»;
– проследить восприятие идей Германа Канторовича в теории и философии права ХХ века.
Научная новизна работы определяется, прежде всего, включением в научный оборот основного произведения Германа Канторовича «Битва за юриспруденцию», которая анализируется в авторском переводе. Идеи Канторовича рассмотрены в контексте других учений свободного права и их последующей эволюции.
Методологическая основа исследования. В работе используется метод интерпретации, включающий метод проблемно-теоретической реконструкции, - основной метод исследования истории правовых идей, возможности использования которого были научно обоснованы Д. И. Луковской. В работе также использовались системный подход, общенаучные и специальные методы познания, в частности, сравнительно-правовой, портретно-индивидуализирующий методы и метод логического анализа.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Формирование учений свободного права происходило в конце XIX – первой половине XX века на фоне господства идей и концепций исторической школы права и юридического позитивизма. Важнейшим фактором возникновения этих учений была критика позитивизма, доминировавшего в то время в теории и правоприменительной деятельности суда. После публикации манифеста Германа Канторовича «Битва за юриспруденцию», призывавшего к объединению сторонников нового движения, концепция юридического позитивизма утратила статус непоколебимой доминирующей правовой доктрины.
2. Концепция свободного права Германа Канторовича направлена на обоснование реформы судебной методологии, прежде всего перехода от формально-логического метода разрешения судебного спора к социо-психологическому методу. Такая реформа включала, по Г. Канторовичу, и дополнительные (профессиональные, личностные) требования к «идеальному судье» как к субъекту судебного правотворчества. Судебная деятельность, согласно позиции Г. Канторовича, должна носить не только теоретико-ориентированный характер, но и опираться на знания о господствующих в обществе юридических воззрениях, о фактах социальной жизни, а также о достижениях смежных с профессиональной деятельностью судьи дисциплин. Отражение идей судебной методологии Г. Канторовича можно проследить в работах ряда правоведов, прежде всего, представителей социологической юриспруденции, например Б. Н. Кардозо.
3. Учение Г. Канторовича, коррелируя с общепризнанной идеей вынесения справедливого судебного решения, исходит из примата воли «идеального судьи» в судебном процессе, индивидуально-интуитивного понимания им правильности принятого решения.
4. Гарантированность справедливого разрешения судебного спора, по Г. Канторовичу, осуществляется посредством клятвенного обязывания судьи на реализацию справедливого разрешения споров, коллективного характера ведения судебного процесса, а также инстанционной иерархичностью судебной системы. Кроме того, присущий «идеальному судье» уровень правосознания, по Г. Канторовичу, дает возможность разрешить сложные судебные споры, в том числе, требующие принятия решения contra legem.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что материалы исследования, содержащиеся в нём выводы могут быть использованы для научных разработок в области судебной методологии. Сделанные выводы могут быть использованы при написании учебных пособий и программ, курсов и спецкурсов по проблемам судебной методологии. Исследования могут быть учтены при разработке нормативно-правовых актов, затрагивающих методологический аспект принятия судебного решения, а также критерии и условия, предъявляемые к кандидатам, претендующим на замещение судебных должностей. Проведённый анализ может быть использован практикующими юристами при решении проблем, возникающих в правоприменительной деятельности, а также при разработке новых дисциплин в рамках повышения профессиональной квалификации сотрудников судейского корпуса.
Правовое учение Германа Канторовича занимает особое место в юриспруденции XX века. Помимо традиционных вопросов общей теории права, его правовое учение раскрывает проблемы судебной методологии. Оно отличается радикальностью выдвинутых идей и актуальностью рассматриваемых проблем, в их числе – призывом к свободе судебного правотворчества (главным образом, в случае пробелов в законе). Идеи, предложенные Германом Канторовичем, имеют практическую направленность, поскольку автор придерживался мнения о необходимости имплементации теоретических знаний в практическую деятельность.
Идеи свободного права, изложенные в основополагающей работе Германа Канторовича - манифесте «Битва за юриспруденцию» (1906), оказали существенное влияние не только на развитие правовой мысли XX века, но и на судебную методологию, в частности, в странах романо-германской правовой семьи (к примеру, в Германии) и англо-американской правовой семьи (к примеру, в США).
Для понимания доктрины американского «правового реализма», правовых концепций возрожденного естественного права, а также юридической социологии важно проследить их связь с предшествующей им учением свободного права. Во многом эти современные теории являются продолжением и развитием идей Германа Канторовича и в целом движения за свободное право.
В России движение за свободное право недостаточно известно и слабо вовлечено в научное обсуждение. Это обстоятельство существенно обедняет российский теоретико-правовой дискурс. Восполнение данного пробела может способствовать использованию отечественной юридической наукой и практикой новых инструментов исследования и развития права.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является реконструкция и исследование идей Германа Канторовича, как основоположника движения за свободное право и их практико-ориентированного методологического выражения в правотворческой деятельности суда. Для достижения данной цели в работе ставятся следующие задачи:
– исследовать предпосылки формирования учения Германа Канторовича в рамках школы свободного права;
– реконструировать основные положения, высказанные Германом Канторовичем в работе «Битва за юриспруденцию»;
– проследить восприятие идей Германа Канторовича в теории и философии права ХХ века.
Научная новизна работы определяется, прежде всего, включением в научный оборот основного произведения Германа Канторовича «Битва за юриспруденцию», которая анализируется в авторском переводе. Идеи Канторовича рассмотрены в контексте других учений свободного права и их последующей эволюции.
Методологическая основа исследования. В работе используется метод интерпретации, включающий метод проблемно-теоретической реконструкции, - основной метод исследования истории правовых идей, возможности использования которого были научно обоснованы Д. И. Луковской. В работе также использовались системный подход, общенаучные и специальные методы познания, в частности, сравнительно-правовой, портретно-индивидуализирующий методы и метод логического анализа.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Формирование учений свободного права происходило в конце XIX – первой половине XX века на фоне господства идей и концепций исторической школы права и юридического позитивизма. Важнейшим фактором возникновения этих учений была критика позитивизма, доминировавшего в то время в теории и правоприменительной деятельности суда. После публикации манифеста Германа Канторовича «Битва за юриспруденцию», призывавшего к объединению сторонников нового движения, концепция юридического позитивизма утратила статус непоколебимой доминирующей правовой доктрины.
2. Концепция свободного права Германа Канторовича направлена на обоснование реформы судебной методологии, прежде всего перехода от формально-логического метода разрешения судебного спора к социо-психологическому методу. Такая реформа включала, по Г. Канторовичу, и дополнительные (профессиональные, личностные) требования к «идеальному судье» как к субъекту судебного правотворчества. Судебная деятельность, согласно позиции Г. Канторовича, должна носить не только теоретико-ориентированный характер, но и опираться на знания о господствующих в обществе юридических воззрениях, о фактах социальной жизни, а также о достижениях смежных с профессиональной деятельностью судьи дисциплин. Отражение идей судебной методологии Г. Канторовича можно проследить в работах ряда правоведов, прежде всего, представителей социологической юриспруденции, например Б. Н. Кардозо.
3. Учение Г. Канторовича, коррелируя с общепризнанной идеей вынесения справедливого судебного решения, исходит из примата воли «идеального судьи» в судебном процессе, индивидуально-интуитивного понимания им правильности принятого решения.
4. Гарантированность справедливого разрешения судебного спора, по Г. Канторовичу, осуществляется посредством клятвенного обязывания судьи на реализацию справедливого разрешения споров, коллективного характера ведения судебного процесса, а также инстанционной иерархичностью судебной системы. Кроме того, присущий «идеальному судье» уровень правосознания, по Г. Канторовичу, дает возможность разрешить сложные судебные споры, в том числе, требующие принятия решения contra legem.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что материалы исследования, содержащиеся в нём выводы могут быть использованы для научных разработок в области судебной методологии. Сделанные выводы могут быть использованы при написании учебных пособий и программ, курсов и спецкурсов по проблемам судебной методологии. Исследования могут быть учтены при разработке нормативно-правовых актов, затрагивающих методологический аспект принятия судебного решения, а также критерии и условия, предъявляемые к кандидатам, претендующим на замещение судебных должностей. Проведённый анализ может быть использован практикующими юристами при решении проблем, возникающих в правоприменительной деятельности, а также при разработке новых дисциплин в рамках повышения профессиональной квалификации сотрудников судейского корпуса.
Подводя итоги проведённому исследованию, можно сделать вывод о том, что современная судебная методология в странах романо-германской и англо-саксонской систем права имеет тесные связи с правовым учением Г. Канторовича.
Формирование школы свободного права и учения Г. Канторовича происходило в конце XIX – первой половине XX века на фоне господства идей и концепций исторической школы права и юридического позитивизма. Главной предпосылкой возникновения этих учений была критика позитивизма, доминировавшего в то время в теории права и правоприменительной деятельности судов. После публикации манифеста Г. Канторовича «Битва за юриспруденцию» концепцией юридического позитивизма статус доминирующей был утрачен.
Для реконструкции и исследования идей Г. Канторовича были исследованы предпосылки формирования учения Г. Канторовича в рамках школы свободного права. Были реконструированы основные положения, высказанные Г. Канторовичем в работе «Битва за юриспруденцию». Концепция свободного права Г. Канторовича направлена на обоснование реформы судебной методологии, прежде всего перехода от формально-логического метода разрешения судебного спора к социо-психологическому методу. В этом ракурсе затрагиваются основные положения работы «Битва за юриспруденцию». Г. Канторович называет свободное право «всепроникающим правом», охватывающим «не столько само естественное право, сколько представление о нём». Свободное право, по Г. Канторовичу, нельзя поставить в один ряд ни с позитивным правом, ни с естественным правом, оно заслуживает уникального положения, поскольку одновременно может служить основанием как для создания, дополнения и изменения одного права - позитивного, так и распространять сферу своего влияния на другое право - естественное. Г. Канторович определяет фикции, бытующие в правовой действительности и препятствующие распространению идей свободного права. В работе Г. Канторович приводит две классификации свободного права. Первая классификация предусматривает разделение права по факту его действительности. Свободное право подразделяется на действующее и недействующее – оба свойства, которые могут присутствовать как у позитивного, так и у свободного права. Вторая классификация предусматривает деление права на индивидуальное право и общественное право - в зависимости от того, признает ли человек правовое положение на основании своего внутреннего убеждения или убеждений, существующие в обществе. Причем одно и то же правовое положение может существовать в форме индивидуального и одновременно общественного права, а также иметь отражение в позитивном праве. Г. Канторович, утверждая об имманентно присутствующих пробелах в позитивном праве, настаивает на том, что их заполнение при рассмотрении конкретного спора должно осуществляться посредством правотворчества судов, выполняемого посредством свободного права. Его учение предусматривает дополнительные (профессиональные, личностные) требования к «идеальному судье», как к субъекту судебного правотворчества. Г. Канторович, исходит из примата воли «идеального судьи» в судебном процессе. Индивидуально-интуитивное понимание правильности принятого решения, присущее «идеальному судье», дает возможность разрешать сложные судебные споры, в том числе, требующие принятия решения contra legem. Гарантированность справедливого разрешения судебного спора, по Г. Канторовичу, осуществляется посредством клятвенного обязания судьи на реализацию справедливого разрешения споров, коллективного характера ведения судебного процесса, а также инстанционной иерархичностью судебной системы.
Принципиально новым в учении Г. Канторовича была не только идея судебного правотворчества, а эта идея контексте широкого движения за обновление юридической науки, которая должна носить не только теоретико-ориентированный характер, но и опираться на знания о фактах социальной жизни в ее тесной связи с другими социально-гуманитарными дисциплинами. Было исследовано восприятие идей Г. Канторовича в теории и философии права ХХ века. В значительной степени основные идеи, выдвигаемые правовым учением Г. Канторовича, в отношении судебного правотворчества, были реализованы. Идеи правового учения Г. Канторовича получили широкое признание, были развиты и легли в основу судебной методологии, прежде всего, представителей социологической юриспруденции, например Б. Н. Кардозо.
По целому ряду рассматриваемых вопросов в работе представлены теоретико-познавательные параллели с ситуацией, сложившейся к настоящему времени в российском правоведении.
Формирование школы свободного права и учения Г. Канторовича происходило в конце XIX – первой половине XX века на фоне господства идей и концепций исторической школы права и юридического позитивизма. Главной предпосылкой возникновения этих учений была критика позитивизма, доминировавшего в то время в теории права и правоприменительной деятельности судов. После публикации манифеста Г. Канторовича «Битва за юриспруденцию» концепцией юридического позитивизма статус доминирующей был утрачен.
Для реконструкции и исследования идей Г. Канторовича были исследованы предпосылки формирования учения Г. Канторовича в рамках школы свободного права. Были реконструированы основные положения, высказанные Г. Канторовичем в работе «Битва за юриспруденцию». Концепция свободного права Г. Канторовича направлена на обоснование реформы судебной методологии, прежде всего перехода от формально-логического метода разрешения судебного спора к социо-психологическому методу. В этом ракурсе затрагиваются основные положения работы «Битва за юриспруденцию». Г. Канторович называет свободное право «всепроникающим правом», охватывающим «не столько само естественное право, сколько представление о нём». Свободное право, по Г. Канторовичу, нельзя поставить в один ряд ни с позитивным правом, ни с естественным правом, оно заслуживает уникального положения, поскольку одновременно может служить основанием как для создания, дополнения и изменения одного права - позитивного, так и распространять сферу своего влияния на другое право - естественное. Г. Канторович определяет фикции, бытующие в правовой действительности и препятствующие распространению идей свободного права. В работе Г. Канторович приводит две классификации свободного права. Первая классификация предусматривает разделение права по факту его действительности. Свободное право подразделяется на действующее и недействующее – оба свойства, которые могут присутствовать как у позитивного, так и у свободного права. Вторая классификация предусматривает деление права на индивидуальное право и общественное право - в зависимости от того, признает ли человек правовое положение на основании своего внутреннего убеждения или убеждений, существующие в обществе. Причем одно и то же правовое положение может существовать в форме индивидуального и одновременно общественного права, а также иметь отражение в позитивном праве. Г. Канторович, утверждая об имманентно присутствующих пробелах в позитивном праве, настаивает на том, что их заполнение при рассмотрении конкретного спора должно осуществляться посредством правотворчества судов, выполняемого посредством свободного права. Его учение предусматривает дополнительные (профессиональные, личностные) требования к «идеальному судье», как к субъекту судебного правотворчества. Г. Канторович, исходит из примата воли «идеального судьи» в судебном процессе. Индивидуально-интуитивное понимание правильности принятого решения, присущее «идеальному судье», дает возможность разрешать сложные судебные споры, в том числе, требующие принятия решения contra legem. Гарантированность справедливого разрешения судебного спора, по Г. Канторовичу, осуществляется посредством клятвенного обязания судьи на реализацию справедливого разрешения споров, коллективного характера ведения судебного процесса, а также инстанционной иерархичностью судебной системы.
Принципиально новым в учении Г. Канторовича была не только идея судебного правотворчества, а эта идея контексте широкого движения за обновление юридической науки, которая должна носить не только теоретико-ориентированный характер, но и опираться на знания о фактах социальной жизни в ее тесной связи с другими социально-гуманитарными дисциплинами. Было исследовано восприятие идей Г. Канторовича в теории и философии права ХХ века. В значительной степени основные идеи, выдвигаемые правовым учением Г. Канторовича, в отношении судебного правотворчества, были реализованы. Идеи правового учения Г. Канторовича получили широкое признание, были развиты и легли в основу судебной методологии, прежде всего, представителей социологической юриспруденции, например Б. Н. Кардозо.
По целому ряду рассматриваемых вопросов в работе представлены теоретико-познавательные параллели с ситуацией, сложившейся к настоящему времени в российском правоведении.