
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

ДРАЙВЕРЫ И БАРЬЕРЫ СОУЧАСТВУЮЩЕГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ (НА ПРИМЕРЕ Г. СОСНОВЫЙ БОР)

Работа №	142678
Тип работы	Бакалаврская работа
Предмет	муниципальное управление
Объем работы	118
Год сдачи	2023
Стоимость	4310 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	26

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение 1
Глава 1. Теоретические основы общественного участия 4
1.1 Общественное участие: подходы к определению 4
1.2 Значение и эффекты общественного участия 5
1.3 Типологии общественного участия 10
Глава 2. Общественное участие в развитии городской среды 21
2.1 Развитие городской среды как сфера для общественного участия 21
2.2 Барьеры общественного участия в развитии городской среды 28
2.3 Международный опыт общественного участия в развитии городской среды 34
2.4 Формы общественного участия в развитии городской среды (специфика РФ) 40
Глава 3. Соучаствующее проектирование городской среды: опыт Соснового Бора 57
3.1 Практики соучаствующего проектирования, реализуемые в г. Сосновый Бор 57
3.2 Оценка практик населением Соснового Бора 69
3.3 Оценка практик представителями экспертного сообщества 79
3.4 Рекомендации органам МСУ и проектным командам 87
Заключение 94
Список источников 97
Приложение 1 103
Приложение 2 104
Приложение 3 109
Приложение 4 114

Введение

В настоящее время происходит активное осмысление практик принятия решений, касающихся городского развития, с участием различных заинтересованных сторон – горожан, органов власти, представителей бизнеса, экспертов и др. Среди представителей профессионального сообщества данная практика носит название «соучаствующее проектирование». Популяризации данной методологии в России поспособствовала одноименная работа американского урбаниста Г. Саноффа, которая была переведена на русский язык и опубликована в 2015 году.
Описание методов соучаствующего проектирования и анализ релевантных практик все чаще фигурируют в научных работах, материалах СМИ и на профессиональных конференциях. Признается необходимость вовлечения различных стейкхолдеров и, в частности, горожан, в процесс проектирования для эффективного и устойчивого развития городских территорий.
Последние несколько лет вовлечение жителей в процесс проектирования городского пространства позиционируется государством как норма и необходимость. В 2018 году стартовал федеральный проект «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда». Одна из ключевых целей проекта – увеличение доли граждан, принявших участие в решении вопросов благоустройства, до 30% к 2024 году.
Ежегодно в рамках федерального проекта проводится Всероссийский конкурс лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях. В конкурсе могут участвовать города с численностью населения до 200 000 человек, он обеспечивает финансирование лучшим заявкам с проектами по созданию привлекательных и комфортных городских пространств. Одним из критериев конкурсной оценки заявок является «степень и разнообразие форм участия граждан».
О важности участия жителей в изменениях городского пространства заявлено в «Стандарте вовлечения граждан в решение вопросов развития городской среды», подготовленном в 2020 г. Центром городских компетенций Агентства стратегических инициатив совместно с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Доля граждан, вовлеченных в принятие решений по вопросам городского развития, является одним из 36 индикаторов оценки Индекса качества городской среды.
При этом конкретные практики соучаствующего проектирования никак не зафиксированы нормативно и зачастую воспринимаются органами местной власти как опция или эксперимент, поэтому их эффективная реализация зависит как от воли администрации, так и от готовности местных жителей участвовать в развитии территории города.
Соответственно, целью данного исследования является разработка рекомендаций для органов местной власти и проектных команд по оптимизации взаимодействия с жителями, экспертами и представителями бизнеса на конкретной территории. Для анализа был выбран г. Сосновый Бор, входящий в состав Ленинградской области. Сосновый Бор представляет особый научный интерес для анализа практик соучаствующего проектирования, поскольку на территории города действует Ленинградская атомная электростанция, в связи с чем Концерн Росэнергоатом выступает важной заинтересованной стороной в развитии города.
Для достижения поставленной цели в исследовании были определены следующие задачи:
• Сделать обзор тематической литературы
• Изучить специфику российского законодательства о способах участия горожан
• Сделать анализ используемых в Сосновом Бору практик соучаствующего проектирования
• Провести опрос населения с целью оценки уровня его участия в развитии территории
• Провести глубинное интервью с представителем экспертного сообщества
• Разработать рекомендации по совершенствованию практики вовлечения горожан в городское развитие.
Объектом данного исследования выступает практика соучаствующего проектирования, а предметом – драйверы и барьеры развития соучаствующего проектирования в г. Сосновый Бор.
В работе использованы следующие методы исследования:
• Анализ и обобщение научной литературы, материалов СМИ и др.
• Глубинное интервью
• Опрос-анкетирование жителей г. Сосновый Бор.
В соответствии с поставленными задачами, работа имеет следующую структуру:
• В Главе 1 рассматривается общая информация об общественном участии, делается обзор классической литературы, подходов к определению, эффектов и классификаций.
• В Главе 2 общественное участие рассматривается с точки зрения городского планирования, анализируется международный опыт практик вовлечения и дается характеристика российской практике.
• Глава 3посвящена описанию результатов эмпирического исследования – опроса и глубинных интервью, на основе которых будут сформулированы рекомендации.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Данное исследование посвящено определению драйверов и барьеров развития соучаствующего проектирования городской среды. В первой главе данной работы было рассмотрено понятие общественного участия, лежащее в основе соучаствующего проектирования – подходы к определению данного явления, описаны его положительные эффекты. Также были рассмотрены основные ограничения и формы общественного участия, приведены его классические типологии, среди которых за основу для дальнейшего исследования была выбрана трехуровневая классификация, предложенная Организацией экономического сотрудничества и развития и описывающая участие общества в форматах информирования, консультирования и активного участия.
Во второй главе практика вовлечения заинтересованных сторон в развитие городской среды была классифицирована как одна из сфер общественного участия. Были проанализированы исследования в области участия населения в городском развитии и выявлены основные группы барьеров, препятствующих такому участию. Были рассмотрены история возникновения механизма соучаствующего проектирования и его наиболее успешные мировые практики. Многолетний опыт реализации практик за рубежом подтверждает, что соучаствующее проектирование может стать именно тем инструментом, который способствует активному вовлечению горожан на местном уровне, формированию и укреплению культуры гражданского участия. В работе также были определены основные заинтересованные стороны соучаствующего проектирования, обозначены их выгоды и роль в проектах городского развития. Может быть сделан вывод о том, что практика соучаствующего проектирования имеет ряд положительных эффектов. Данные практики способствуют не только улучшению качества городской среды и качества жизни в городе, но и оказывают долгосрочное положительное влияние на сообщество в целом. Далее в работе была дана характеристика практике соучаствующего проектирования в России, рассмотрены основные способы участия общественности в принятии решений относительно развития городской среды и их ограничения.
Было выявлено, что на данный момент применение инструментов соучаствующего проектирования в России преимущественно связано с реализацией национального проекта «Жилье и городская среда» и, в частности, с проведением Всероссийского конкурса лучших проектов по созданию комфортной городской среды. Форматы и инструменты соучаствующего проектирования, предусмотренные паспортом нацпроекта и рекомендациями Минстроя РФ были соотнесены с тремя уровнями общественного участия. Был сделан вывод о том, что успех применения тех или иных инструментов соучаствующего проектирования зависит от готовности местной власти и горожан к сотрудничеству, а также от присутствия на территории города или региона профессиональной команды специалистов из области архитектуры и управления территориальным развитием.
В этой связи в заключительной части работы на основе модели ОЭСР, а также выявленных барьеров участия граждан в развитии городской среды было проведено эмпирическое исследование практик соучаствующего проектирования в г. Сосновый Бор. Для анализа были выбраны два проекта общественных пространств, победившие во Всероссийском конкурсе в 2020 и 2021 года. Анализ применения разнообразных инструментов на различных этапах подготовки конкурсной заявки показал, что деятельность проектных команд в Сосновом Бору направлена на то, чтобы в равной степени реализовать все три из возможных уровней общественного участия.
Для оценки непосредственного опыта участия жителей Соснового Бора в развитии городской среды была разработана Анкета для опроса населения. Всего в анкетировании приняло участие 214 человек. Результаты описательной статистики опроса показали, что лишь четверть респондентов обладает информацией об имеющихся возможностях обратной связи (консультирования) и активного участия в вопросах развития городской среды и когда-либо пользовалась этими возможностями. Были выявлены наиболее популярные среди жителей каналы получения информации, способы обратной связи и инструменты активного участия. Выяснилось, что треть опрошенных не знает о том, как они могут высказать свои мысли и принять участие в проектировании общественных пространств. Был выявлен особенно низкий уровень участия среди представителей подростков и молодежи до 25 лет. Также при помощи опроса удалось выяснить, что помимо нехватки информации о проектах, значительными барьерами к участию являются дефицит времени, непонимание горожанами результата участия и недоверие к местной власти.
Для экспертной оценки результатов опроса и определения барьеров, с которыми сталкиваются организаторы соучаствующего проектирования, были проведены два интервью с представителями Центра компетенций Ленинградской области и архитектурного бюро «М-4», совместно работавшими над вовлечением жителей города в обозначенные проекты. Специалисты подробно описали, как дефицит кадров, времени и финансирования сказывается на организации общественного участия. Упускается возможность вовлечь детей и подростков в проекты благоустройства, донести информацию о них до широкой части населения города, а также обеспечить комфортное длительное пребывание горожан на проектных семинарах.
На основе полученных результатов для проектных команд, работающих в Сосновом Бору, и органов местного самоуправления были разработаны рекомендации, направленные на повышение вовлечения горожан в соучаствующее проектирование городской среды в последующих проектах. Проектным командам (ЦКЛО или приглашенному архитектурному бюро) следует расширить команду специалистов, отвечающих за вовлечение населения и распределить зоны ответственности между ними в соответствии с уровнями участия. Рекомендуется привлекать специалистов на проектной основе, а также пользоваться поддержкой образовательных учреждений-партнеров. Сотрудничество с розничными магазинами в городе и размещение рекламных объявлений на их площадках также может поспособствовать более широкому информационному охвату населения, вместе с тем обозначая сотрудничество с частным бизнесом в выгодном свете с точки зрения конкурсной заявки. Далее также рекомендуется уделить особое внимание организации участия детей и молодежи при помощи использования актуальных и комфортных для данного возраста форматов. Обеспечение комфортных условий пребывания жителей и, в частности, родителей с детьми на проектных семинарах также поможет привлечь на встречи большее число заинтересованных горожан и улучшить общее впечатление от участия. И наконец, принципиально новым способом выстраивания диалога с местными жителями может стать установка мобильного проектного офиса на месте разрабатываемого пространства. Такой способ сбора идей и пожеланий поможет избавить простых горожан от необходимости присутствовать на проектном семинаре, но все же позволит им почувствовать свою субъектную роль в процессе создания нового пространства.
Наконец, органам местной власти рекомендуется оказывать дополнительную ресурсную поддержку организации вовлечения населения, участвовать в мероприятиях по обмену опытом с другими регионами и развивать программу городских мероприятий, привязанных к новым общественным пространствам. Стоит учитывать, что помимо возможной победы во Всероссийском конкурсе подобное участие и мероприятия имеют долгосрочные эффекты, связанные с формированием устойчивого сообщества, способного выдвигать низовые инициативы и нести ответственность за город наравне с местной властью.

Литература

1. Agarwal B (2001) Participatory Exclusions, Community Forestry, and Gender: An Analysis for South Asia and a Conceptual Framework. World Development 29, 1623-1648
2. Arnstein S. R. A ladder of citizen participation //Journal of the American Institute of planners. – 1969. – Т. 35. – №. 4. – С. 216–224.
3. Austin G. Case study and sustainability assessment of Bo01, Malmö, Sweden //Journal of Green Building. – 2013. – Т. 8. – №. 3. – С. 34–50.
4. Baker M. et al. Strategic environmental assessment and land use planning: an international evaluation. – Routledge, 2005.
5. Belčaková I., Gazzola P., Pauditšová E. 4 Public Participation and Sustainable Landscape Management //Landscape impact assessment in planning processes. – De Gruyter Open Poland, 2019. – С. 112-138.
6. Bφdker S., Grφnbæk K., Kyng M. Cooperative design: techniques and experiences from the Scandinavian scene //Readings in human–computer interaction. – Morgan Kaufmann, 1995. – С. 215-224.
7. Convertino. 2013. Agora 2.0: Enhancing civic participation through a public display. In C&T’13 proceedings of the 6th international conference o communities and technologies, 46–54. Munich: ACM.
8. Cornwall A. Unpacking ‘Participation’: models, meanings and practices //Community development journal. – 2008. – Т. 43. – №. 3. – С. 269–283.
9. Denhardt J. et al. Barriers to citizen engagement in developing countries //Intl Journal of Public Administration. – 2009. – Т. 32. – №. 14. – С. 1268-1288.
10. Escap U. What is good governance? – 2009.
11. Gianluca, Schiavo, Marco Milano, Jorge Saldivar, Tooba Nasir, Massimo Zancanaro, and Gregorio
12. Gregory J. Scandinavian approaches to participatory design //International Journal of Engineering Education. – 2003. – Т. 19. – №. 1. – С. 62-74.
13. Hanusch M., Fischer T. B. Sea and landscape planning. – Handbook of strategic environmental assessment, 2011. – С. 421-432.
14. Heiland S. Requirements and Methods for Public Participation in SEA’Chapter 29 in M. Schmidt, E. Joao and E. Albrecht (eds.) Implementing Strategic Environmental Assessment. – 2005.
15. Hofmann S. Participative architecture: The way to more environmental justice //Architectural Design. – 2018. – Т. 88. – №. 5. – С. 116–121.
16. Housing markets and housing policy in the Nordics, Executive Summary 2021, Nordregio – URL:http://pub.nordregio.org/es-2021-1-housing-markets-and-housing-policy-in-the-nordics/#(датапосещения: 18.04.2023)
17. International Association for Public Participation, 2006
18. International Reference Centre International and Water Sanitation Centre, White A. Community Participation in Water and Sanitation-Concepts, Strategies and Methods. – 1981.
19. Karlander E. Folkets Hus. Buildings by the People, For the People. A Story About the Past and the Future. – 2021.
20. Kelly D. Community participation in rangeland management //Gatton, Queensland, Australia: Rural Industries Research and Development Corporation (RIRDC). – 2001. – Т. 1. – №. 118. – С. 55-79.
21. Ladder of Citizen Participation//Creative Commons. – URL: https://organizingengagement.org/models/ladder-of-citizen-participation/(датаобращения: 10.04.2023)
22. Lane J. Non-governmental organizations and participatory development: the concept in theory versus the concept in practice //Power and Participatory Development: Theory and Practice’London: Intermediate Technology Publications. – 1995.
23. Lyons M., Smuts C., Stephens A. Participation, empowerment, and sustainability:(How) do the links work? //Urban studies. – 2001. – Т. 38. – №. 8. – С. 1233-1251.
24. Macintosh A. Characterizing e-participation in policymaking //37th Annual Hawaii International Conference on System Sciences, 2004. Proceedings of the. – IEEE, 2004. – С. 10 pp.
25. Nanda V. P. The “good governance” concept revisited //The ANNALS of the American academy of political and social science. – 2006. – Т. 603. – №. 1. – С. 269-283.
26. Ndekha A. et al. Community participation as an interactive learning process: experiences from a schistosomiasis control project in Zimbabwe //Acta tropica. – 2003. – Т. 85. – №. 3. – С. 325-338.
27. OECD Guidelines for citizen participation processes. – URL:https://www.oecd.org/gov/oecd-guidelines-for-citizen-participation-processes-highlights.pdf(датаобращения: 14.04.2023)
28. Open Government, OECD. – URL:https://www.oecd.org/gov/open-government/(датаобращения: 14.04.2023)
29. Organization for Economic Co-operation and Development. Citizens as partners: Information, consultation, and public participation in policymaking. – Organization for Economic Co-operation and Development, 2001.
30. Organization for Economic Co-operation and Development. Citizens as partners: Information, consultation, and public participation in policymaking. – Organization for Economic Co-operation and Development, 2001.
31. Placemaking in the Nordics, a guide to co-creating safe and attractive public spaces in the Nordic region. – URL: https://linkarkitektur.com/sites/default/files/paragraph/field_files/Handbok%20i%20nordisk%20placemaking.pdf (датапосещения: 14.04.2023)
32. Planning, implementing, and evaluating a citizen participation process, OECD Guidelines for Citizen Participation Processes. – URL:https://www.oecd-ilibrary.org/sites/7759a39c-en/index.html?itemId=/content/component/7759a39c-en (датаобращения: 14.04.2023)
33. SustainableMalmö, Официальный сайт города Мальме. – URL:https://malmo.se/Welcome-to-Malmo/Sustainable-Malmo.html (дата обращения: 13.04.2023)
34. De Lange M., De Waal M. The Hackable City: Digital Media and Collaborative City-Making in the Network Society. – Springer Nature, 2019. – С. 302.
35. United Nations, The 2030 Agenda and the Sustainable Development Goals: An opportunity for Latin America and the Caribbean (LC/G. 2681-P/Rev. 3), Santiago, 2018.
36. Warner M. ‘Consensus’ participation: an example for protected areas planning //Public Administration and Development: The International Journal of Management Research and Practice. – 1997. – Т. 17. – №. 4. – С. 413-432
37. Wouters M. et al. Evaluating public input in National Park Management Plan reviews: facilitators and barriers to meaningful participation in statutory processes //Science for conservation. – 2011. – №. 308.
38. Yunyue P. 5 Principal Challenges of Public Participation// WeSolve. - 2020
39. Альбом проекта благоустройства территории сквера у дворца культуры «Строитель» и детско-юношеской спортивной школы г. Сосновый бор, Центр Компетенций Ленинградской области, 2021. – URL: https://drive.google.com/file/d/1xbzufhzxwmbM9-qLqaNdNZnCYW-UQwiS/view?usp=sharing(дата посещения: 18.05.2023)
40. Альбом проекта благоустройства южной части парка «Приморский» и входной группы городского пляжа г. Сосновый Бор, Центр Компетенций Ленинградской области, 2020. - URL:https://drive.google.com/file/d/17fQFK1OoXyBgmcYIME4mqfGXjScvr5uT/view?usp=sharing (дата посещения: 18.05.2023)
41. Бринькова И. Право на город. Как вовлечение жителей в осознанное пользование городом меняет подход к благоустройству, Ведомости, 2023. – URL: https://www.vedomosti.ru/gorod/ourcity/articles/pravo-na-gorod-kak-vovlechenie-zhitelei-v-osoznannoe-polzovanie-gorodom-menyaet-podhod-k-blagoustroistvu(дата обращения: 24.04.2023)
42. Верещагина Е. И. Соучаствующее проектирование: особенности подхода в России //Городские исследования и практики. – 2021. – Т. 6. – №. 2. – С. 7–25.
43. Воробьева О. В. Разработка количественного опроса в прикладных городских исследованиях //Городские исследования и практики. – 2021. – Т. 6. – №. 2. – С. 85-95.
44. Геложина Л. М. Комфортная городская среда: понятие и роль общественного участия в развитии городской среды //Экономика и социум. – 2021. – №. 9 (88). – С. 325–329.
45. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ
46. Группа Центра компетенций Ленинградской области ВКонтакте. – URL: https://vk.com/gorodsreda47?w=wall-193143404_902 (дата посещения: 27.05.2023)
47. Малышкина Д. А. Формы общественного участия в формировании городской среды //Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. – 2022. – №. 1. – С. 85–95.
48. Методические рекомендации по реализации проектов повышения качества среды моногородов Инструменты вовлечения горожан в проекты благоустройства. Проектная группа 8, КБ "Стрелка", ДОМ.РФ, Фонд развития моногородов, 2018. – URL: https://drive.google.com/file/d/1QH1-4juEsO1xOGKObruKZNmcYrVpid0D/view(дата посещения: 18.04.2023)
49. Методическое руководство по проведению проектных семинаров – публичных встреч с жителями, посвященных выработке общественных заданий на благоустройство территории, Центр развития городской среды Удмуртской Республики, 2020. – URL: https://disk.yandex.ru/i/EprRdHfHaowKng (дата посещения: 20.05.2023)
50. Национальный проект «Жилье и городская среда», ДОМ.РФ Спроси, Консультационный центр ДОМ.РФ. – URL:https://xn--h1alcedd.xn--d1aqf.xn--p1ai/instructions/natsionalnyy-proekt-zhile-i-gorodskaya-sreda/(дата посещения: 12.05.2023)
51. Открылся набор волонтеров для поддержки голосования по благоустройству, сайт Нацпроектов России, Новости. – URL: https://xn--80aapampemcchfmo7a3c9ehj.xn--p1ai/news/otkrylsya-nabor-volonterov-dlya-podderzhki-golosovaniya-po-blagoustroystvu (дата посещения: 20.05.2023)
52. Официальный сайт АНО «Центр Компетенций Ленинградской области». – URL: https://sreda47.ru/proekti/formirovanie-komfortnoi-gorodskoi-sredi, (дата посещения: 20.04.2023)
53. Паспорт Национального проекта «Жилье и городская среда» (утв. президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от 24.12.2018 № 16)
54. Постановление Правительства РФ от 07.03.2018 № 237 (ред. От 22.03.2023) «О предоставлении и распределении средств государственной поддержки из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ для поощрения муниципальных образований - победителей Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды»
55. Презентация «ФП «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда». – URL: https://drive.google.com/file/d/17hUiLzvkEkVRStmAR9Q7k9mx3F-TzsyE/view?usp=share_link(дата посещения: 01.05.2023)
56. Приказ Минстроя России от 01.02.2019 № 73/пр «Об утверждении методических рекомендаций по созданию и развитию региональных центров компетенций по вопросам городской среды»
57. Проекты Лаборатории городской среды 2022 года представили жителям Вологды в Павильоне городских исследований, Новостной портал Вологда.рф, 2022. – URL: https://xn--80adde7arb.xn--p1ai/news/society/75810/(дата посещения: 25.05.2023)
58. Распоряжение Правительства РФ от 23.03.2019 № 510-р (ред. от 30.12.2020) «Об утверждении Методики формирования индекса качества городской среды»
59. Рекомендации по организации общественного участия в реализации проектов комплексного благоустройства городской среды, Минстрой России, 2017
60. Росэнергоатом перечислил в 2022 году в бюджеты регионов присутствия АЭС свыше 23 млрд руб. Официальный сайт Госкорпорации «Росатом». – URL: https://www.rosatom.ru/journalist/news/rosenergoatom-perechislil-v-2022-godu-v-byudzhety-regionov-prisutstviya-aes-svyshe-23-mlrd-rub/?sphrase_id=4067819(дата посещения: 24.05.2023)
61. Санофф Г. Соучаствующее проектирование. Практики общественного участия в формировании среды больших и малых городов //Вологда: Проектная группа. – 2015. – Т. 8. – №. 2015.170.
62. Сафарова М. Д. Участие граждан в градорегулировании: теория и практика законодательного обеспечения //Городские исследования и практики. – 2021. – Т. 6. – №. 2. – С. 65–83.
63. Стандарт вовлечения граждан в решение вопросов развития городской среды. (2020) М.: Центр городских компетенций Агентства Стратегических Инициатив совместно с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ. С. 131
64. Стартовало Всероссийское голосование за объекты благоустройства. Сайт Правительства Российской Федерации, Новости. – URL: http://government.ru/news/48274/(дата обращения: 14.05.2023)
65. Титов Э. А. Городское соуправление Якутии: готова ли власть к сотрудничеству с населением? //Городские исследования и практики. – 2021. – Т. 6. – №. 2. – С. 48–64.
66. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
67. Федулова С. И. Опыт Финляндии в вовлечении населения в городское планирование //Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). – 2016. – №. 1 (38). – С. 106–110.
68. Центры местного сообщества, сайт социальных проектов компании X5 Group. –URL: https://x5vmeste.ru/initiatives/community-centers/ (дата посещения: 10.05.2023)
69. Шохина А. А. Институциональная организация коллаборативного планирования в Канаде: механизмы вовлечения при подготовке мастер-плана Ванкувера //Городские исследования и практики. – 2021. – Т. 6. – №. 3. – С. 53–65.