Помощь студентам в учебе
МЕСТА ПАМЯТИ ВО ФРАНЦИИ И КВЕБЕКЕ КАК СРЕДСТВО ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ
|
Введение 3
Глава 1. Национальная идентичность, коллективная память 10
и места памяти 10
§1. Нация и национальная идентичность во Франции и в Квебеке 10
§2. Коллективная память и места памяти 23
Глава 2. Места памяти и их роль в формировании национальной идентичности 34
§1. Места памяти во Франции 34
§2. Места памяти в Квебеке 55
§3. Французско-квебекские общие места памяти 71
Заключение 78
Список использованных источников и литературы 81
I Источники 81
II. Литература 85
Глава 1. Национальная идентичность, коллективная память 10
и места памяти 10
§1. Нация и национальная идентичность во Франции и в Квебеке 10
§2. Коллективная память и места памяти 23
Глава 2. Места памяти и их роль в формировании национальной идентичности 34
§1. Места памяти во Франции 34
§2. Места памяти в Квебеке 55
§3. Французско-квебекские общие места памяти 71
Заключение 78
Список использованных источников и литературы 81
I Источники 81
II. Литература 85
Актуальность темы исследования
Одной из наиболее важных форм самоидентификации личности является национальная идентичность – осознание и ощущение людьми своей принадлежности к определенной нации. Именно на основании этого формируются затем определенные внутри- и внешнеполитические модели поведения.
В наше время национальная идентичность многих стран и сообществ сталкивается с новыми вызовами. На нее оказывают влияние как интеграция на региональном уровне, так и тенденции к регионализации, небывалый приток мигрантов во многих странах (в том числе во Франции и Канаде), угроза международного терроризма и многие другие факторы. Глубокие общественные потрясения заставляют людей задуматься над тем, что их объединяет как нацию, на чем основано единство, принадлежность к той или иной группе и чему они противопоставляют себя. В условиях глобализации, многократно увеличенных информационных потоков, более тесного общения с представителями других народов и государств вопросы идентичности выходят в центр научных и политических дискуссий.
При этом определенные памятники истории и культуры, официальные и неофициальные символы, образы являются наглядными воплощением коллективной памяти и духа нации. Можно предположить, что и они в свою очередь, став местами памяти, влияют на формирование идентичности новых поколений. Однако остается вопрос, что именно делает их местами памяти и каким образом они конструируют идентичность. В настоящем исследовании сделана попытка ответить на эти вопросы.
Объектом исследования является национальная идентичность.
Предметом исследования является влияние мест памяти во Франции и в Квебеке на формирование национальной идентичности французов и квебекцев соответственно.
Цель исследования состоит в выявлении факторов влияния мест памяти на идентичность нации.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
• рассмотреть содержание понятий «национальная идентичность», «коллективная па-мять», «места памяти»,
• дать обзор основных исследовательских подходов к трактовке данных понятий,
• рассмотреть существующие места памяти во Франции и в Квебеке и выделить те из них, которые оказывают наибольшее влияние на формирование идентичности,
• выявить основные нарративы коллективной памяти, содержащиеся в данных местах памяти,
• соотнести нарративы с ключевыми особенностями национальной идентичности во Франции и в Квебеке.
В процессе исследования были использованы следующие методы: при рассмотрении теоретических концепций исследования коллективной памяти, национальной идентичности и мест памяти был применен дескриптивный метод. При работе со статистическими данными и данными социологических опросов был использован качественный и количественный сравнительный анализ. При исследовании деятельности органов государственной власти и общественных организаций были использованы институциональный, функциональный и сравнительный анализ. Для сравнения механизмов формирования национальной идентичности во Франции и в Квебеке был применен сравнительно-сопоставительный метод.
В целом процесс формирования идентичности рассматривается в работе с точки зрения теории конструктивизма. Национальная идентичность понимается не как данность, но как результат воспитания в определённом обществе. Конструирование истории представляет собой процесс отбора событий прошлого для обеспечения преемственности идентичности. Исторические события при этом объединяются в более крупные нарративы, которые, в свою очередь, воплощаются в местах памяти. Данные нарративы позволяют понять, благодаря чему те или иные места стали местами памяти и оказывают влияние на конструирование идентичности нации.
Источниковая база исследования
В ходе исследования были привлечены ныне действующие и исторические французские и квебекские законодательные акты. Так, например, были проанализированы Версальский эдикт (1787 г.), Декларация прав человека и гражданина (1789 г.), Конституция Французской Республики (1958 г.), Акт о Союзе (1840 г.), Акт о канадском мультикультурализме (1985 г.) и другие.
В процессе работы над темой были изучены статьи по вопросу национальной идентичности в таких периодических изданиях различной политической направленности, как LeMonde, LeFigaro, LeLibération, Valeurs actuelles,материалы с информационного сайта Fdesouche и в таких канадских изданиях, как LaPresse и LeDevoir. Данные издания были отобраны с целью наиболее широко, сбалансированно и представительно осветить весь политический спектр печати во Франции и в Квебеке.
Кроме того, были проанализированы статистические данные, касающиеся демографии, вероисповедания, положения национальных языков, а также данные социологических опросов по вопросам идентичности.
Также в работе использованы информационные материалы с официальных сайтов исполнительной и законодательной власти Франции, Канады и Квебека и Французско-квебекской комиссии по общим местам памяти.
Состояние научной разработки темы
Теоретические работы, затрагивающие тему настоящего исследования, можно условно разделить на три группы: во-первых, это исследования в области коллективной памяти; во-вторых, работы, посвященные проблемам идентичности и механизмам ее формирования и, в-третьих, издания, рассматривающие проблематику мест памяти в отдельных регионах. В данном исследовании представлена попытка обобщить накопленный материал и выявить взаимосвязи между этими тремя составляющими и применить концепцию мест памяти для анализа национальной идентичности.
Разработка проблем формирования идентичности начинается с середины XXв. В зарубежной научной литературе проблема идентичности имеет определенную традицию исследования. В настоящей работе наиболее пристальное внимание уделено теоретическим работам конструктивистов по этому вопросу.
Классическими работами по проблеме национальной идентичности являются труды Э. Геллнера, Б. Андресона, Э. Хобсбаума и Т. Рэйнджера. Одним из наиболее влиятельных исследований является книга Б. Андерсона «Воображаемые сообщества», где впервые о нации говорилось как о мифе, идеологической конструкции, которая целенаправленно конструируется.
Обобщающая работа У.Б.Азизова «Конструктивизм в международных отношениях» посвящена интерпретации взглядов известных конструктивистов Н. Онуфа, Ф. Кратохвила и А. Вендта с точки зрения их применения к исследованию международной тема-тики. Конструктивисты обращают внимание на взаимосвязь формирования идентичности и конструирования социальной реальности, а также рассматривают эти процессы с точки зрения теории речевых актов.
Что касается российских исследований по вопросам идентичности, следует отметить, что они ведутся в основном в одном русле с изучением этничности и национализма. Среди российских исследователей можно выделить таких известных ученых как И.С. Семененко и В.А. Тишков
Непосредственно французской национальной идентичности посвящен ряд статей, например, Т.Ю. Загрязкиной «Французская национальная идентичность: миф или реальность?» В статье рассмотрены работы французских историков и исследователей, внесших вклад в формирование чувства национальной идентичности, а также их влияние на недавно организованные во Франции дебаты об идентичности.
Изучению идентичности в Канаде также посвящен ряд статей, например, О.И. Зазнаева, О.В. Головкиной и др. Особое внимание в них уделено политике мультикультурализма и двуязычия в Канаде и канадского опыта построения общества в условиях политики принятия мигрантов. Однако наибольший интерес для нас представляли работы, посвященные именно квебекской идентичности. В этом смысле очень любопытной представляется статья Э. Лаксер, Р. Карсон и А. Кортвег, в которой проведен анализ существующих позиций по вопросу идентичности в провинции с точки зрения этно-гражданской концепции нации.
Наиболее полно раскрывают специфику отношений между современной Францией и Квебеком статьи Ю.Г. Акимова, в которых прослеживается история зарождения их «особых» отношений, а также анализируются причины взаимного интереса сторон.
Из исследований в области коллективной памяти невозможно не отметить основополагающие работы социологов М. Хальбвакса и Э. Дюркгейма. Среди более современных работ выделяются теоретические статьи таких исследователей, как А. М. Тьесс, Ф.Б.Шенк, Л.Ликата, Дж.К.Олик, посвященные влиянию коллективной памяти наро-да на национальную идентичность.
Особый интерес представляет сборник статей под редакцией Х. Анхайера и Ю. Исара, в котором приведены работы, рассматривающие различные аспекты взаимосвязи и взаимовлияния наследия, коллективной памяти и идентичности.
Настоящее исследование во многом опирается на концепцию «мест памяти», разработанную французским историком и философом Пьером Нора. Главной работой, посвященной анализу мест памяти во Франции, можно считать коллективную семитомную монографию под редакцией самого Пьера Нора «Leslieuxdemémoire» («Места памяти»).
Однако в своем исследовании Нора делает акцент на символической роли изучаемых «мест памяти» в становлении и развитии французской культуры и французского общества в целом. Он рассматривает их с точки зрения истории, предлагает новую модель, новую хронологию написания истории, однако не исследует связь между местами памяти и национальной идентичностью, что является целью настоящего исследования. Пьер Нора однозначно относит те или иные памятники, символы, образы к тому или другому типу памяти. С нашей же точки зрения, многие из них содержат в себе более чем один слой коллективной памяти. Раскрывая символическую составляющую важнейших для страны мест памяти, мы получаем возможность более глубоко исследовать и прослеживать становление и развитие национальной идентичности и ее трансформацию.
Исследование двух сходных сообществ (Франции и Квебека) позволяет нам выделить ключевые моменты в анализе мест памяти и их роли в формировании национальной идентичности, обобщить опыт, накопленный при их рассмотрении и сформулировать модель, по которой станет возможным анализ идентичности других стран и регионов при помощи концепции мест памяти. Кроме того, общность языка помогает сравнить два совершенно различных по своей истории и политической роли сообщества, ведь именно язык лежит в основе конструирования нарративов памяти, лежащих в основе всех значимых для нации мест памяти.
Работа состоит из двух глав. В первой рассмотрены такие понятия, как «национальная идентичность», «коллективная память» и «места памяти» и их взаимосвязь. Во второй главе анализируются места памяти во Франции и в Квебеке, оказывающие влияние на формирование французской и квебекской идентичности соответственно, а также сотрудничество правительств Франции и Квебека в области выявления и охраны общих для данных сообществ мест памяти.
Апробация
По результатам настоящего исследования была опубликована статья в интернет-журнале «Politica Externa», они также прошли апробацию на международной научно-практической конференции «Межкультурный диалог в современном мире» и по итогам которой была опубликована статья в сборнике материалов конференции.
Одной из наиболее важных форм самоидентификации личности является национальная идентичность – осознание и ощущение людьми своей принадлежности к определенной нации. Именно на основании этого формируются затем определенные внутри- и внешнеполитические модели поведения.
В наше время национальная идентичность многих стран и сообществ сталкивается с новыми вызовами. На нее оказывают влияние как интеграция на региональном уровне, так и тенденции к регионализации, небывалый приток мигрантов во многих странах (в том числе во Франции и Канаде), угроза международного терроризма и многие другие факторы. Глубокие общественные потрясения заставляют людей задуматься над тем, что их объединяет как нацию, на чем основано единство, принадлежность к той или иной группе и чему они противопоставляют себя. В условиях глобализации, многократно увеличенных информационных потоков, более тесного общения с представителями других народов и государств вопросы идентичности выходят в центр научных и политических дискуссий.
При этом определенные памятники истории и культуры, официальные и неофициальные символы, образы являются наглядными воплощением коллективной памяти и духа нации. Можно предположить, что и они в свою очередь, став местами памяти, влияют на формирование идентичности новых поколений. Однако остается вопрос, что именно делает их местами памяти и каким образом они конструируют идентичность. В настоящем исследовании сделана попытка ответить на эти вопросы.
Объектом исследования является национальная идентичность.
Предметом исследования является влияние мест памяти во Франции и в Квебеке на формирование национальной идентичности французов и квебекцев соответственно.
Цель исследования состоит в выявлении факторов влияния мест памяти на идентичность нации.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
• рассмотреть содержание понятий «национальная идентичность», «коллективная па-мять», «места памяти»,
• дать обзор основных исследовательских подходов к трактовке данных понятий,
• рассмотреть существующие места памяти во Франции и в Квебеке и выделить те из них, которые оказывают наибольшее влияние на формирование идентичности,
• выявить основные нарративы коллективной памяти, содержащиеся в данных местах памяти,
• соотнести нарративы с ключевыми особенностями национальной идентичности во Франции и в Квебеке.
В процессе исследования были использованы следующие методы: при рассмотрении теоретических концепций исследования коллективной памяти, национальной идентичности и мест памяти был применен дескриптивный метод. При работе со статистическими данными и данными социологических опросов был использован качественный и количественный сравнительный анализ. При исследовании деятельности органов государственной власти и общественных организаций были использованы институциональный, функциональный и сравнительный анализ. Для сравнения механизмов формирования национальной идентичности во Франции и в Квебеке был применен сравнительно-сопоставительный метод.
В целом процесс формирования идентичности рассматривается в работе с точки зрения теории конструктивизма. Национальная идентичность понимается не как данность, но как результат воспитания в определённом обществе. Конструирование истории представляет собой процесс отбора событий прошлого для обеспечения преемственности идентичности. Исторические события при этом объединяются в более крупные нарративы, которые, в свою очередь, воплощаются в местах памяти. Данные нарративы позволяют понять, благодаря чему те или иные места стали местами памяти и оказывают влияние на конструирование идентичности нации.
Источниковая база исследования
В ходе исследования были привлечены ныне действующие и исторические французские и квебекские законодательные акты. Так, например, были проанализированы Версальский эдикт (1787 г.), Декларация прав человека и гражданина (1789 г.), Конституция Французской Республики (1958 г.), Акт о Союзе (1840 г.), Акт о канадском мультикультурализме (1985 г.) и другие.
В процессе работы над темой были изучены статьи по вопросу национальной идентичности в таких периодических изданиях различной политической направленности, как LeMonde, LeFigaro, LeLibération, Valeurs actuelles,материалы с информационного сайта Fdesouche и в таких канадских изданиях, как LaPresse и LeDevoir. Данные издания были отобраны с целью наиболее широко, сбалансированно и представительно осветить весь политический спектр печати во Франции и в Квебеке.
Кроме того, были проанализированы статистические данные, касающиеся демографии, вероисповедания, положения национальных языков, а также данные социологических опросов по вопросам идентичности.
Также в работе использованы информационные материалы с официальных сайтов исполнительной и законодательной власти Франции, Канады и Квебека и Французско-квебекской комиссии по общим местам памяти.
Состояние научной разработки темы
Теоретические работы, затрагивающие тему настоящего исследования, можно условно разделить на три группы: во-первых, это исследования в области коллективной памяти; во-вторых, работы, посвященные проблемам идентичности и механизмам ее формирования и, в-третьих, издания, рассматривающие проблематику мест памяти в отдельных регионах. В данном исследовании представлена попытка обобщить накопленный материал и выявить взаимосвязи между этими тремя составляющими и применить концепцию мест памяти для анализа национальной идентичности.
Разработка проблем формирования идентичности начинается с середины XXв. В зарубежной научной литературе проблема идентичности имеет определенную традицию исследования. В настоящей работе наиболее пристальное внимание уделено теоретическим работам конструктивистов по этому вопросу.
Классическими работами по проблеме национальной идентичности являются труды Э. Геллнера, Б. Андресона, Э. Хобсбаума и Т. Рэйнджера. Одним из наиболее влиятельных исследований является книга Б. Андерсона «Воображаемые сообщества», где впервые о нации говорилось как о мифе, идеологической конструкции, которая целенаправленно конструируется.
Обобщающая работа У.Б.Азизова «Конструктивизм в международных отношениях» посвящена интерпретации взглядов известных конструктивистов Н. Онуфа, Ф. Кратохвила и А. Вендта с точки зрения их применения к исследованию международной тема-тики. Конструктивисты обращают внимание на взаимосвязь формирования идентичности и конструирования социальной реальности, а также рассматривают эти процессы с точки зрения теории речевых актов.
Что касается российских исследований по вопросам идентичности, следует отметить, что они ведутся в основном в одном русле с изучением этничности и национализма. Среди российских исследователей можно выделить таких известных ученых как И.С. Семененко и В.А. Тишков
Непосредственно французской национальной идентичности посвящен ряд статей, например, Т.Ю. Загрязкиной «Французская национальная идентичность: миф или реальность?» В статье рассмотрены работы французских историков и исследователей, внесших вклад в формирование чувства национальной идентичности, а также их влияние на недавно организованные во Франции дебаты об идентичности.
Изучению идентичности в Канаде также посвящен ряд статей, например, О.И. Зазнаева, О.В. Головкиной и др. Особое внимание в них уделено политике мультикультурализма и двуязычия в Канаде и канадского опыта построения общества в условиях политики принятия мигрантов. Однако наибольший интерес для нас представляли работы, посвященные именно квебекской идентичности. В этом смысле очень любопытной представляется статья Э. Лаксер, Р. Карсон и А. Кортвег, в которой проведен анализ существующих позиций по вопросу идентичности в провинции с точки зрения этно-гражданской концепции нации.
Наиболее полно раскрывают специфику отношений между современной Францией и Квебеком статьи Ю.Г. Акимова, в которых прослеживается история зарождения их «особых» отношений, а также анализируются причины взаимного интереса сторон.
Из исследований в области коллективной памяти невозможно не отметить основополагающие работы социологов М. Хальбвакса и Э. Дюркгейма. Среди более современных работ выделяются теоретические статьи таких исследователей, как А. М. Тьесс, Ф.Б.Шенк, Л.Ликата, Дж.К.Олик, посвященные влиянию коллективной памяти наро-да на национальную идентичность.
Особый интерес представляет сборник статей под редакцией Х. Анхайера и Ю. Исара, в котором приведены работы, рассматривающие различные аспекты взаимосвязи и взаимовлияния наследия, коллективной памяти и идентичности.
Настоящее исследование во многом опирается на концепцию «мест памяти», разработанную французским историком и философом Пьером Нора. Главной работой, посвященной анализу мест памяти во Франции, можно считать коллективную семитомную монографию под редакцией самого Пьера Нора «Leslieuxdemémoire» («Места памяти»).
Однако в своем исследовании Нора делает акцент на символической роли изучаемых «мест памяти» в становлении и развитии французской культуры и французского общества в целом. Он рассматривает их с точки зрения истории, предлагает новую модель, новую хронологию написания истории, однако не исследует связь между местами памяти и национальной идентичностью, что является целью настоящего исследования. Пьер Нора однозначно относит те или иные памятники, символы, образы к тому или другому типу памяти. С нашей же точки зрения, многие из них содержат в себе более чем один слой коллективной памяти. Раскрывая символическую составляющую важнейших для страны мест памяти, мы получаем возможность более глубоко исследовать и прослеживать становление и развитие национальной идентичности и ее трансформацию.
Исследование двух сходных сообществ (Франции и Квебека) позволяет нам выделить ключевые моменты в анализе мест памяти и их роли в формировании национальной идентичности, обобщить опыт, накопленный при их рассмотрении и сформулировать модель, по которой станет возможным анализ идентичности других стран и регионов при помощи концепции мест памяти. Кроме того, общность языка помогает сравнить два совершенно различных по своей истории и политической роли сообщества, ведь именно язык лежит в основе конструирования нарративов памяти, лежащих в основе всех значимых для нации мест памяти.
Работа состоит из двух глав. В первой рассмотрены такие понятия, как «национальная идентичность», «коллективная память» и «места памяти» и их взаимосвязь. Во второй главе анализируются места памяти во Франции и в Квебеке, оказывающие влияние на формирование французской и квебекской идентичности соответственно, а также сотрудничество правительств Франции и Квебека в области выявления и охраны общих для данных сообществ мест памяти.
Апробация
По результатам настоящего исследования была опубликована статья в интернет-журнале «Politica Externa», они также прошли апробацию на международной научно-практической конференции «Межкультурный диалог в современном мире» и по итогам которой была опубликована статья в сборнике материалов конференции.
В настоящее время вопрос определения национальной идентичности стоит довольно остро во многих странах. Национальная идентичность конструируется на осознании общности культуры, истории, языка с определённой группой людей. Особенную роль в формировании такого чувства общности играет коллективная память. Осознание людьми общности прошлого, единообразное восприятие событий истории (как положительно эмоционально окрашенных, так и болезненных) обеспечивают формирование единых нормативных установок, правил поведения в обществе, что способствует развитию чувства сплоченности и часто выделяет критерии для противопоставления «мы-они».
В отличие от истории, память всегда воспринимает события прошлого через призму настоящего, придавая отдельным фактам символические значения, которые могут меняться с течением времени. Коллективные воспоминания обычно касаются героических или, наоборот, нравственно травмирующих политических событий истории, ее позитивно или негативно окрашенных эпизодов. Память связывает воспоминания с конкретными образами, объектами и находит своё выражение в «местах памяти».
Поскольку коллективная память – это основополагающее ядро представлений нации о самой себе, на примере смены «мест памяти» можно изучать изменение исторического самосознания и коллективной идентичности народа. Нарративы, которые заключены в каждом таком месте, являются одновременно причинами, по которым они создаются, сохраняются, реставрируются, поддерживаются или уничтожаются, и, в то же время, позволяют понять, благодаря чему они оказывают влияние на конструирование идентичности общества.
Среди важнейших мест памяти выделяются как нематериальные (официальные и неофициальные эмблемы, символы, девизы, образы, выдающиеся личности и даты), так и материальные (памятники истории и культуры), которые окружены для нынешних поколений символической аурой. Они призваны создавать представления общества о самом себе и своей истории. С нашей же точки зрения многие из них содержат в себе более чем один слой коллективной памяти. Раскрывая символическую составляющую важнейших для страны мест памяти, мы получаем возможность более глубоко исследовать и прослеживать становление и развитие национальной идентичности и ее трансформацию.
В настоящем исследовании сделана попытка проанализировать национальную идентичность при помощи концепции мест памяти. При этом стояла цель выявить, благодаря чему места памяти оказывают влияние на идентичность народа.
В первой главе были рассмотрены такие базовые понятия, как «национальная идентичность», «коллективная память», «места памяти» и проанализированы основные исследовательские подходы к их трактовке.
Во второй главе представлены избранные места памяти во Франции и в Квебеке, которые, на наш взгляд, наиболее ярко демонстрируют свое влияние на формирование идентичности. При этом каждое из мест мы постарались рассмотреть с точки зрения содержащихся в нем нарративов, множественных слоев идентичности, благодаря которым оно продолжает оставаться актуальным в современном обществе и продолжает оказывать влияние на многогранную идентичность (или идентичности).
Исследование двух общностей (Франции и Квебека) позволяет нам сформулировать модель, по которой станет возможным анализ идентичности других стран и регионов при помощи концепции мест памяти.
Среди нарративов, встречающихся во французских местах памяти, можно выделить следующие: монархическую историю, республиканские и демократические идеалы, католицизм и светскость, противостояния с внешними противниками, такими как Англия и Германия. Можно предположить, что в будущем появится еще один слой идентичности – борьба с международным терроризмом, которая всё жестче напоминает о своей актуальности в виде новых мест памяти, связанных с недавними трагическими событиями. Несмотря на то что официально во Франции признается именно гражданское понимание нации как сообщества, разделяющего общие республиканские ценности, наследие и историю, на наш взгляд, во французском обществе до сих пор доминируют гражданско-политическая и этническо-культурная идентичность.
После анализа различных материальных и нематериальных мест памяти в Квебеке можно выделить несколько различных типов коллективной памяти, содержащихся в них. К ним относятся воспоминания о принадлежности к французской культуре и приверженность французскому языку, католические ценности, память о первых французских мореплавателях и исследователях Канады, память о завоевании (и в целом нарратив противостояния англичанам и всему английскому) одновременно с признанием тесных связей с британской монархией, и, наконец, не всегда простые отношения с коренными народами. Большинство из них конструирует этно-культурную идентичность квебекцев, а некоторые из них, такие как язык и религия, могут быть истолкованы двойственно: и в этническом, и в гражданском понимании.
Можно сделать вывод, что несмотря на кажущееся несходство этих двух франкоговорящих сообществ, в них обоих присутствует как гражданское, так и этническое пони-мание национальной идентичности. При этом во Франции места памяти (и, в особенности, преимущественно нематериальные места памяти) конструируют первый тип идентичности, тогда как в Квебеке они же в силу исторического развития формируют второй тип.
Во Франции большинству политических и общественных деятелей подчеркивание этнического компонента видится представляющим угрозу социальному миру в стране и адаптации прибывающих мигрантов. В то же время в федеральной Канаде политическое и гражданское толкование идентичности жителями Прекрасной провинции воспринимается как вызов территориальному единству страны, а этническое и культурное многообразие официально признано в рамках политики мультикультурализма.
Исходя из анализа роли мест памяти в формировании идентичности, можно предположить, что, обратив более пристальное внимание на популяризацию тех мест, которые конструируют гражданскую/этническую составляющую, можно способствовать формированию национальной идентичности в желательном ключе.
На примере деятельности Французско-квебекской комиссии по общим местам памяти можно увидеть, как обе стороны, формально придерживаясь одних целей – выявление, охрана, изучение и популяризация общего культурного и исторического наследия – достигают отчасти разных внутри- и внешнеполитических целей. Для Квебека это возможность лишний раз подчеркнуть свой особый статус в составе Канадской федерации, а для Франции – развитие отношений с бывшей колонией можно объяснить стремлением укрепить авторитет на международной арене, а также способствовать продвижению французского языка и культуры за пределами Франции.
Таким образом, часто заключая в себе множественные нарративы коллективной памяти, места памяти являются сложносоставным феноменом и способствуют как формированию национальной идентичности внутри сообщества, так и помогают в позиционировании на международной арене и определении внешнеполитических целей.
В отличие от истории, память всегда воспринимает события прошлого через призму настоящего, придавая отдельным фактам символические значения, которые могут меняться с течением времени. Коллективные воспоминания обычно касаются героических или, наоборот, нравственно травмирующих политических событий истории, ее позитивно или негативно окрашенных эпизодов. Память связывает воспоминания с конкретными образами, объектами и находит своё выражение в «местах памяти».
Поскольку коллективная память – это основополагающее ядро представлений нации о самой себе, на примере смены «мест памяти» можно изучать изменение исторического самосознания и коллективной идентичности народа. Нарративы, которые заключены в каждом таком месте, являются одновременно причинами, по которым они создаются, сохраняются, реставрируются, поддерживаются или уничтожаются, и, в то же время, позволяют понять, благодаря чему они оказывают влияние на конструирование идентичности общества.
Среди важнейших мест памяти выделяются как нематериальные (официальные и неофициальные эмблемы, символы, девизы, образы, выдающиеся личности и даты), так и материальные (памятники истории и культуры), которые окружены для нынешних поколений символической аурой. Они призваны создавать представления общества о самом себе и своей истории. С нашей же точки зрения многие из них содержат в себе более чем один слой коллективной памяти. Раскрывая символическую составляющую важнейших для страны мест памяти, мы получаем возможность более глубоко исследовать и прослеживать становление и развитие национальной идентичности и ее трансформацию.
В настоящем исследовании сделана попытка проанализировать национальную идентичность при помощи концепции мест памяти. При этом стояла цель выявить, благодаря чему места памяти оказывают влияние на идентичность народа.
В первой главе были рассмотрены такие базовые понятия, как «национальная идентичность», «коллективная память», «места памяти» и проанализированы основные исследовательские подходы к их трактовке.
Во второй главе представлены избранные места памяти во Франции и в Квебеке, которые, на наш взгляд, наиболее ярко демонстрируют свое влияние на формирование идентичности. При этом каждое из мест мы постарались рассмотреть с точки зрения содержащихся в нем нарративов, множественных слоев идентичности, благодаря которым оно продолжает оставаться актуальным в современном обществе и продолжает оказывать влияние на многогранную идентичность (или идентичности).
Исследование двух общностей (Франции и Квебека) позволяет нам сформулировать модель, по которой станет возможным анализ идентичности других стран и регионов при помощи концепции мест памяти.
Среди нарративов, встречающихся во французских местах памяти, можно выделить следующие: монархическую историю, республиканские и демократические идеалы, католицизм и светскость, противостояния с внешними противниками, такими как Англия и Германия. Можно предположить, что в будущем появится еще один слой идентичности – борьба с международным терроризмом, которая всё жестче напоминает о своей актуальности в виде новых мест памяти, связанных с недавними трагическими событиями. Несмотря на то что официально во Франции признается именно гражданское понимание нации как сообщества, разделяющего общие республиканские ценности, наследие и историю, на наш взгляд, во французском обществе до сих пор доминируют гражданско-политическая и этническо-культурная идентичность.
После анализа различных материальных и нематериальных мест памяти в Квебеке можно выделить несколько различных типов коллективной памяти, содержащихся в них. К ним относятся воспоминания о принадлежности к французской культуре и приверженность французскому языку, католические ценности, память о первых французских мореплавателях и исследователях Канады, память о завоевании (и в целом нарратив противостояния англичанам и всему английскому) одновременно с признанием тесных связей с британской монархией, и, наконец, не всегда простые отношения с коренными народами. Большинство из них конструирует этно-культурную идентичность квебекцев, а некоторые из них, такие как язык и религия, могут быть истолкованы двойственно: и в этническом, и в гражданском понимании.
Можно сделать вывод, что несмотря на кажущееся несходство этих двух франкоговорящих сообществ, в них обоих присутствует как гражданское, так и этническое пони-мание национальной идентичности. При этом во Франции места памяти (и, в особенности, преимущественно нематериальные места памяти) конструируют первый тип идентичности, тогда как в Квебеке они же в силу исторического развития формируют второй тип.
Во Франции большинству политических и общественных деятелей подчеркивание этнического компонента видится представляющим угрозу социальному миру в стране и адаптации прибывающих мигрантов. В то же время в федеральной Канаде политическое и гражданское толкование идентичности жителями Прекрасной провинции воспринимается как вызов территориальному единству страны, а этническое и культурное многообразие официально признано в рамках политики мультикультурализма.
Исходя из анализа роли мест памяти в формировании идентичности, можно предположить, что, обратив более пристальное внимание на популяризацию тех мест, которые конструируют гражданскую/этническую составляющую, можно способствовать формированию национальной идентичности в желательном ключе.
На примере деятельности Французско-квебекской комиссии по общим местам памяти можно увидеть, как обе стороны, формально придерживаясь одних целей – выявление, охрана, изучение и популяризация общего культурного и исторического наследия – достигают отчасти разных внутри- и внешнеполитических целей. Для Квебека это возможность лишний раз подчеркнуть свой особый статус в составе Канадской федерации, а для Франции – развитие отношений с бывшей колонией можно объяснить стремлением укрепить авторитет на международной арене, а также способствовать продвижению французского языка и культуры за пределами Франции.
Таким образом, часто заключая в себе множественные нарративы коллективной памяти, места памяти являются сложносоставным феноменом и способствуют как формированию национальной идентичности внутри сообщества, так и помогают в позиционировании на международной арене и определении внешнеполитических целей.