Помощь студентам в учебе
Трансрегионализм и выстраивание трансрегиональных связей в Азиатско-Тихоокеанском регионе
|
Введение 3
Глава I. Трансрегионализм и Азиатско-Тихоокеанский регион в теоретическом измерении 20
1.1. Региональный уровень международных отношений, современная миросистема и Азиатско-Тихоокеанский регион: к определению ключевых понятий исследования 20
1.1.1. Регион, регионализм, регионализация, региональная интеграция и региональная кооперация 20
1.1.2. Терминология миросистемного анализа 35
1.1.3. Концепт Азиатско-Тихоокеанского региона 47
1.2. Феномен трансрегионализма в современных международных отношениях 55
1.2.1. Основные трактовки трансрегионализма в современной международно-политической науке 55
1.2.2. Трансрегионализм как явление в современной миросистеме 65
1.3. Исследования регионализма в Азиатско-Тихоокеанском регионе: историографический анализ 81
Глава II. Трансрегионализм в Азиатско-Тихоокеанском регионе: сравнительный анализ 91
2.1. Индо-Тихоокеанская экономическая структура: контуры системного трансрегионализма 92
2.2. Всеобъемлющее региональное экономическое партнёрство: объединение восходящей мобильности 109
2.3. Перспективы развития трансрегионализма в Азиатско-Тихоокеанском регионе 125
2.3.1. Индо-Тихоокеанская экономическая структура и Всеобъемлющее региональное экономическое партнёрство: перспективы системного трансрегионализма 125
2.3.2. Влияние трансрегионализма на облик Азиатско-Тихоокеанского региона 131
Заключение 136
Список использованных источников и литературы 140
Приложения 158
Глава I. Трансрегионализм и Азиатско-Тихоокеанский регион в теоретическом измерении 20
1.1. Региональный уровень международных отношений, современная миросистема и Азиатско-Тихоокеанский регион: к определению ключевых понятий исследования 20
1.1.1. Регион, регионализм, регионализация, региональная интеграция и региональная кооперация 20
1.1.2. Терминология миросистемного анализа 35
1.1.3. Концепт Азиатско-Тихоокеанского региона 47
1.2. Феномен трансрегионализма в современных международных отношениях 55
1.2.1. Основные трактовки трансрегионализма в современной международно-политической науке 55
1.2.2. Трансрегионализм как явление в современной миросистеме 65
1.3. Исследования регионализма в Азиатско-Тихоокеанском регионе: историографический анализ 81
Глава II. Трансрегионализм в Азиатско-Тихоокеанском регионе: сравнительный анализ 91
2.1. Индо-Тихоокеанская экономическая структура: контуры системного трансрегионализма 92
2.2. Всеобъемлющее региональное экономическое партнёрство: объединение восходящей мобильности 109
2.3. Перспективы развития трансрегионализма в Азиатско-Тихоокеанском регионе 125
2.3.1. Индо-Тихоокеанская экономическая структура и Всеобъемлющее региональное экономическое партнёрство: перспективы системного трансрегионализма 125
2.3.2. Влияние трансрегионализма на облик Азиатско-Тихоокеанского региона 131
Заключение 136
Список использованных источников и литературы 140
Приложения 158
Конец XX – начало XXIвв. ознаменовались интенсификацией международного (и в первую очередь торгово-экономического) сотрудничества, обусловленной возобладанием процессов глобализации и регионализации, утверждением либерального экономического порядка после окончания «холодной войны», распада мировой системы социализма и открытия рынков социалистических государств для западных товаров и капиталов. В указанный период активно формировались новые (например, Сообщество развития Юга Африки (САДК)) или эволюционировали старые (Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) или Европейский союз (ЕС)) региональные интеграционные объединения, которые стали играть более значимую роль не только в рамках конкретных регионов, но и в международной системе. Помимо этого, значительно возросло количество соглашений о создании зон свободной торговли, появились первые форматы трансрегионального сотрудничества (например, форумы Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) и форум «Азия-Европа»(АСЕМ)).
Перечисленные факторы свидетельствовали о меняющейся роли регионального уровня в рамках современной миросистемы, о росте его значения и влияния на мировые (глобальные) политические, экономические, социальные и иные процессы. В связи с этим закономерным стал возросший за последние 30 лет интерес исследователей к проблеме «регионального» в международных отношениях. Плодотворная работа учёных, находившая опору в новых подходах, концепциях и теориях, позволила достичь качественных результатов при анализе регионализма, регионализации и регионального сотрудничества. Однако совершенствование представлений об этих процессах и явлениях сопровождалось сохранением и даже наращиванием концептуальных и теоретических проблем, выражавшихся главным образом в неоднородности и противоречивости подходов, взглядов, ключевых терминов.
В этот же период исследователи международных отношений обратили внимание на динамичное развитие государств Азии и превращение Азиатско-Тихоокеанского региона в один из центров экономического и даже политического притяжения. Выдвижению Дальнего Востока на позиции потенциального лидера мирового развития способствовала и упомянутая ранее возросшая кооперация азиатских стран, стимулировавшая тенденции регионализации и регионализма в этом огромном пространстве, где существует множество отличающихся друг от друга культур и обществ; где сталкиваются отличные и нередко противоречивые интересы государств. Масштаб мегарегиона, его политическая и культурная неоднородность выступают в качестве элементов, затрудняющих выработку до сих пор отсутствующего единого и непротиворечивого понимания Азиатско-Тихоокеанского региона.
Актуальность исследования, таким образом, обусловлена тремя обстоятельствами.
Во-первых, за последние десятилетия значительно выросла значимость регионализма и регионализации (трансрегионализма и трансрегионализации) в международных отношениях. Они стали играть важную роль в современной мировой политике, способствуя появлению крупных региональных и трансрегиональных группировок, таких как, например, Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), Союз южноамериканских наций (УНАСУР) или Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК); форумы АТЭС и АСЕМ, БРИКС или МИКТА .Более того, в условиях стремительно меняющегося миропорядка и турбулентности, которую испытывают современные международные отношения, трансрегионализм стал одной из наиболее активно распространяющихся тенденций. Об этом свидетельствует, в частности, появление в начале 2022 г. проекта Индо-Тихоокеанского экономического сотрудничества (ИТЭС), связавшего государства, которые расположены в Северной Америке, Восточной, Южной и Юго-Восточной Азии, Австралии и Океании. Среди недавних примеров – желание более чем десятка стран присоединиться к трансрегиональному объединению БРИКС. Иными словами, трансрегионализм становится неотъемлемым компонентом современного межгосударственного взаимодействия.
Во-вторых, феномен трансрегионализма на данный момент нельзя назвать хорошо изученным. Среди исследователей не сложилось его единого понимания. Многие специалисты (в особенности представители западных школ) не разделяют понятия «трансрегионализм» и «интеррегионализм», рассматривая первый лишь как частный случай второго. Необходимо отметить, что, ввиду «молодости» данного феномена, международно-политическая наука ещё ищет подходы к его осмыслению и объяснению. Исследователи предлагают различные модели и концепции, одни из которых опираются на изучение отдельных кейсов для выявления каких-либо характерных черт трансрегионализма (например, К.М. Дент, Ю. Рюланд, В.К. Агарвал, Э. Фогарти и др.), другие – предпринимают попытку исследовать этот феномен комплексно, выходя за рамки частных случаев на «глобальный» уровень (например, А.Д. Воскресенский, Д.А. Кузнецов, А. Рибейро-Хоффманн, Х. Хэнгги и др.). Однако стройная и чёткая теория до сих пор не была создана, и многие вопросы, касающиеся самой природы указанного явления и его влияния на мировую политику, остаются без должного ответа. В связи с этим особую значимость приобретают попытки изучить феномен трансрегионализма с позиций различных парадигм, подходов и школ, существующих в теории международных отношений.
В-третьих, изучение трансрегионализма и трансрегионализации как объективных факторов мировой политики и современного мирового развития, равно как и опыта выстраивания трансрегиональных связей в рамках Индо-Тихоокеанской экономической структуры и Всеобъемлющего регионального экономического партнёрства (ВРЭП) в Азиатско-Тихоокеанском регионе представляет особую ценность для Российской Федерации. Россия пытается встроиться в региональное и глобальное пространство посредством реализации интеграционных проектов в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС), обладает национальными интересами на Дальнем Востоке. Учитывая эти обстоятельство, а также тот факт, что Москва во многих аспектах является «локомотивом» евразийского интеграционного процесса и одним из крупных игроков в Азиатско-Тихоокеанском регионе, понимание феноменов трансрегионализма и процессов трансрегионализации (в том числе на основе существующего практического опыта) необходимо для формулирования достижимых и удовлетворяющим национальным интересам целей и задач, для выработки эффективных мер по их достижению и для своевременного и надлежащего использования этих мер.
Объектом исследования являются структурные изменения в рамках современной миросистемы, существующей в виде капиталистической мироэкономики.
В качестве предмета исследования выступает трансрегионализм как тенденция современного мирового развития и его влияние на международные процессы в контексте трансрегиональных связей в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Цель исследования состоит в том, чтобы, основываясь на положениях миросистемного анализа, выявить черты и роль трансрегионализма как явления в современной миросистеме, его влияние на международные процессы на примерах трансрегиональных связей в Азиатско-Тихоокеанском регионе, опираясь на примеры ИТЭС и ВРЭП.
В соответствии с поставленной целью автором определён следующий перечень задач:
определить ключевые понятия исследования, представленные терминологией исследований регионального уровня международных отношений («регион», «регионализм», «регионализация», «региональная интеграция», «региональная кооперация») и миросистемного анализа («миросистема», «мироэкономика», модель «центр-периферия», «гегемония»), и отдельно охарактеризовать термин «Азиатско-Тихоокеанский регион», обосновав его выбор для описания соответствующего географического пространства;
обобщить наиболее распространённые в международно-политической науке трактовки понятия «трансрегионализм» («межрегионализм», «интеррегионализм») и выявить общие черты в предлагаемых интерпретаций;
охарактеризовать феномен трансрегионализма сквозь призму миросистемного анализа и предложить типологию трансрегиональных связей;
провести историографический анализ исследовательских работ, посвящённых теме азиатско-тихоокеанского регионализма;
рассмотреть ИТЭС и ВРЭП, опираясь на предлагаемую автором трактовку трансрегионализма, дать им оценку как трансрегиональным объединениям и провести сравнительный анализ двух блоков;
оценить влияние трансрегионализма на характер трансрегиональных связей в Азиатско-Тихоокеанском регионе и облик мегарегиона, определить возможные перспективы развития ИТЭС и ВРЭП как системных трансрегиональных объединений.
Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретический фундамент настоящего исследования составляет школа миросистемного анализа. В частности, автор опирался на теории и концепции, предложенные И. Валлерстайном и К. Чейз-Данном, в соответствии с которыми международные (межгосударственные) отношения являются частью (политической надстройкой) более широкой, охватывающей весь мир социальной системы – миросистемы. Она, в свою очередь, существует в виде капиталистической мироэкономики, опирающейся на систему неравных отношений эксплуатации одних государств (периферии) другими государствами (ядро, центр или сердцевина). В основе этой мироэкономики лежит стремление акторов к постоянному и бесконечному накоплению капитала, максимизации прибыли. Соответственно, многие политические, социальные, экономические, в некотором смысле культурные и иные процессы и явления, развивающиеся в мире, подчинены логике и правилам функционирования всей миросистемы . В исследовании также нашли применения некоторые положения, связанные с критическими направлениями и школами – критической политэкономии и критической геополитики.
Методология исследования представляет собой сочетание методов политических наук, общенаучных и общеисторических методов.
Перечисленные факторы свидетельствовали о меняющейся роли регионального уровня в рамках современной миросистемы, о росте его значения и влияния на мировые (глобальные) политические, экономические, социальные и иные процессы. В связи с этим закономерным стал возросший за последние 30 лет интерес исследователей к проблеме «регионального» в международных отношениях. Плодотворная работа учёных, находившая опору в новых подходах, концепциях и теориях, позволила достичь качественных результатов при анализе регионализма, регионализации и регионального сотрудничества. Однако совершенствование представлений об этих процессах и явлениях сопровождалось сохранением и даже наращиванием концептуальных и теоретических проблем, выражавшихся главным образом в неоднородности и противоречивости подходов, взглядов, ключевых терминов.
В этот же период исследователи международных отношений обратили внимание на динамичное развитие государств Азии и превращение Азиатско-Тихоокеанского региона в один из центров экономического и даже политического притяжения. Выдвижению Дальнего Востока на позиции потенциального лидера мирового развития способствовала и упомянутая ранее возросшая кооперация азиатских стран, стимулировавшая тенденции регионализации и регионализма в этом огромном пространстве, где существует множество отличающихся друг от друга культур и обществ; где сталкиваются отличные и нередко противоречивые интересы государств. Масштаб мегарегиона, его политическая и культурная неоднородность выступают в качестве элементов, затрудняющих выработку до сих пор отсутствующего единого и непротиворечивого понимания Азиатско-Тихоокеанского региона.
Актуальность исследования, таким образом, обусловлена тремя обстоятельствами.
Во-первых, за последние десятилетия значительно выросла значимость регионализма и регионализации (трансрегионализма и трансрегионализации) в международных отношениях. Они стали играть важную роль в современной мировой политике, способствуя появлению крупных региональных и трансрегиональных группировок, таких как, например, Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), Союз южноамериканских наций (УНАСУР) или Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК); форумы АТЭС и АСЕМ, БРИКС или МИКТА .Более того, в условиях стремительно меняющегося миропорядка и турбулентности, которую испытывают современные международные отношения, трансрегионализм стал одной из наиболее активно распространяющихся тенденций. Об этом свидетельствует, в частности, появление в начале 2022 г. проекта Индо-Тихоокеанского экономического сотрудничества (ИТЭС), связавшего государства, которые расположены в Северной Америке, Восточной, Южной и Юго-Восточной Азии, Австралии и Океании. Среди недавних примеров – желание более чем десятка стран присоединиться к трансрегиональному объединению БРИКС. Иными словами, трансрегионализм становится неотъемлемым компонентом современного межгосударственного взаимодействия.
Во-вторых, феномен трансрегионализма на данный момент нельзя назвать хорошо изученным. Среди исследователей не сложилось его единого понимания. Многие специалисты (в особенности представители западных школ) не разделяют понятия «трансрегионализм» и «интеррегионализм», рассматривая первый лишь как частный случай второго. Необходимо отметить, что, ввиду «молодости» данного феномена, международно-политическая наука ещё ищет подходы к его осмыслению и объяснению. Исследователи предлагают различные модели и концепции, одни из которых опираются на изучение отдельных кейсов для выявления каких-либо характерных черт трансрегионализма (например, К.М. Дент, Ю. Рюланд, В.К. Агарвал, Э. Фогарти и др.), другие – предпринимают попытку исследовать этот феномен комплексно, выходя за рамки частных случаев на «глобальный» уровень (например, А.Д. Воскресенский, Д.А. Кузнецов, А. Рибейро-Хоффманн, Х. Хэнгги и др.). Однако стройная и чёткая теория до сих пор не была создана, и многие вопросы, касающиеся самой природы указанного явления и его влияния на мировую политику, остаются без должного ответа. В связи с этим особую значимость приобретают попытки изучить феномен трансрегионализма с позиций различных парадигм, подходов и школ, существующих в теории международных отношений.
В-третьих, изучение трансрегионализма и трансрегионализации как объективных факторов мировой политики и современного мирового развития, равно как и опыта выстраивания трансрегиональных связей в рамках Индо-Тихоокеанской экономической структуры и Всеобъемлющего регионального экономического партнёрства (ВРЭП) в Азиатско-Тихоокеанском регионе представляет особую ценность для Российской Федерации. Россия пытается встроиться в региональное и глобальное пространство посредством реализации интеграционных проектов в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС), обладает национальными интересами на Дальнем Востоке. Учитывая эти обстоятельство, а также тот факт, что Москва во многих аспектах является «локомотивом» евразийского интеграционного процесса и одним из крупных игроков в Азиатско-Тихоокеанском регионе, понимание феноменов трансрегионализма и процессов трансрегионализации (в том числе на основе существующего практического опыта) необходимо для формулирования достижимых и удовлетворяющим национальным интересам целей и задач, для выработки эффективных мер по их достижению и для своевременного и надлежащего использования этих мер.
Объектом исследования являются структурные изменения в рамках современной миросистемы, существующей в виде капиталистической мироэкономики.
В качестве предмета исследования выступает трансрегионализм как тенденция современного мирового развития и его влияние на международные процессы в контексте трансрегиональных связей в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Цель исследования состоит в том, чтобы, основываясь на положениях миросистемного анализа, выявить черты и роль трансрегионализма как явления в современной миросистеме, его влияние на международные процессы на примерах трансрегиональных связей в Азиатско-Тихоокеанском регионе, опираясь на примеры ИТЭС и ВРЭП.
В соответствии с поставленной целью автором определён следующий перечень задач:
определить ключевые понятия исследования, представленные терминологией исследований регионального уровня международных отношений («регион», «регионализм», «регионализация», «региональная интеграция», «региональная кооперация») и миросистемного анализа («миросистема», «мироэкономика», модель «центр-периферия», «гегемония»), и отдельно охарактеризовать термин «Азиатско-Тихоокеанский регион», обосновав его выбор для описания соответствующего географического пространства;
обобщить наиболее распространённые в международно-политической науке трактовки понятия «трансрегионализм» («межрегионализм», «интеррегионализм») и выявить общие черты в предлагаемых интерпретаций;
охарактеризовать феномен трансрегионализма сквозь призму миросистемного анализа и предложить типологию трансрегиональных связей;
провести историографический анализ исследовательских работ, посвящённых теме азиатско-тихоокеанского регионализма;
рассмотреть ИТЭС и ВРЭП, опираясь на предлагаемую автором трактовку трансрегионализма, дать им оценку как трансрегиональным объединениям и провести сравнительный анализ двух блоков;
оценить влияние трансрегионализма на характер трансрегиональных связей в Азиатско-Тихоокеанском регионе и облик мегарегиона, определить возможные перспективы развития ИТЭС и ВРЭП как системных трансрегиональных объединений.
Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретический фундамент настоящего исследования составляет школа миросистемного анализа. В частности, автор опирался на теории и концепции, предложенные И. Валлерстайном и К. Чейз-Данном, в соответствии с которыми международные (межгосударственные) отношения являются частью (политической надстройкой) более широкой, охватывающей весь мир социальной системы – миросистемы. Она, в свою очередь, существует в виде капиталистической мироэкономики, опирающейся на систему неравных отношений эксплуатации одних государств (периферии) другими государствами (ядро, центр или сердцевина). В основе этой мироэкономики лежит стремление акторов к постоянному и бесконечному накоплению капитала, максимизации прибыли. Соответственно, многие политические, социальные, экономические, в некотором смысле культурные и иные процессы и явления, развивающиеся в мире, подчинены логике и правилам функционирования всей миросистемы . В исследовании также нашли применения некоторые положения, связанные с критическими направлениями и школами – критической политэкономии и критической геополитики.
Методология исследования представляет собой сочетание методов политических наук, общенаучных и общеисторических методов.
По результатам исследования, проведённого в рамках выпускной квалификационной работы, автор пришёл к следующим выводам.
Во-первых, концептуально-терминологический аппарат исследований регионального уровня международных отношений характеризуется многообразием понятий и концептов при отсутствии единого и консолидированного их понимания. Разнообразие предлагаемых в научной литературе трактовок ключевых терминов («регион», «регионализм» и «регионализация», «региональная кооперация» и «региональная интеграция»)– нередко противоречащих, идентичных по форме, но отличных по содержанию и наоборот или пересекающихся друг с другом – вносит путаницу, которая значительно усложняет выработку комплексного взгляда на региональные процессы. Следует при этом отметить, что существование множества подходов, теорий и концепций имеет положительную сторону: оно позволяет рассмотреть какой-либо феномен под разными точками зрения и обогатить тем самым научные представления о нём.
В частности, свой вклад в изучение региональных процессов и явлений внесла школа миросистемного анализа. Исследователями-«миросистемщиками» в конце XX – начале XXI вв. предпринимались попытки объяснить активное распространение и развитие регионализма и регионализации, специфику межрегионального взаимодействия с позиций миросистемы, особенностей функционирования мироэкономики и логики капиталистических отношений. Следует отметить, что инструментарий данной школы позволяет поместить региональные явления (в частности, феномен трансрегионализма) в более широкий контекст, связать их с глобальными процессами.
Отдельное внимание в рамках рассмотрения ключевой терминологии было уделено Азиатско-Тихоокеанскому региону – концепту, который в современной науке не имеет чётких и однозначных границ. Различные исследователи понимают под ним – согласно наиболее узкой трактовке –пространство, охватывающее Восточную и Юго-Восточную Азию, или – в соответствии с наиболее широкой – пространство, простирающееся от африканского побережья Индийского океана до берегов Северной и Южной Америки. Предлагаемая и популяризируемая в последние несколько лет альтернатива данному термину в лице «Индо-Пацифики» (Индо-Тихоокеанского региона) обладает научным потенциалом и учитывает перемены, произошедшие за последние 20-30 лет в мегарегионе, но тем не менее не предлагает более точное определение его рамок и несёт на себе оттенок геополитического конструкта, направленного против Китайской Народной Республики.
Во-вторых, в международно-политической науке и региональных исследованиях не сложилось консолидированного и однозначного понимания феномена трансрегионализма. В западной литературе он нередко заменяется понятием интеррегионализм (межрегионализм) и трактуется как одна из форм или ступеней регионализма. В свою очередь, незападные теории и школы (в том числе отечественные специалисты) склонны рассматривать трансрегионализм как самостоятельное явление современной международной жизни, тесно связанное с явлениями регионализма и регионализации, а также глобализации, но формирующее самостоятельный – трансрегиональный – уровень международных отношений, расположенный между региональным и глобальным. В наиболее общей форме под трансрегионализмом понимаются процессы взаимодействия (выстраивания, поддержания и углубления связей) между регионами, региональными объединениям и отдельными государствами.
В-третьих, трансрегионализм с точки зрения миросистемного анализа представляется возможным интерпретировать как двусоставное явление, которое тесно связано с логикой функционирования капиталистической мироэкономики. Этот феномен представляет собой, во-первых, ответную меру на структурный кризис и противоречия миросистемы, нацеленную на создание условий для дальнейшей экспансии капитала и максимизации прибыли, и, во-вторых, инструмент соперничества и борьбы между акторами за территории/пространства, ресурсы, влияние, положение в иерархии и конфигурацию миросистемы. В связи с этим трансрегионализм выступает в качестве важного фактора в межгосударственных отношениях, который позволяет странам в зависимости от структурной позиции укрепить их статус и занимаемое ими место в системе или улучшить его в рамках процесса восходящей мобильности.
Опираясь на критерии в виде отношения акторов к капиталистической мироэкономике и структурную позицию акторов, которая определяет их политику и взаимодействие с другими государствами, региональными объединениями и негосударственными акторами, автором было выделено два вида трансрегионализм, каждый из которых, в свою очередь, имеет два типа трансрегиональных связей: (1) «системный» трансрегионализм, который подразделяется на (а) «метрополиальный» и (б) «ревизионистский» и (2) «антисистемный» трансрегионализм, типами которого являются (в) государственный «антисистемный» трансрегионализм и (г) трансрегионализм антисистемных движений.
В-четвёртых, исследования азиатско-тихоокеанского регионализма, проводившееся со второй половины XXв., указывают на специфические особенности этого явления и его отличия от, например, европейского регионализма. В частности, специалистами указывалось на сравнительно позднее распространение региональной кооперации и интеграции, лидерство стран Юго-Восточной Азии (позднее – Ассоциации государств Юго-Восточной Азии) в данном процессе. Отмечалось, что активизация сотрудничества произошла в постбиполярный период и сопровождалась переосмыслением форм многостороннего взаимодействия. С конца XX в. в Азиатско-Тихоокеанском регионе сосуществовали и параллельно развивались форм «мягкого» и «структурированного» регионализма, происходил постепенный отход азиатских государств от непринятия любой формы институциональной организации как угрожающей суверенитету к сотрудничеству в гибких форматах. Эти аспекты в совокупности определяют активное распространение трансрегиональных практик в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
В-пятых, Индо-Тихоокеанская экономическая структура и Всеобъемлющее региональное экономическое партнёрство представляют собой системные трансрегиональные объединения. Системность двух блоков обусловлена следованием входящих в них государств логике капиталистических отношений и отсутствием каких-либо стремлений по демонтажу капиталистической мироэкономике. Однако они обладают отличными друг от друга типами трансрегиональных связей. В основе Структуры лежит метрополиальный трансрегионализм, в основе Партнёрства – ревизионистский.
Метрополиальный характер ИТЭС связан с членством в блоке Соединённых Штатов Америки как державы-гегемона миросистемы; экономическим преобладанием стран ядра в объединении; направленностью Структуры на реализацию мер, отвевающих интересам государства центра и направленных на поддержание существующих режима и механизмов накопления капитала. В свою очередь, Ревизионистский характер ВРЭП объясняется преобладанием стран полупериферийной зоны, которые желают cкорректировать существующие «правил игры» в свою пользу; экономическим и военно-политическим весом Китайской Народной Республики – одного из крупнейших государств полупериферии; мерами по либерализации торговли и открытию рынков, учитывающих интересы полупериферийных и периферийных игроков.
В-шестых, перспективы развития ИТЭС и ВРЭП, а также трансрегионализма в Азиатско-Тихоокеанском регионе тесно связаны с правилами и логикой функционирования капиталистической мироэкономики. Более того, в условиях современной международной среды, переживающей процессы транзита гегемонии и общего спада в рамках нисходящей фазы пятого кондратьевского цикла, на них оказывают влияние факторы возросшей нестабильности, конфликтности и обострившегося соперничества.
Индо-Тихоокеанская экономическая структура и Всеобъемлющее региональное экономическое партнёрство, несмотря на имеющиеся трудности в их внутреннем содержании, в перспективе продолжат развиваться и, вполне вероятно, станут двумя основными и конкурирующими друг с другом трансрегиональными объединениями в Азиатско-Тихоокеанском регионе, которые будут влиять на характер и специфику (меж)региональных взаимодействий на данном пространстве. Необходимо вместе с тем отметить, что ВРЭП обладает сравнительно бо́льшими преимуществами по сравнению с ИТЭС за счёт предоставления участникам доступа к рынкам.
Трансрегионализм оказывает неоднородное влияние на Азиатско-Тихоокеанский регион, обусловленное его взаимосвязью с логикой капиталистических отношений. С одной стороны, он способствует процессам межрегиональной кооперации и образованию трансрегиональных блоков, но, с другой стороны, ведёт к соперничеству между крупными консолидированными сегментами мирового пространства. Представляется, что вследствие этого в средне- и долгосрочной перспективе облик Азиатско-Тихоокеанского региона и характер взаимодействий внутри него будет определяться в первую очередь соперничеством между Индо-Тихоокеанской экономической структурой во главе с Соединёнными Штатами Америки и Всеобъемлющем региональным экономическим партнёрством, наиболее прочные экономические и военно-политические позиции в котором занимает Китай.
Во-первых, концептуально-терминологический аппарат исследований регионального уровня международных отношений характеризуется многообразием понятий и концептов при отсутствии единого и консолидированного их понимания. Разнообразие предлагаемых в научной литературе трактовок ключевых терминов («регион», «регионализм» и «регионализация», «региональная кооперация» и «региональная интеграция»)– нередко противоречащих, идентичных по форме, но отличных по содержанию и наоборот или пересекающихся друг с другом – вносит путаницу, которая значительно усложняет выработку комплексного взгляда на региональные процессы. Следует при этом отметить, что существование множества подходов, теорий и концепций имеет положительную сторону: оно позволяет рассмотреть какой-либо феномен под разными точками зрения и обогатить тем самым научные представления о нём.
В частности, свой вклад в изучение региональных процессов и явлений внесла школа миросистемного анализа. Исследователями-«миросистемщиками» в конце XX – начале XXI вв. предпринимались попытки объяснить активное распространение и развитие регионализма и регионализации, специфику межрегионального взаимодействия с позиций миросистемы, особенностей функционирования мироэкономики и логики капиталистических отношений. Следует отметить, что инструментарий данной школы позволяет поместить региональные явления (в частности, феномен трансрегионализма) в более широкий контекст, связать их с глобальными процессами.
Отдельное внимание в рамках рассмотрения ключевой терминологии было уделено Азиатско-Тихоокеанскому региону – концепту, который в современной науке не имеет чётких и однозначных границ. Различные исследователи понимают под ним – согласно наиболее узкой трактовке –пространство, охватывающее Восточную и Юго-Восточную Азию, или – в соответствии с наиболее широкой – пространство, простирающееся от африканского побережья Индийского океана до берегов Северной и Южной Америки. Предлагаемая и популяризируемая в последние несколько лет альтернатива данному термину в лице «Индо-Пацифики» (Индо-Тихоокеанского региона) обладает научным потенциалом и учитывает перемены, произошедшие за последние 20-30 лет в мегарегионе, но тем не менее не предлагает более точное определение его рамок и несёт на себе оттенок геополитического конструкта, направленного против Китайской Народной Республики.
Во-вторых, в международно-политической науке и региональных исследованиях не сложилось консолидированного и однозначного понимания феномена трансрегионализма. В западной литературе он нередко заменяется понятием интеррегионализм (межрегионализм) и трактуется как одна из форм или ступеней регионализма. В свою очередь, незападные теории и школы (в том числе отечественные специалисты) склонны рассматривать трансрегионализм как самостоятельное явление современной международной жизни, тесно связанное с явлениями регионализма и регионализации, а также глобализации, но формирующее самостоятельный – трансрегиональный – уровень международных отношений, расположенный между региональным и глобальным. В наиболее общей форме под трансрегионализмом понимаются процессы взаимодействия (выстраивания, поддержания и углубления связей) между регионами, региональными объединениям и отдельными государствами.
В-третьих, трансрегионализм с точки зрения миросистемного анализа представляется возможным интерпретировать как двусоставное явление, которое тесно связано с логикой функционирования капиталистической мироэкономики. Этот феномен представляет собой, во-первых, ответную меру на структурный кризис и противоречия миросистемы, нацеленную на создание условий для дальнейшей экспансии капитала и максимизации прибыли, и, во-вторых, инструмент соперничества и борьбы между акторами за территории/пространства, ресурсы, влияние, положение в иерархии и конфигурацию миросистемы. В связи с этим трансрегионализм выступает в качестве важного фактора в межгосударственных отношениях, который позволяет странам в зависимости от структурной позиции укрепить их статус и занимаемое ими место в системе или улучшить его в рамках процесса восходящей мобильности.
Опираясь на критерии в виде отношения акторов к капиталистической мироэкономике и структурную позицию акторов, которая определяет их политику и взаимодействие с другими государствами, региональными объединениями и негосударственными акторами, автором было выделено два вида трансрегионализм, каждый из которых, в свою очередь, имеет два типа трансрегиональных связей: (1) «системный» трансрегионализм, который подразделяется на (а) «метрополиальный» и (б) «ревизионистский» и (2) «антисистемный» трансрегионализм, типами которого являются (в) государственный «антисистемный» трансрегионализм и (г) трансрегионализм антисистемных движений.
В-четвёртых, исследования азиатско-тихоокеанского регионализма, проводившееся со второй половины XXв., указывают на специфические особенности этого явления и его отличия от, например, европейского регионализма. В частности, специалистами указывалось на сравнительно позднее распространение региональной кооперации и интеграции, лидерство стран Юго-Восточной Азии (позднее – Ассоциации государств Юго-Восточной Азии) в данном процессе. Отмечалось, что активизация сотрудничества произошла в постбиполярный период и сопровождалась переосмыслением форм многостороннего взаимодействия. С конца XX в. в Азиатско-Тихоокеанском регионе сосуществовали и параллельно развивались форм «мягкого» и «структурированного» регионализма, происходил постепенный отход азиатских государств от непринятия любой формы институциональной организации как угрожающей суверенитету к сотрудничеству в гибких форматах. Эти аспекты в совокупности определяют активное распространение трансрегиональных практик в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
В-пятых, Индо-Тихоокеанская экономическая структура и Всеобъемлющее региональное экономическое партнёрство представляют собой системные трансрегиональные объединения. Системность двух блоков обусловлена следованием входящих в них государств логике капиталистических отношений и отсутствием каких-либо стремлений по демонтажу капиталистической мироэкономике. Однако они обладают отличными друг от друга типами трансрегиональных связей. В основе Структуры лежит метрополиальный трансрегионализм, в основе Партнёрства – ревизионистский.
Метрополиальный характер ИТЭС связан с членством в блоке Соединённых Штатов Америки как державы-гегемона миросистемы; экономическим преобладанием стран ядра в объединении; направленностью Структуры на реализацию мер, отвевающих интересам государства центра и направленных на поддержание существующих режима и механизмов накопления капитала. В свою очередь, Ревизионистский характер ВРЭП объясняется преобладанием стран полупериферийной зоны, которые желают cкорректировать существующие «правил игры» в свою пользу; экономическим и военно-политическим весом Китайской Народной Республики – одного из крупнейших государств полупериферии; мерами по либерализации торговли и открытию рынков, учитывающих интересы полупериферийных и периферийных игроков.
В-шестых, перспективы развития ИТЭС и ВРЭП, а также трансрегионализма в Азиатско-Тихоокеанском регионе тесно связаны с правилами и логикой функционирования капиталистической мироэкономики. Более того, в условиях современной международной среды, переживающей процессы транзита гегемонии и общего спада в рамках нисходящей фазы пятого кондратьевского цикла, на них оказывают влияние факторы возросшей нестабильности, конфликтности и обострившегося соперничества.
Индо-Тихоокеанская экономическая структура и Всеобъемлющее региональное экономическое партнёрство, несмотря на имеющиеся трудности в их внутреннем содержании, в перспективе продолжат развиваться и, вполне вероятно, станут двумя основными и конкурирующими друг с другом трансрегиональными объединениями в Азиатско-Тихоокеанском регионе, которые будут влиять на характер и специфику (меж)региональных взаимодействий на данном пространстве. Необходимо вместе с тем отметить, что ВРЭП обладает сравнительно бо́льшими преимуществами по сравнению с ИТЭС за счёт предоставления участникам доступа к рынкам.
Трансрегионализм оказывает неоднородное влияние на Азиатско-Тихоокеанский регион, обусловленное его взаимосвязью с логикой капиталистических отношений. С одной стороны, он способствует процессам межрегиональной кооперации и образованию трансрегиональных блоков, но, с другой стороны, ведёт к соперничеству между крупными консолидированными сегментами мирового пространства. Представляется, что вследствие этого в средне- и долгосрочной перспективе облик Азиатско-Тихоокеанского региона и характер взаимодействий внутри него будет определяться в первую очередь соперничеством между Индо-Тихоокеанской экономической структурой во главе с Соединёнными Штатами Америки и Всеобъемлющем региональным экономическим партнёрством, наиболее прочные экономические и военно-политические позиции в котором занимает Китай.