Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Тест основной цели как антиуклонительное правило в международном налоговом праве

Работа №142451

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы63
Год сдачи2018
Стоимость4885 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
49
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. МЕРОПРИЯТИЕ 6 ПЛАНА BEPS И ЕГО РЕАЛИЗАЦИЯ В MНОГОСТОРОННЕЙ КОНВЕНЦИИ (MLI) 7
ГЛАВА 2. СТРУКТУРА ТЕСТА ОСНОВНОЙ ЦЕЛИ В МНОГОСТОРОННЕЙ КОНВЕНЦИИ 13
2.1. СУБЪЕКТИВНЫЙ ЭЛЕМЕНТ ТЕСТА ОСНОВНОЙ ЦЕЛИ 15
2.2. ОБЪЕКТИВНЫЙ ЭЛЕМЕНТ ТЕСТА ОСНОВНОЙ ЦЕЛИ 21
2.2.1 ОБЪЕКТИВНЫЙ ЭЛЕМЕНТ ТЕСТА ОСНОВНОЙ ЦЕЛИ И СТРАТЕГИИ TREATYSHOPPING 21
2.2.2. ОБЪЕКТИВНЫЙ ЭЛЕМЕНТ ПРИ ДОГОВОРЕННОСТЯХ RULESHOPPING 23
2.3. ЦЕЛИ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ДОГОВОРНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ИЛИ ОБЩИЕ ЦЕЛИ НАЛОГОВОГО ДОГОВОРА 26
ГЛАВА 3. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ИНЫМИ ДОГОВОРНЫМИ АНТИУКЛОНИТЕЛЬНЫМИ ПРАВИЛАМИ. 28
3.1. ВНУТРЕННЕ ПРИСУЩЕЕ ПРАВИЛО ПРОТИВ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙ ПРАВОМ 28
3.2. ДОГОВОРНЫЕ ОБЩИЕ АНТИУКЛОНИТЕЛЬНЫЕ ПРАВИЛА (GAARS) 29
3.3 ДОГОВОРНЫЕ СПЕЦИАЛЬНЫЕ АНТИУКЛОНИТЕЛЬНЫЕ ПРАВИЛА (SAARS) 30
3.3.1. ТЕСТ ОСНОВНОЙ ЦЕЛИ И ОГРАНИЧЕНИЕ НА ЛЬГОТЫ (LOB) 31
3.3.2. ТЕСТ ОСНОВНОЙ ЦЕЛИ И КОНЦЕПЦИЯ БЕНЕФИЦИАРНОЙ СОБСТВЕННОСТИ 34
ГЛАВА 4. СООТНОШЕНИЕ ТЕСТА ОСНОВНОЙ ЦЕЛИ С НАЦИОНАЛЬНЫМИ АНТИУКЛОНИТЕЛЬНЫМИ ПРАВИЛАМИ 43
4.1. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ТЕСТА ОСНОВНОЙ ЦЕЛИ С НАЦИОНАЛЬНЫМИ АНТИУКЛОНИТЕЛЬНЫМИ НОРМАМИ 43
4.2. СООТНОШЕНИЕ ТЕСТА ОСНОВНОЙ ЦЕЛИ И РОССИЙСКИХ ОБЩИХ АНТИУКЛОНИТЕЛЬНЫХ НОРМ 52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 57
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 59
ДОКУМЕНТЫ ОЭСР 59
СТАТЬИ: 60
ПРОЧИЕ ИСТОЧНИКИ 61



Борьба со злоупотреблением льготами, которые предоставляются налогоплательщикам международными соглашениями об избежании двойного налогообложения, является одним из актуальных вызовов современного международного права. Широкое распространение приобрели ситуации использования так называемых кондуитных схем, когда доходы, полученные на территории государства, уменьшают расходы компаний-резидентов государства при налогообложении прибыли, и через транзитное государство, с которым заключено соглашение об избежании двойного налогообложения, уходят в оффшоры. В целях устранения подобных практик международное сообщество (прежде всего, ОЭСР) предпринимает различные правовые меры, одной из которых является введение в соглашения об избежании двойного налогообложения минимального стандарта по противодействию злоупотреблению льготами, главной частью которого является тест основной цели (PrinciplePurposeTest). Суть этой концепции заключается в том, что если основной целью (или одной из них) для владения акциями или переуступки долгового обязательства либо других прав, при которых выплачиваются доходы, покрываемые ст. 10, 11, 12 и 21 Соглашения (дивиденды, проценты, роялти, иные доходы), было использование преимуществ данных статей соглашения, вытекающих из такого владения или переуступки, то статьи не должны применяться.
Особую актуальность теме настоящей работы придает подписание Российской Федерацией 7 июня 2017 года многосторонней Конвенции по выполнению мер, относящихся к налоговым соглашениям, в целях противодействия размыванию налоговой базы и выводу прибыли из-под налогообложения (MultilateralConventiontoImplementTaxTreatyRelatedMeasurestoPrevent BEPS, далее –MLI, Многосторонняя Конвенция), а также её ратификация Федеральным законом от 01.05.2019 N 79-ФЗ, в результате чего ожидаются изменения в 71 международном налоговом договоре Российской Федерации .
Разработка и подписание Конвенции являлась одним из этапов реализации предложений, разработанных в рамках Плана по противодействию размыванию налоговой базы и выводу прибыли из-под налогообложения (Baseerosionandprofitshifting, далее - BEPS). Потребность в принятии Многосторонней Конвенции обусловлена тем, что количество существующих в мире двусторонних международных соглашений об избежании двойного налогообложения (далее - СИДН) настолько велико, что изменение СИДН в двустороннем порядке отложило бы вступление в силу рекомендаций BEPS на многие годы. «Необходимость подобного документа была продиктована тем, что единообразное применение всеми участниками из разработанных в ходе реализации этого плана стандартов и мероприятий (противодействие гибридным схемам минимизации налогообложения, злоупотребление правом международных договоров, противодействие искусственному избежанию статуса постоянного представительства, разрешение споров) потребовало бы единовременного изменения более 3000 двусторонних налоговых соглашений,» - пояснил Минфин РФ .Для решения этой проблемы экспертной группой при Организация экономического сотрудничества и развития (далее - ОЭСР) был предложен проект Конвенции, которая призвана автоматически внести изменения в заключенные государствами СИДН. Присоединяясь к Конвенции, государства соглашаются с определенным минимальным набором изменений в выбранные СИДН (minimalstandard), а также могут выбрать определенные опциональные изменения.
Одним из ключевых вопросов, на которые направлена Конвенция, является гармонизация норм по противодействию избежанию налогообложения с помощью злоупотребления льготами по СИДН, в частности, с помощью теста основной цели.
Цели настоящей работы:
- проведение анализа антиуклонительного правила, сформулированного в качестве теста основной цели в Многосторонней Конвенции по реализации мер, относящихся к налоговым соглашениям, в целях противодействия размыванию налоговой базы и выводу прибыли из-под налогообложения;
- сопоставление теста основной цели с иными антиуклонительными правилами;
- выявление проблем толкования и правоприменения теста основной цели.
Для ее достижения данной цели будут решены следующие задачи:
1.Исследовать научную литературу, рассматривающую тест основной цели, его имплементацию в международные налоговые соглашения в рамках Мероприятий по Плану BEPS.
2.Изучить структуру теста основной цели и механизм его действия.
3.Сравнить тест основной цели с иными общими и специальными антиуклонительными правилами на международном и национальном уровне.
3.Выявить возможные проблемы применения теста основной цели и гармонизации антиуклонительных норм.
В главе I работы освещено принятие теста основной цели в большинство международных налоговых соглашений в рамках минимального антиуклонительного стандарта Мероприятия 6 Плана BEPS ОЭСР.
В главе II обсуждается структура теста основной цели, его субъективный и объективный элементы, проблемы, связанные с существующей структурой.
В главе III тест основной цели сопоставляется с иными договорными антиуклонительными правилами.
В главе IV рассматривается взаимосвязь теста основной цели и национальных антиуклонительных правил.
В заключении сделаны краткие выводы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

1. Введение теста основной цели на договорном уровне разрешит дискуссию о совместимости общих антиуклонительных норм и налоговых договоров. К сожалению, оставляя это преимущество в стороне, новый тест основной цели не исправляет некоторые ошибки прошлого (зачастую связанные с так называемым руководящим принципом), усугубляет некоторые из них или даже создает новые проблемы. Так, тест основной цели ужесточает порог злоупотребления, основанный на субъективном и объективном критериях.
2. Реализация теста основной цели в сетях налоговых договоров может привести к проблемам. Во льготах по налоговым соглашениям может быть отказано, если разумно сделать вывод о том, что "одной из основных целей" заключения соглашения или сделки в действительности является получение налоговой льготы. Таким образом, хотя сделка может иметь ряд целей, отличных от налоговых причин, тот факт, что она также привела к более благоприятной налоговой нагрузке, может поставить сделку под расследование налоговых органов. Холдинговые структуры, по сути, не будут иметь достаточного экономического содержания, чтобы выдержать проверку, предложенную проектом BEPS. Возможной альтернативой для повышения эффективности антиуклонительного стандарта могла бы стать перестановка приоритета этих критериев, снижение роли субъективного элемента.
3. Тест основной цели заменит аналогичные общие антиуклонительные положения в договорах. Несмотря на толкование, которое существует сейчас в комментариях ОЭСР, тест основной цели не должен заменять собой существующие специальные антиуклонительные нормы.
4.В будущем вопросы, касающиеся компаний–посредников (а также договоренностей с такими компаниями), должны будут анализироваться в соответствии с тестом основной цели (или руководящим принципом-в той мере, в какой это уместно), а не в соответствии с положением о бенефициарной собственности.
5.Внутренние нормы по борьбе со злоупотреблениями не должны использоваться для борьбы со злоупотреблениями по договорам, поскольку они могут противоречить договорным положениям. Более того, такие правила могут перераспределять налоговые права и приводить к двойному налогообложению (юридическому или экономическому). Следовательно, применение налоговых договоров становится менее определенным и более спорным. Поэтому для борьбы со злоупотреблениями договорами рекомендуется использовать только договорные нормы по борьбе со злоупотреблениями. Разумеется, применимость договорных антиуклонительных правил будет зависеть от конкретных фактов и обстоятельств каждой ситуации.



1. OECD, 2017 Update to the OECD Model Tax Convention (21 Nov.2017)
2. OECD, Model Tax Convention on Income and Capital: Condensed Version 2017, Draft, (OECD Publishing 11 July 2017).
3. Draft Contents of The 2017 Update to the OECD Model Tax Convention (11 July 2017).
4. OECD/G20, Multilateral Convention to Implement Tax Treaty Related Measures to Prevent Base Erosion and Profit Shifting (24 Nov. 2016)
5. OECD/G20, Explanatory Statement to the Multilateral Convention to Implement Tax Treaty Related Measures to Prevent Base Erosion and Profit Shifting (24 Nov. 2016)
6. OECD/G20, Preventing the Granting of Treaty Benefits in Inappropriate Circumstances, OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting Project (OECD Publishing 5 Oct. 2015).
7. OECD, Model Tax Convention on Income and Capital: Condensed Version 2014 (OECD Publishing 15 July 2014)
8. 2014 Update to the OECD Model Tax Convention (15 July 2014).
9. OECD, Model Tax Convention on Income and Capital: Condensed Version 2003 (OECD Publishing 2003), as read on 28 Jan. 2003

Законодательные акты:
1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 No 146-ФЗ (ред. от 27.11.2017) // Собрание законодательства РФ. –1998. –3 авг. –Ст.3824.
2. Федеральный закон от 01.05.2019 N 79-ФЗ «О ратификации многосторонней Конвенции по выполнению мер, относящихся к налоговым соглашениям, в целях противодействия размыванию налоговой базы и выводу прибыли из-под налогообложения»//СПС Консультант плюс.
Статьи:
1. Vikram Chand, 'The Interaction of the Principal Purpose Test (and the Guiding Principle) with Treaty and Domestic Anti-Avoidance Rules' (2018) 46 Intertax, Issue 2, pp. 115–123.
2. Vikram Chand, 'The Principal Purpose Test in the Multilateral Convention: An in-depth Analysis' (2018) 46 Intertax, Issue 1, pp. 18–44
3. Elio Andrea Palmitessa, 'Interplay Between the Principal Purpose Test in the Multilateral BEPS Convention and the Beneficial Ownership Clause as Treaty Anti-Avoidance Tool Targeting Holding Structures' (2018) 46 Intertax, Issue 1, pp. 58–67
4. Andrés Baez Moreno, GAARs and Treaties: From the Guiding Principle to the Principal Purpose Test. What Have We Gained from BEPS Action 6?, (6/7) Intertax 432–446 (2017)
5. J. J. Zornoza Pérez & A. Báez Moreno, Chapter 33: Spain in GAARs – A Key Element of Tax Systems in the Post-BEPS Tax World (M. Lang et al. eds, IBFD 2016), Online Books IBFD
6. ReinoutKok, The Principal Purpose Test in Tax Treaties Under BEPS 6, 44(5) Intertax 406–412 (2016)
7. Luc De Broe& Joris Luts, BEPS Action 6: Tax Treaty Abuse, 43(2) Intertax 122–146 (2015)
8. Ana Paula Dourado, Aggressive Tax Planning in EU Law and in Light of BEPS: The EC Recommendation on Aggressive Tax Planning and BEPS Action 2 and 6, 43(1) Intertax 42– 57 (2015).
9. B. J. Arnold, Tax Treaties and Tax Avoidance: The 2003 Revisions to the Commentary to the OECD Model, 58(6) Bull. Int’l Tax’n 244–247 (2004);.
10. Michael Lang, BEPS Action 6: Introducing an Anti Abuse Rule in Tax Treaties, Tax Notes Int’l 655–664 (2014)
11. Р.И.Ахметшин, А.Э.Айдинян. Фактический получатель дохода согласно письму ФНС России от 17.05.2017: год спустя// Налоговед. 2018. №5.
12. Аракелов С.А. Антиуклонительные нормы в международной практике. Новые законодательные инструменты по борьбе против уклонения от уплаты налогов в России// Закон. 2018. №05.
13. Килинкарова Е.В. Многостороннее соглашение для реализации Плана BEPS-новый этап в развитии международного налогового права? // Налоговед. 2017. № 2. C. 41–48.
14. Мачехин В. А., Маршанкулова О. С. Борьба с неправомерным использованием льгот, предоставляемых договорами об избежании двойного налогообложения, в Докладе по Направлению 6 Плана БЭПС. Актуальные проблемы российского права. 2017. № 1 (74). С.92-99.
15. Фатхутдинов Р. С. Базовые компании в международном налогообложении доходов // Закон. 2015, № 2. С. 79.
16. Фокин А. В. Международное налогообложение пассивных доходов (процентов, дивидендов, роялти): американский опыт. М. ВолтерсКлувер. 2009. С. 134.
17. Хаванова И.А. О перспективах трансформации двусторонних договоров об избежании двойного налогообложения в многосторонний инструмент // Финансовое право. 2016. № 3. C. 32–35.
18. Шафоростова К. И. Реализация шестого пункта плана BEPS: соотношение принципа деловой цели и теста основной цели // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2018. – № 4 (апрель). – С. 138–143.
Прочие источники
1. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12 октября 2006 года No 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» // Вестник ВАС РФ. – 2006. – No 12.
2. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой иностранных инвесторов» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)//СПС Консультант Плюс.
3. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 сентября 2017 г. по делу N А65-12129/2017. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/9dbad1a2-1d9d-4db2-aaf7-44fa5c0d88c6/A65-12129-2017_20170901_Reshenie.pdf
4. US Court of Appeals for Seventh Circuit: Northern Indiana Public Service Company v. Commissioner, 115 F3d 506, June 6th 1997.
5. Aiken Industries, Inc vs Commissioner of Internal Revenue, 56 TC 925, August 5th 1971.
6. PwC Глобальный подход к борьбе с налоговыми злоупотреблениями: многосторонняя конвенция подписана, нормы СИДНужесточаются : Налоговый обзор от экспертов PwC : Июнь 2017 : Выпуск №24 [Электронный ресурс]. URL: https://www.pwc.ru/ru/tax-consulting-services/assets/legislation/tax-flash-report-2017-24-rus.pdf.
7. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=183748.
8. Письмо ФНС РФ от 28.04.2018 No СА-4-9/8285@ «О практике рассмотрения споров по применению концепции лица, имеющего фактическое право на доход (бенефициарного собственника)».
9. Письмо ФНС России от 17.05.2017 № СА-4-7/9270@ «О практике рассмотрения споров по вопросу неправомерного применения налоговыми агентами льготных условий налогообложения при взимании налога на прибыль с доходов иностранных организаций».

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.