Источники формирования партийной кассы РСДРП в 1905–1917 гг
|
Введение
Глава 1. Организационное оформление Большевистского Центра
и его «финансовой группы» 17
Глава 2. Экспроприации как метод формирования партийного бюджета
Глава 3. Частные пожертвования на революционные цели 42
Заключение
Список источников и литературы
Глава 1. Организационное оформление Большевистского Центра
и его «финансовой группы» 17
Глава 2. Экспроприации как метод формирования партийного бюджета
Глава 3. Частные пожертвования на революционные цели 42
Заключение
Список источников и литературы
Актуальность. В современных условиях процессы создания и деятельности политических партий регулируются существующим законодательством. Специалисты различных отраслей гуманитарного знания изучают теоретико-правовые основы их финансирования. Особое значение в этой связи уделяется видам финансирования партий, порядку создания и формирования средств избирательных фондов, источникам и методам правового регулирования финансирования партий и объединений. Не обойдены вниманием и проблемы, связанные с расходами политических партий на избирательные кампании, финансирование (в том числе косвенное) их текущей деятельности. Под пристальным контролем государственных органов находятся вопросы конституционно-правовой ответственности за нарушение законодательства о финансировании партий, а также собственно финансовая отчетность партий .
Поиск источников финансирования был и остается одной из наиболее важных проблем, стоящих перед партией. Это могут быть как внешние источники, так и внутренние. В таких условиях государство вынуждено вмешиваться в регулирование финансовой деятельности партий, стремясь защитить демократические институты и минимизировать отрицательные последствия, связанные с влиянием бизнеса на политику. Федеральным законом определен размер добровольных пожертвований избирательных кампаний для граждан и для юридических лиц .
Однако так было далеко не всегда. В начале ХХ столетия Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП), вела непрерывную борьбу с действующей властью с целью ее свержения. При этом внутри ее рядов, практически с момента возникновения, имелись серьезные разногласия.
Борьба за власть между группой социал-демократов во главе с В.И. Лениным и самодержавием, растянувшаяся более чем на два десятилетия, имела характер настоящей войны. И ее история до сих пор имеет немало тайных страниц. Но, пожалуй, самой тщательно скрываемой была тема финансирования партии большевиков.
Степень изученности проблемы. Одним из первых этой щекотливой темы коснулся известный русский историк, член ЦК партии меньшевиков Б.И. Николаевский, высланный из советской России в 1922 г. В своей работе «К истории “Большевистского центра”» он проанализировал ряд важных вопросов, касающихся каналов поступления денег в кассу большевиков. При этом Б.И. Николаевский не обошел своим вниманием роль В.И. Ленина и других лидеров партии в деле формирования большевистского бюджета. Среди несомненных заслуг Б.И. Николаевского, который был знаком со многими участниками революционного движения начала ХХ века, – вовлечение в оборот ценных источников. На слова некоторых из лидеров большевиков о том, что писать всю правду о деятельности социал-демократов «еще не пришло время», он отреагировал чрезвычайно ценным и содержательным очерком, пытаясь приоткрыть некоторые каналы их финансового обеспечения.
В советской же историографии проблема финансирования революционных партий была скрыта от взглядов исследователей. Вопросы «Откуда берут деньги профессиональные революционеры?», «На какие средства они десятилетиями проживали за границей?», считались некорректными. Акцент делался на то, что деньги зарабатывались «литературным трудом» или поступали от более состоятельных родственников и друзей, проживавших в России. Ни в «Кратком курсе» – «Истории Всесоюзной коммунистической партии (большевиков) , ни в последующих «Историях» большевистской партии об этом не говорилось ни слова. Официальная историография предпочитала обращать внимание читателя на разногласия, углублявшиеся между большевиками и меньшевиками год от года. При этом, однако, отмечалось, что большевики сочетали легальную работу с нелегальной деятельностью.
Упоминание о большевистских финансах в трудах той поры отрывочны и фрагментарны. В 6-томной «История коммунистической партии Советского Союза» (1966 г.) при характеристике итогов Vсъезда РСДРП, отмечено, что в процессе работы «были разрешены и материальные затруднения» партии. Сноска мелким шрифтом в нижней части страницы свидетельствовала о том, что с помощью М. Горького и английских социалистов съезду удалось сделать заем в 1700 фунтов стерлингов у фабриканта Д. Фелза. Подчеркивая честность и чистоплотность большевиков в финансовых вопросах, авторы тома указали на то, что, когда после Октябрьской революции в Лондон в качестве официального представителя советского правительства прибыл Л.Б. Красин, он по поручению ЦК РКП(б) погасил эту задолженность .
В «Очерках истории Ленинградской организации КПСС», опубликованных 15 годами позже, один из параграфов главы III «Петербургские большевики в период реакции 1907–1910 гг.» посвящен именно нелегальной работе большевиков. Но акцент при этом сделан на воспитании партийных кадров посредством развития большевистской печати, листовок, работе среди студенчества, в клубах и просветительских обществах . Правда, одновременно отмечается, что после V Общероссийской конференции РСДРП, которая состоялась в Париже 21-27 декабря 1908 (3-9 января 1909) с новой силой разгорелась борьба внутри думской фракции. При этом В.И. Ленин сумел добиться того, что Большевистский центр направлял деятельность большевистских депутатов через Л.М. Книпович (1856–1920), которая была финансовым агентом ЦК в Петербурге, и через Н.Г. Полетаева (1872–1930), который несколько раз встречался с Лениным и вел с ним систематическую переписку . Однако в целом финансовая составляющая деятельности большевиков в данной работе, как и в других исследованиях того времени, обойдена молчанием.
Исследования на эту тему стали появляться лишь с конца 1980-х годов. В обсуждение проблемы активно включились не только профессиональные историки, но и публицисты. Так, часть из них (Н. Стариков и др.) убеждена в том, что финансирование революционного подполья осуществляли западные спецслужбы соперничающих с Россией стран. Активное воздействие внешнего фактора на внутренние российские проблемы не обошли вниманием и профессиональные историки. Так, Д.Б. Павлов исследовал самую крупную секретную акцию (связанную с поставками оружия революционным силам в России) , проведенную Японией в 1904–1905 гг. с целью воздействовать на внутриполитическое положение в нашей стране и ослабить ее в военном отношении.
О методах финансирования партии в 1990-е годы стали писать даже энциклопедические издания, отмечая, что большевикам активно помогали некоторые «состоятельные лица». Несмотря на то, что на IV «объединительном» съезде партии (Стокгольм, 10-25 апреля (23 апреля – 8 мая) 1906 г.) большинство делегатов согласились с меньшевистской резолюцией, осуждавшей практику «экспроприаций», а спустя год запрет на их проведение подтвердил V съезд РСДРП (Лондон, 30 апреля – 19 мая (13 мая – 1 июня) 1907 г.), большевики нередко игнорировали эти решения .
Особое внимание авторы стали уделять участию Сталина в экспроприациях начала ХХ века. Разумеется, что в официальной биографии вождя, написанной при его жизни и участии, была изложена «удобная» версия событий: после V съезда РСДРП он «по воле партии» обосновался в Баку – самом крупном промышленном районе Закавказья и важнейшем центре рабочего движения в России. Здесь он проводил «кипучую работу», организовывал борьбу по вытеснению меньшевиков из рабочих районов Баку, сплачивал вокруг себя крепкое ядро испытанных большевиков-ленинцев – Фиолетова, Саратовца (Ефимов), Вацека, Бокова, Малыгина, Орджоникидзе, Джапаридзе, Шаумяна, Спандаряна, Ханлара, Мемедова, Азизбекова, Кязи-Мамеда и др. Такая трактовка исторических событий со второй половины 1980-х годов уже не принималась на веру. Советские/российские и западные исследователи стали активно искать «сталинский след» в экспроприациях на Кавказе. Так, американский историк и политолог Роберт Такер, профессор Принстонского университета и один из наиболее авторитетных исследователей жизни и деятельности Сталина, отмечал, что Джугашвили лично никогда не участвовал в экспроприациях. Он лишь планировал и организовывал их .
Обстоятельнее других историков роль Сталина в событиях начала ХХ столетия осветил петербургский историк А.В. Островский, посвятивший отдельную главу своей книги «Кто стоял за спиной Сталина?» анализу проблемы «деньги для революции» .
Многие исследователи той поры «отдали дань» проблеме «немецких» денег и их влиянию на ход российской/советской истории. Вопрос о внешних источниках финансирования РСДРП и степени их воздействия на российский политический процесс в своих фундаментальных работах поднимали известные ленинградские/петербургские историки В.И. Старцев и Г.Л. Соболев . При этом они пришли к выводу о том, что никаких 50-60 миллионов немецких золотых марок (в примитивном обывательском понимании) лидер большевиков В.И. Ленин никогда не получал (по крайней мере, на сегодняшний день эти данные не подтверждены документально). А потому главным виновником Русской революции следует считать не Германию, а российский народ.
Впрочем, наличие немецких денег в нашей истории не отрицает и Г.Л. Соболев. Внешние вливания имели место. Но происходило это в значительной степени после 25 октября 1917 г., когда Германия была крайне заинтересована в поддержке большевистского правительства и оказывала ему финансовую помощь, позволяя удержаться у власти .
Разумеется, финансирование сепаратистский настроений и их носителей в России имело место в годы Первой мировой войны. Помимо этого, сепаратизм территорий (прежде всего, Украины) активно питала идея подстрекательства национальных меньшинств России против центральной власти, которую проповедовало германское правительство, всячески поддерживая «политическое мазепинство». Результатом подобного курса стало появление на свет в 1914 г. «Союза визволенняУкраiны» (Союза освобождения Украины). Союз объединял «самостийницкие» элементы на Украине независимо от партийных взглядов и являл собой представительство национально-политических и экономических интересов украинцев в России. Политическим постулатом Союза стала «державная самостийность Украины». Реализацию же своих национальных стремлений Союз соединял с поражением России в войне, развивая в этом направлении соответствующую деятельность . Цели Союза совпадали с интересами Германии. Немцы и австрийцы, как отмечает современный исследователь из США Марк фон Хаген, активно вмешивались в «в местную политику и общественную жизнь» прифронтовых губерний, финансировали проведение конференций и публикаций некоторых антироссийски настроенных групп, в том числе украинских. После успешного наступления русских армий в Галиции, лидеры основных украинских партий переехали в Вену, а также организовали свой филиал в Берлине. При этом они пользовались не только политической, но и финансовой поддержкой Германии и Австрии , поощрялись к сепаратистским действиям для того, чтобы позже попасть в сферу интересов Германии, расширить ее «жизненное пространство».
Вопросы, связанные с революционным терроризмом и экспроприациями, исследовала в своей работе Анна Гейфман, говоря не только о примерно 17000 жертв террора, но и об «эксах», осуществлявшихся будущими большевистскими лидерами . Отмечая личную скромность в быту многих из них, она заметила, что у «экстремистов» зачастую было на руках так много экспроприированных денег, что их руководители были не на шутку обеспокоены эпидемией мелких грабежей и в этой связи пытались контролировать своих «заигравшихся товарищей» .
Известный петербургский историк В.А. Островский, характеризуя процессы, происходившие «за кулисами революционного движения», также не отрицал внешние факторы, влиявшие на деятельность революционных сил в России. Он выделял три направления, по которым шло поступление в Россию денежных средств из-за границы: 1)деньги, поступавшие от частных лиц, общественных, предпринимательских организаций, спецслужб; 2) материальная поддержка русскому рабочему движению со стороны заграничных социал-демократов; 3) японские деньги в 1904–1905 гг. и немецкие в 1914–1917 гг.
Вместе с тем, А.В. Островский выделил и ряд внутренних источников, посредством которых шло пополнение социал-демократического бюджета: членские взносы, экспроприации, революционный рэкет, частные пожертвования .
Немало внимания как отечественные, так и зарубежные исследователи уделили исследованию «эксов» – экспроприаций, проводимых представителями ряда левых партий. Так, известный историк Г.З. Иоффе, характеризуя деятельность Уральской боевой организации РСДРП, приводит сведения о сумме, оказавшейся в руках революционеров в результате ограбления почты на станции Миасс .
На страницах монографии Т. О’ Коннора представлена незаурядная личность Л.Б. Красина – одного из наиболее активных и деятельных членов партии большевиков, много сил отдавшего для добычи денег на нужды революционного движения .
О борьбе охранного отделения с революционерами подробно рассказано в книге Л.Г. Прайсмана. Несмотря на то, что автор исследовал феномен российского террора и реакцию на него широких слоев общества на примере партии эсеров, при этом он справедливо заметил, что ряд лидеров левых любили «иметь дело с крупными суммами партийных денег» .
Новейшая историография проблемы характеризуется не только конкретными примерами экспроприаций, имевших место на рубеже XIX–XX вв., но и попытками авторов определить место интеллигенции в ходе революционных потрясений, а также стремлением авторов исследовать структуру органов, которые вели борьбу с оппозиционными течениями. В этой связи нельзя не упомянуть работу московского исследователя З.И. Перегудовой «Политический сыск в России» . В ее исследовании анализируется структура и функции органов политического сыска, основные направления деятельности, кадровая политика департамента полиции. Книга базируется на фондах Департамента полиции и Штаба отдельного корпуса жандармов (хранящихся в ГАРФ), которые представляют собой ценнейший источник по истории революционного движения в России, так как содержат не только переписку между полицейскими структурами того времени, но и материалы тех организаций и конкретных лиц, за которыми было установлено наблюдение.
Другой известный московский историк С.В. Тютюкин в своей работе основное внимание уделил анализу основных этапов становления и развития меньшевизма как течения политической мысли и как политической партии. На страницах его исследования нашли отражение не только историографические составляющие проблемы, но и отношение фракций РСДРП к экспроприациям в дореволюционный период .
Петербургский исследователь В.С. Брачев в одной из своих книг поведал об участии студентов в революционном движении и ограблении ими кассы Императорского Санкт-Петербургского университета 3 апреля 1907 г. Историк отметил, что дело об экспроприации (экономический ущерб, который при этом понес университет, был незначительным) вызвало широкий общественный резонанс, превратившись в дело-противостояние между либеральной общественностью и консервативными силами.
Ю.Ю. Иерусалимский одним из первых в отечественной историографии осуществил анализ сохранившихся кассовых отчетов социал-демократов и выявил приоритетные направления их работы. По отчетам можно составить представление о реальных возможностях организации. Проведя сравнение денежных отчетов по регионам, автор сделал вывод о том, что наиболее благополучными в финансовом отношении были Петербург и Москва. В остальных организациях бюджет был значительно ниже. Представляет несомненный интерес вывод автора, согласно которому благодаря регулярности выхода кассовых отчетов, наличию в них одинаковых граф, сходству их формуляров, обеспечивающему однородность показателей, возникают условия для сопоставления бюджета социал-демократов, эсеров, бундовцев и сравнения прихода-расхода одной организации в различные периоды революции. Используя эту ценную документацию, можно охарактеризовать леворадикальное крыло общественного движения не только в центре, но и российских регионах .В кассовых отчетах приводился приход и расход организации, показывались источники поступления денежных средств и характер их расхода. Вместе с тем, о роли «эксов» в процессе формирования партийных касс Ю.Ю. Иерусалимский умалчивает.
Московский исследователь Г.З. Головков в своей монографии «Русская интеллигенция в революции» предпринял попытку понять, откуда у российских интеллигентов того времени проявились навыки и психология «мясников» (в ходе проведения «эксов» революционеры не останавливались перед устранением помех на своем пути).
Сегодня очевидно, что каналы внутренних и внешних источников финансирования революционных сил были на редкость многообразны:
сбор пожертвований через культурно-просветительские вечера, лекции, включая так называемые американские деньги, полученные от сборов, проведенных в США весной-летом 1906 г. М. Горьким;
распространение и продажа печатной продукции (партийных изданий);
создание партийных предприятий, работающих по капиталистическим принципам и отдающих прибыль партии;
сбор пожертвований среди представителей рабочего класса в пользу партии и ее издательств;
личные средства видных революционеров, являвшихся представителями высших классов;
борьба за наследство разного рода лиц, симпатизировавших большевикам (прежде всего, наследство московского промышленника С.Т. Морозова и его племянника Н.П. Шмита).
Осуществление экспроприаций в различных городах России.
Целью данной работы является изучение источников формирования партийной кассы РСДРП в период между 1905 и 1917 годами. Отдавая себе отчет в сложности и многоаспектности проблемы, автор в рамках настоящего исследования поставил перед собой цель решить следующие задачи:
осуществить анализ процесса формирования Большевистского Центра и деятельности его «финансовой группы»;
охарактеризовать направленность в проведении экспроприаций и определить их роль в деле пополнения партийного бюджета;
исследовать ход борьбы социал-демократов за пожертвования частных лиц.
Именно «эксы» и частные пожертвования являлись, на наш взгляд, наиболее существенными составляющими пополнения партийного бюджета. Вопросы внешнего финансирования левых сил («немецкие», «японские» и прочие деньги в настоящей работе не рассматриваются).
Работа базируется на комплексе источников. Важное значение для понимания сути проблемы имеют материалы первых съездов РСДРП , в ходе работы которых так или иначе ставились и обсуждались вопросы, связанные с деятельностью партии и ее бюджетом. Так, из протоколов III съезда РСДРП явствует, что расходная часть бюджета ЦК РСДРП в 1905 г. делилась на следующие составляющие: ввоз литературы из-за границы – 24 %, содержание подпольных типографий – 23 %, развозка литературы – 20 %, содержание ЦК и Союзного бюро – 18 %, организация побегов – 12 %, паспортное бюро – 3 % .
Несмотря на то, что все материалы, связанные с жизнью и деятельностью В.И. Ленина, в течение ряда десятилетий подвергались строгой цензуре, некоторые его высказывания дают нам представление об отношении лидера большевиков к политике экспроприаций .
О финансировании Германией ряда левых партий в России с целью активизации их подрывной деятельности в годы Первой мировой войны писали не только российские, но и западные исследователи . В частности, С. Ляндрес (Стэнфордский университет, США) еще в 1993 г. опубликовал новые документы о финансовых субсидиях большевикам в 1917 году.
Большое значение для раскрытия темы играют переписка и воспоминания участников революционного процесса. Так, в письмах провокатора-виртуоза Е. Азефа ярко представлена эмигрантская жизнь революционеров, поиск ими денег для подготовки будущих терактов, направленных против представителей власти.
В воспоминаниях политических противников революционеров не только раскрыты методы борьбы с террористами, но и охарактеризована методика, которой нередко пользовались боевики различных политических группировок в процессе проведения эксов.
Важную роль для характеристики экспроприаций начала ХХ века и отношения к ним российского общества имеют материалы периодической печати. Так, на страницах газет («Санкт-Петербургские ведомости», «Русь», «Санкт-Петербургский листок») раскрывались некоторые подробности нашумевшего ограбления кассы столичного университета. «Ежегодник министерства финансов» довел до сведения читателей ценную информацию о финансовых потерях государства и жертвах среди мирного населения в результате экспроприаций.
Отдельные опубликованные документы (записка смотрителя полицейского дома Пресненской части, повествующая о беспорядках в Москве в декабре 1905 г., в ходе которых в Арбатской части города был арестован Н.П.Шмит ) раскрывают детали содержания под стражей одного из состоятельных фабрикантов, сочувствующих большевикам, и одновременно проливают свет на выдачу им группы революционеров.
Объектом настоящего исследования является Российская социал-демократическая рабочая партия в период между революциями 1905 и 1917 годов. Предмет исследования – методы, посредством которых шло формирование партийной кассы.
Хронологические рамки работы ограничены рамками 1905–1917 гг.: от событий первой Русской революции до Октября 1917 года, ознаменовавшего переход власти в руки большевиков.
Структура работы. Исследование состоит из «Введения», трех глав, списка использованных источников и литературы.
Поиск источников финансирования был и остается одной из наиболее важных проблем, стоящих перед партией. Это могут быть как внешние источники, так и внутренние. В таких условиях государство вынуждено вмешиваться в регулирование финансовой деятельности партий, стремясь защитить демократические институты и минимизировать отрицательные последствия, связанные с влиянием бизнеса на политику. Федеральным законом определен размер добровольных пожертвований избирательных кампаний для граждан и для юридических лиц .
Однако так было далеко не всегда. В начале ХХ столетия Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП), вела непрерывную борьбу с действующей властью с целью ее свержения. При этом внутри ее рядов, практически с момента возникновения, имелись серьезные разногласия.
Борьба за власть между группой социал-демократов во главе с В.И. Лениным и самодержавием, растянувшаяся более чем на два десятилетия, имела характер настоящей войны. И ее история до сих пор имеет немало тайных страниц. Но, пожалуй, самой тщательно скрываемой была тема финансирования партии большевиков.
Степень изученности проблемы. Одним из первых этой щекотливой темы коснулся известный русский историк, член ЦК партии меньшевиков Б.И. Николаевский, высланный из советской России в 1922 г. В своей работе «К истории “Большевистского центра”» он проанализировал ряд важных вопросов, касающихся каналов поступления денег в кассу большевиков. При этом Б.И. Николаевский не обошел своим вниманием роль В.И. Ленина и других лидеров партии в деле формирования большевистского бюджета. Среди несомненных заслуг Б.И. Николаевского, который был знаком со многими участниками революционного движения начала ХХ века, – вовлечение в оборот ценных источников. На слова некоторых из лидеров большевиков о том, что писать всю правду о деятельности социал-демократов «еще не пришло время», он отреагировал чрезвычайно ценным и содержательным очерком, пытаясь приоткрыть некоторые каналы их финансового обеспечения.
В советской же историографии проблема финансирования революционных партий была скрыта от взглядов исследователей. Вопросы «Откуда берут деньги профессиональные революционеры?», «На какие средства они десятилетиями проживали за границей?», считались некорректными. Акцент делался на то, что деньги зарабатывались «литературным трудом» или поступали от более состоятельных родственников и друзей, проживавших в России. Ни в «Кратком курсе» – «Истории Всесоюзной коммунистической партии (большевиков) , ни в последующих «Историях» большевистской партии об этом не говорилось ни слова. Официальная историография предпочитала обращать внимание читателя на разногласия, углублявшиеся между большевиками и меньшевиками год от года. При этом, однако, отмечалось, что большевики сочетали легальную работу с нелегальной деятельностью.
Упоминание о большевистских финансах в трудах той поры отрывочны и фрагментарны. В 6-томной «История коммунистической партии Советского Союза» (1966 г.) при характеристике итогов Vсъезда РСДРП, отмечено, что в процессе работы «были разрешены и материальные затруднения» партии. Сноска мелким шрифтом в нижней части страницы свидетельствовала о том, что с помощью М. Горького и английских социалистов съезду удалось сделать заем в 1700 фунтов стерлингов у фабриканта Д. Фелза. Подчеркивая честность и чистоплотность большевиков в финансовых вопросах, авторы тома указали на то, что, когда после Октябрьской революции в Лондон в качестве официального представителя советского правительства прибыл Л.Б. Красин, он по поручению ЦК РКП(б) погасил эту задолженность .
В «Очерках истории Ленинградской организации КПСС», опубликованных 15 годами позже, один из параграфов главы III «Петербургские большевики в период реакции 1907–1910 гг.» посвящен именно нелегальной работе большевиков. Но акцент при этом сделан на воспитании партийных кадров посредством развития большевистской печати, листовок, работе среди студенчества, в клубах и просветительских обществах . Правда, одновременно отмечается, что после V Общероссийской конференции РСДРП, которая состоялась в Париже 21-27 декабря 1908 (3-9 января 1909) с новой силой разгорелась борьба внутри думской фракции. При этом В.И. Ленин сумел добиться того, что Большевистский центр направлял деятельность большевистских депутатов через Л.М. Книпович (1856–1920), которая была финансовым агентом ЦК в Петербурге, и через Н.Г. Полетаева (1872–1930), который несколько раз встречался с Лениным и вел с ним систематическую переписку . Однако в целом финансовая составляющая деятельности большевиков в данной работе, как и в других исследованиях того времени, обойдена молчанием.
Исследования на эту тему стали появляться лишь с конца 1980-х годов. В обсуждение проблемы активно включились не только профессиональные историки, но и публицисты. Так, часть из них (Н. Стариков и др.) убеждена в том, что финансирование революционного подполья осуществляли западные спецслужбы соперничающих с Россией стран. Активное воздействие внешнего фактора на внутренние российские проблемы не обошли вниманием и профессиональные историки. Так, Д.Б. Павлов исследовал самую крупную секретную акцию (связанную с поставками оружия революционным силам в России) , проведенную Японией в 1904–1905 гг. с целью воздействовать на внутриполитическое положение в нашей стране и ослабить ее в военном отношении.
О методах финансирования партии в 1990-е годы стали писать даже энциклопедические издания, отмечая, что большевикам активно помогали некоторые «состоятельные лица». Несмотря на то, что на IV «объединительном» съезде партии (Стокгольм, 10-25 апреля (23 апреля – 8 мая) 1906 г.) большинство делегатов согласились с меньшевистской резолюцией, осуждавшей практику «экспроприаций», а спустя год запрет на их проведение подтвердил V съезд РСДРП (Лондон, 30 апреля – 19 мая (13 мая – 1 июня) 1907 г.), большевики нередко игнорировали эти решения .
Особое внимание авторы стали уделять участию Сталина в экспроприациях начала ХХ века. Разумеется, что в официальной биографии вождя, написанной при его жизни и участии, была изложена «удобная» версия событий: после V съезда РСДРП он «по воле партии» обосновался в Баку – самом крупном промышленном районе Закавказья и важнейшем центре рабочего движения в России. Здесь он проводил «кипучую работу», организовывал борьбу по вытеснению меньшевиков из рабочих районов Баку, сплачивал вокруг себя крепкое ядро испытанных большевиков-ленинцев – Фиолетова, Саратовца (Ефимов), Вацека, Бокова, Малыгина, Орджоникидзе, Джапаридзе, Шаумяна, Спандаряна, Ханлара, Мемедова, Азизбекова, Кязи-Мамеда и др. Такая трактовка исторических событий со второй половины 1980-х годов уже не принималась на веру. Советские/российские и западные исследователи стали активно искать «сталинский след» в экспроприациях на Кавказе. Так, американский историк и политолог Роберт Такер, профессор Принстонского университета и один из наиболее авторитетных исследователей жизни и деятельности Сталина, отмечал, что Джугашвили лично никогда не участвовал в экспроприациях. Он лишь планировал и организовывал их .
Обстоятельнее других историков роль Сталина в событиях начала ХХ столетия осветил петербургский историк А.В. Островский, посвятивший отдельную главу своей книги «Кто стоял за спиной Сталина?» анализу проблемы «деньги для революции» .
Многие исследователи той поры «отдали дань» проблеме «немецких» денег и их влиянию на ход российской/советской истории. Вопрос о внешних источниках финансирования РСДРП и степени их воздействия на российский политический процесс в своих фундаментальных работах поднимали известные ленинградские/петербургские историки В.И. Старцев и Г.Л. Соболев . При этом они пришли к выводу о том, что никаких 50-60 миллионов немецких золотых марок (в примитивном обывательском понимании) лидер большевиков В.И. Ленин никогда не получал (по крайней мере, на сегодняшний день эти данные не подтверждены документально). А потому главным виновником Русской революции следует считать не Германию, а российский народ.
Впрочем, наличие немецких денег в нашей истории не отрицает и Г.Л. Соболев. Внешние вливания имели место. Но происходило это в значительной степени после 25 октября 1917 г., когда Германия была крайне заинтересована в поддержке большевистского правительства и оказывала ему финансовую помощь, позволяя удержаться у власти .
Разумеется, финансирование сепаратистский настроений и их носителей в России имело место в годы Первой мировой войны. Помимо этого, сепаратизм территорий (прежде всего, Украины) активно питала идея подстрекательства национальных меньшинств России против центральной власти, которую проповедовало германское правительство, всячески поддерживая «политическое мазепинство». Результатом подобного курса стало появление на свет в 1914 г. «Союза визволенняУкраiны» (Союза освобождения Украины). Союз объединял «самостийницкие» элементы на Украине независимо от партийных взглядов и являл собой представительство национально-политических и экономических интересов украинцев в России. Политическим постулатом Союза стала «державная самостийность Украины». Реализацию же своих национальных стремлений Союз соединял с поражением России в войне, развивая в этом направлении соответствующую деятельность . Цели Союза совпадали с интересами Германии. Немцы и австрийцы, как отмечает современный исследователь из США Марк фон Хаген, активно вмешивались в «в местную политику и общественную жизнь» прифронтовых губерний, финансировали проведение конференций и публикаций некоторых антироссийски настроенных групп, в том числе украинских. После успешного наступления русских армий в Галиции, лидеры основных украинских партий переехали в Вену, а также организовали свой филиал в Берлине. При этом они пользовались не только политической, но и финансовой поддержкой Германии и Австрии , поощрялись к сепаратистским действиям для того, чтобы позже попасть в сферу интересов Германии, расширить ее «жизненное пространство».
Вопросы, связанные с революционным терроризмом и экспроприациями, исследовала в своей работе Анна Гейфман, говоря не только о примерно 17000 жертв террора, но и об «эксах», осуществлявшихся будущими большевистскими лидерами . Отмечая личную скромность в быту многих из них, она заметила, что у «экстремистов» зачастую было на руках так много экспроприированных денег, что их руководители были не на шутку обеспокоены эпидемией мелких грабежей и в этой связи пытались контролировать своих «заигравшихся товарищей» .
Известный петербургский историк В.А. Островский, характеризуя процессы, происходившие «за кулисами революционного движения», также не отрицал внешние факторы, влиявшие на деятельность революционных сил в России. Он выделял три направления, по которым шло поступление в Россию денежных средств из-за границы: 1)деньги, поступавшие от частных лиц, общественных, предпринимательских организаций, спецслужб; 2) материальная поддержка русскому рабочему движению со стороны заграничных социал-демократов; 3) японские деньги в 1904–1905 гг. и немецкие в 1914–1917 гг.
Вместе с тем, А.В. Островский выделил и ряд внутренних источников, посредством которых шло пополнение социал-демократического бюджета: членские взносы, экспроприации, революционный рэкет, частные пожертвования .
Немало внимания как отечественные, так и зарубежные исследователи уделили исследованию «эксов» – экспроприаций, проводимых представителями ряда левых партий. Так, известный историк Г.З. Иоффе, характеризуя деятельность Уральской боевой организации РСДРП, приводит сведения о сумме, оказавшейся в руках революционеров в результате ограбления почты на станции Миасс .
На страницах монографии Т. О’ Коннора представлена незаурядная личность Л.Б. Красина – одного из наиболее активных и деятельных членов партии большевиков, много сил отдавшего для добычи денег на нужды революционного движения .
О борьбе охранного отделения с революционерами подробно рассказано в книге Л.Г. Прайсмана. Несмотря на то, что автор исследовал феномен российского террора и реакцию на него широких слоев общества на примере партии эсеров, при этом он справедливо заметил, что ряд лидеров левых любили «иметь дело с крупными суммами партийных денег» .
Новейшая историография проблемы характеризуется не только конкретными примерами экспроприаций, имевших место на рубеже XIX–XX вв., но и попытками авторов определить место интеллигенции в ходе революционных потрясений, а также стремлением авторов исследовать структуру органов, которые вели борьбу с оппозиционными течениями. В этой связи нельзя не упомянуть работу московского исследователя З.И. Перегудовой «Политический сыск в России» . В ее исследовании анализируется структура и функции органов политического сыска, основные направления деятельности, кадровая политика департамента полиции. Книга базируется на фондах Департамента полиции и Штаба отдельного корпуса жандармов (хранящихся в ГАРФ), которые представляют собой ценнейший источник по истории революционного движения в России, так как содержат не только переписку между полицейскими структурами того времени, но и материалы тех организаций и конкретных лиц, за которыми было установлено наблюдение.
Другой известный московский историк С.В. Тютюкин в своей работе основное внимание уделил анализу основных этапов становления и развития меньшевизма как течения политической мысли и как политической партии. На страницах его исследования нашли отражение не только историографические составляющие проблемы, но и отношение фракций РСДРП к экспроприациям в дореволюционный период .
Петербургский исследователь В.С. Брачев в одной из своих книг поведал об участии студентов в революционном движении и ограблении ими кассы Императорского Санкт-Петербургского университета 3 апреля 1907 г. Историк отметил, что дело об экспроприации (экономический ущерб, который при этом понес университет, был незначительным) вызвало широкий общественный резонанс, превратившись в дело-противостояние между либеральной общественностью и консервативными силами.
Ю.Ю. Иерусалимский одним из первых в отечественной историографии осуществил анализ сохранившихся кассовых отчетов социал-демократов и выявил приоритетные направления их работы. По отчетам можно составить представление о реальных возможностях организации. Проведя сравнение денежных отчетов по регионам, автор сделал вывод о том, что наиболее благополучными в финансовом отношении были Петербург и Москва. В остальных организациях бюджет был значительно ниже. Представляет несомненный интерес вывод автора, согласно которому благодаря регулярности выхода кассовых отчетов, наличию в них одинаковых граф, сходству их формуляров, обеспечивающему однородность показателей, возникают условия для сопоставления бюджета социал-демократов, эсеров, бундовцев и сравнения прихода-расхода одной организации в различные периоды революции. Используя эту ценную документацию, можно охарактеризовать леворадикальное крыло общественного движения не только в центре, но и российских регионах .В кассовых отчетах приводился приход и расход организации, показывались источники поступления денежных средств и характер их расхода. Вместе с тем, о роли «эксов» в процессе формирования партийных касс Ю.Ю. Иерусалимский умалчивает.
Московский исследователь Г.З. Головков в своей монографии «Русская интеллигенция в революции» предпринял попытку понять, откуда у российских интеллигентов того времени проявились навыки и психология «мясников» (в ходе проведения «эксов» революционеры не останавливались перед устранением помех на своем пути).
Сегодня очевидно, что каналы внутренних и внешних источников финансирования революционных сил были на редкость многообразны:
сбор пожертвований через культурно-просветительские вечера, лекции, включая так называемые американские деньги, полученные от сборов, проведенных в США весной-летом 1906 г. М. Горьким;
распространение и продажа печатной продукции (партийных изданий);
создание партийных предприятий, работающих по капиталистическим принципам и отдающих прибыль партии;
сбор пожертвований среди представителей рабочего класса в пользу партии и ее издательств;
личные средства видных революционеров, являвшихся представителями высших классов;
борьба за наследство разного рода лиц, симпатизировавших большевикам (прежде всего, наследство московского промышленника С.Т. Морозова и его племянника Н.П. Шмита).
Осуществление экспроприаций в различных городах России.
Целью данной работы является изучение источников формирования партийной кассы РСДРП в период между 1905 и 1917 годами. Отдавая себе отчет в сложности и многоаспектности проблемы, автор в рамках настоящего исследования поставил перед собой цель решить следующие задачи:
осуществить анализ процесса формирования Большевистского Центра и деятельности его «финансовой группы»;
охарактеризовать направленность в проведении экспроприаций и определить их роль в деле пополнения партийного бюджета;
исследовать ход борьбы социал-демократов за пожертвования частных лиц.
Именно «эксы» и частные пожертвования являлись, на наш взгляд, наиболее существенными составляющими пополнения партийного бюджета. Вопросы внешнего финансирования левых сил («немецкие», «японские» и прочие деньги в настоящей работе не рассматриваются).
Работа базируется на комплексе источников. Важное значение для понимания сути проблемы имеют материалы первых съездов РСДРП , в ходе работы которых так или иначе ставились и обсуждались вопросы, связанные с деятельностью партии и ее бюджетом. Так, из протоколов III съезда РСДРП явствует, что расходная часть бюджета ЦК РСДРП в 1905 г. делилась на следующие составляющие: ввоз литературы из-за границы – 24 %, содержание подпольных типографий – 23 %, развозка литературы – 20 %, содержание ЦК и Союзного бюро – 18 %, организация побегов – 12 %, паспортное бюро – 3 % .
Несмотря на то, что все материалы, связанные с жизнью и деятельностью В.И. Ленина, в течение ряда десятилетий подвергались строгой цензуре, некоторые его высказывания дают нам представление об отношении лидера большевиков к политике экспроприаций .
О финансировании Германией ряда левых партий в России с целью активизации их подрывной деятельности в годы Первой мировой войны писали не только российские, но и западные исследователи . В частности, С. Ляндрес (Стэнфордский университет, США) еще в 1993 г. опубликовал новые документы о финансовых субсидиях большевикам в 1917 году.
Большое значение для раскрытия темы играют переписка и воспоминания участников революционного процесса. Так, в письмах провокатора-виртуоза Е. Азефа ярко представлена эмигрантская жизнь революционеров, поиск ими денег для подготовки будущих терактов, направленных против представителей власти.
В воспоминаниях политических противников революционеров не только раскрыты методы борьбы с террористами, но и охарактеризована методика, которой нередко пользовались боевики различных политических группировок в процессе проведения эксов.
Важную роль для характеристики экспроприаций начала ХХ века и отношения к ним российского общества имеют материалы периодической печати. Так, на страницах газет («Санкт-Петербургские ведомости», «Русь», «Санкт-Петербургский листок») раскрывались некоторые подробности нашумевшего ограбления кассы столичного университета. «Ежегодник министерства финансов» довел до сведения читателей ценную информацию о финансовых потерях государства и жертвах среди мирного населения в результате экспроприаций.
Отдельные опубликованные документы (записка смотрителя полицейского дома Пресненской части, повествующая о беспорядках в Москве в декабре 1905 г., в ходе которых в Арбатской части города был арестован Н.П.Шмит ) раскрывают детали содержания под стражей одного из состоятельных фабрикантов, сочувствующих большевикам, и одновременно проливают свет на выдачу им группы революционеров.
Объектом настоящего исследования является Российская социал-демократическая рабочая партия в период между революциями 1905 и 1917 годов. Предмет исследования – методы, посредством которых шло формирование партийной кассы.
Хронологические рамки работы ограничены рамками 1905–1917 гг.: от событий первой Русской революции до Октября 1917 года, ознаменовавшего переход власти в руки большевиков.
Структура работы. Исследование состоит из «Введения», трех глав, списка использованных источников и литературы.
В начале XX столетия источники финансирования революционного движения были различны. Государственного финансирования политических партий в привычном сегодня значении слова тогда не существовало (хотя, разумеется, определенные политические силы правительством поддерживались). Бюджеты формирующихся партий порой пополнялись самыми необычными способами – от фиктивных браков до экспроприаций и революционного рэкета. Не будем забывать и о внешних финансовых вливаниях в бюджеты политических партий, которые имели место во все времена. Демонизировать этот процесс вряд ли стоит, но и полностью игнорировать его тоже нельзя.
Большевистская касса в это время имела два основных источника своего пополнения. Это были, с одной стороны, пожертвования, поступавшие от отдельных лиц или в результате широких сборов, и, с другой стороны, суммы, которые БЦ получал в качестве дохода от экспроприаций, производимых большевистскими боевыми дружинами в различных частях страны. Каждый из этих источников приносил в кассу БЦ весьма существенные пополнения, но в то же время каждый из них становился причиной весьма серьезных осложнений и внутри самой большевистской фракции, и за ее пределами – между большевистской фракцией и центральными общепартийными учреждениями.
В исследуемый период финансовую помощь революционерам нередко оказывали частные лица в России, либо представители европейской социал-демократии. Л.Д. Троцкий в своих мемуарах вспоминает случай, произошедший на партийном съезде в Лондоне в 1907 г., когда из-за нехватки средств не только на обратный путь, но и на доведение съезда до конца, не хватало денег. Но выход нашелся, и совершенно неожиданный. Один из английских либералов согласился дать русской революции взаймы. Им оказался Джозеф Фелс, проживавший в Лондоне и продававший в Европе стиральное мыло. У него попросили 1700 фунтов. Перед тем, как дать деньги, Фелс лично захотел послушать, о чем говорят русские революционеры. Он посетил одно из заседаний V съезда и, пробыв на нем около 20 минут, принял окончательное решение. Фелс выделил заем не для революции, а на обратные билеты делегатам при условии немедленного окончания работы съезда, еще не избравшего к тому времени ЦК РСДРП. Возврат денег следовало осуществить к 1 января 1908 г. Кредитор потребовал от делегатов съезда расписки, поэтому те оставили свои автографы под финансовым обязательством. Подписывались как своими именами, так и псевдонимами. Подписи Ленина среди них не оказалось.
Однако социал-демократы дважды обманули доверчивого Дж. Фелса. Во-первых, съезд после его ухода еще два дня продолжал свою работу. Во-вторых, до конца своей жизни Фелс (он умер в 1914 г.) так и не получил ни одного пенса от своих должников. В годы реакции и войны партия и думать не могла о таких суммах. Деньги вернули его вдове только в 1922 г.
На первый взгляд может показаться парадоксальным, но заметными деятелями либерального (и революционного) движения в 1905–1917 гг. становились представители купеческих династий. Имена Морозовых, братьев Рябушинских, Гучковых, Сабашниковых, С.И. Четверикова и других приобретали все большую известность именно в оппозиционных кругах. Купечество обратилось к радикальным элементам, которые концентрировались в кружках социал-демократов и социалистов-революционеров, делавших ставку на силовое выяснение отношений с царизмом. Наличие подобного рода связей делало купеческую буржуазию наиболее подготовленным участником разворачивавшихся революционных событий. Обладание финансовым капиталом обеспечивало ей особое положение в оппозиционном движении, помогая в эскалации напряженности, переросшей в события 1905 года.
Сохранившиеся источники свидетельствуют о том, что ряд владельцев московских фабрик и заводов инициировали стачечную волну, продолжая выплачивать заработную плату работникам в период забастовок. При этом буржуазия вовсе не предавалась панике (как изображалось в историографии минувших лет), а хладнокровно использовала ситуацию для достижения своих коммерческих целей. Например, забастовка почтово-телеграфных служащих стала поводом для выдвижения требований правительству: передать эту стратегическую отрасль в руки купечества, которое заявляло о то, что позаботится о ее развитии.
Главным итогом боевых действий в Москве стало предложение о переводе в местные банки огромных финансовых средств, необходимых для восстановления нормальной экономической жизни. Таким образом, купеческая буржуазия инициировала борьбу против власти, но одновременно за ее же счет пыталась реализовать свои коммерческие планы.
Свои Саввы Морозовы проживали почти во всех губерниях, в более или менее крупных городах России. Историки указывают фамилии десятков и даже сотен миллионеров (от нефтепромышленников до представителей марганцевого бизнеса, в молодости отдавших дань увлечению революционными идеями), оказывавших широкую материальную помощь социал-демократическому движению.
Возрождение политических партий и их новый выход на арену борьбы с самодержавием обозначился после периода, именуемого в отечественной историографии временем реакции(1907–1912 гг.). Это произошло после того, как купеческий клан разочаровался в думской практике и начал планомерно «продавливать» полноценную парламентскую модель с ответственным правительством, где министры непосредственно назначаются Государственной думой. Буржуазия решилась «вложиться» в парламентский проект, для чего в очередной раз потребовалось разжечь революционные настроения. В этих условиях радикальные организации получают финансирование «на подъем рабочего движения». Начало Первой мировой войны несколько отодвинуло (но не свернуло) реализацию этих планов. Земский и Городской союзы, военно-промышленные комитеты активно включились в осуществление в осуществление оппозиционного проекта, итогом которого стала Февральская революция 1917 года.
Современные политические процессы, протекающие на просторах бывшего Советского Союза, свидетельствуют о наличии в руках недоброжелателей нашей страны мощного оружия – национального фактора, который уже в начале XX столетия нередко использовался с целью расшатывания российской политической системы и финансирования действий, направленных против русского правительства. Широкая материальная помощь «западными демократиями» оказывалась как панисламистам Закавказья, так и националистам Украины.
Важно подчеркнуть и то обстоятельство, что будущий исследователь проблемы финансирования политических партий России в своих научных изысканиях обеспечен ценными архивными материалами. Так, после 1908 г. по договоренности Министерства юстиции и Министерства внутренних дел материалы, обнаруженные при обысках и представленные в суд в качестве вещественных доказательств, после окончания процесса пересылались в Департамент полиции (ныне – фонд 102 Государственного архива Российской Федерации – ГАРФ). Печатный материал – листовки и брошюры – пополняли библиотеки охранных отделений и Департамента полиции. В ГАРФ на базе этих документов созданы два фонда: бывшая библиотека Департамента полиции (Ф. 1741) и фонд вещественных доказательств (Ф. 1167), насчитывающий более 23 тыс. единиц хранения.
Возможности современных политических партий завоевать публичную власть в значительной степени зависят от доступа к финансовым ресурсам. Эта проблема обострилась в условиях острой политической борьбы, ориентированной на использование дорогостоящих методов и средств, в результате чего фактор финансирования чрезвычайно сильно влияет на исходные возможности партий, на результаты выборов и развитие партийной системы в целом.
Кроме того, на практике финансирование политических партий и выборов нередко приобретает характер «политических инвестиций» и является одной из причин развития политической коррупции, олигархизации и криминализации власти, опасность которых трудно переоценить. К сожалению, России не удалось избежать этих проблем.
В этих условиях необходима разработка системы комплексного правового регулирования финансирования партий, гарантирующая справедливые условия политической конкуренции и реальное осуществление демократических принципов.
Большевистская касса в это время имела два основных источника своего пополнения. Это были, с одной стороны, пожертвования, поступавшие от отдельных лиц или в результате широких сборов, и, с другой стороны, суммы, которые БЦ получал в качестве дохода от экспроприаций, производимых большевистскими боевыми дружинами в различных частях страны. Каждый из этих источников приносил в кассу БЦ весьма существенные пополнения, но в то же время каждый из них становился причиной весьма серьезных осложнений и внутри самой большевистской фракции, и за ее пределами – между большевистской фракцией и центральными общепартийными учреждениями.
В исследуемый период финансовую помощь революционерам нередко оказывали частные лица в России, либо представители европейской социал-демократии. Л.Д. Троцкий в своих мемуарах вспоминает случай, произошедший на партийном съезде в Лондоне в 1907 г., когда из-за нехватки средств не только на обратный путь, но и на доведение съезда до конца, не хватало денег. Но выход нашелся, и совершенно неожиданный. Один из английских либералов согласился дать русской революции взаймы. Им оказался Джозеф Фелс, проживавший в Лондоне и продававший в Европе стиральное мыло. У него попросили 1700 фунтов. Перед тем, как дать деньги, Фелс лично захотел послушать, о чем говорят русские революционеры. Он посетил одно из заседаний V съезда и, пробыв на нем около 20 минут, принял окончательное решение. Фелс выделил заем не для революции, а на обратные билеты делегатам при условии немедленного окончания работы съезда, еще не избравшего к тому времени ЦК РСДРП. Возврат денег следовало осуществить к 1 января 1908 г. Кредитор потребовал от делегатов съезда расписки, поэтому те оставили свои автографы под финансовым обязательством. Подписывались как своими именами, так и псевдонимами. Подписи Ленина среди них не оказалось.
Однако социал-демократы дважды обманули доверчивого Дж. Фелса. Во-первых, съезд после его ухода еще два дня продолжал свою работу. Во-вторых, до конца своей жизни Фелс (он умер в 1914 г.) так и не получил ни одного пенса от своих должников. В годы реакции и войны партия и думать не могла о таких суммах. Деньги вернули его вдове только в 1922 г.
На первый взгляд может показаться парадоксальным, но заметными деятелями либерального (и революционного) движения в 1905–1917 гг. становились представители купеческих династий. Имена Морозовых, братьев Рябушинских, Гучковых, Сабашниковых, С.И. Четверикова и других приобретали все большую известность именно в оппозиционных кругах. Купечество обратилось к радикальным элементам, которые концентрировались в кружках социал-демократов и социалистов-революционеров, делавших ставку на силовое выяснение отношений с царизмом. Наличие подобного рода связей делало купеческую буржуазию наиболее подготовленным участником разворачивавшихся революционных событий. Обладание финансовым капиталом обеспечивало ей особое положение в оппозиционном движении, помогая в эскалации напряженности, переросшей в события 1905 года.
Сохранившиеся источники свидетельствуют о том, что ряд владельцев московских фабрик и заводов инициировали стачечную волну, продолжая выплачивать заработную плату работникам в период забастовок. При этом буржуазия вовсе не предавалась панике (как изображалось в историографии минувших лет), а хладнокровно использовала ситуацию для достижения своих коммерческих целей. Например, забастовка почтово-телеграфных служащих стала поводом для выдвижения требований правительству: передать эту стратегическую отрасль в руки купечества, которое заявляло о то, что позаботится о ее развитии.
Главным итогом боевых действий в Москве стало предложение о переводе в местные банки огромных финансовых средств, необходимых для восстановления нормальной экономической жизни. Таким образом, купеческая буржуазия инициировала борьбу против власти, но одновременно за ее же счет пыталась реализовать свои коммерческие планы.
Свои Саввы Морозовы проживали почти во всех губерниях, в более или менее крупных городах России. Историки указывают фамилии десятков и даже сотен миллионеров (от нефтепромышленников до представителей марганцевого бизнеса, в молодости отдавших дань увлечению революционными идеями), оказывавших широкую материальную помощь социал-демократическому движению.
Возрождение политических партий и их новый выход на арену борьбы с самодержавием обозначился после периода, именуемого в отечественной историографии временем реакции(1907–1912 гг.). Это произошло после того, как купеческий клан разочаровался в думской практике и начал планомерно «продавливать» полноценную парламентскую модель с ответственным правительством, где министры непосредственно назначаются Государственной думой. Буржуазия решилась «вложиться» в парламентский проект, для чего в очередной раз потребовалось разжечь революционные настроения. В этих условиях радикальные организации получают финансирование «на подъем рабочего движения». Начало Первой мировой войны несколько отодвинуло (но не свернуло) реализацию этих планов. Земский и Городской союзы, военно-промышленные комитеты активно включились в осуществление в осуществление оппозиционного проекта, итогом которого стала Февральская революция 1917 года.
Современные политические процессы, протекающие на просторах бывшего Советского Союза, свидетельствуют о наличии в руках недоброжелателей нашей страны мощного оружия – национального фактора, который уже в начале XX столетия нередко использовался с целью расшатывания российской политической системы и финансирования действий, направленных против русского правительства. Широкая материальная помощь «западными демократиями» оказывалась как панисламистам Закавказья, так и националистам Украины.
Важно подчеркнуть и то обстоятельство, что будущий исследователь проблемы финансирования политических партий России в своих научных изысканиях обеспечен ценными архивными материалами. Так, после 1908 г. по договоренности Министерства юстиции и Министерства внутренних дел материалы, обнаруженные при обысках и представленные в суд в качестве вещественных доказательств, после окончания процесса пересылались в Департамент полиции (ныне – фонд 102 Государственного архива Российской Федерации – ГАРФ). Печатный материал – листовки и брошюры – пополняли библиотеки охранных отделений и Департамента полиции. В ГАРФ на базе этих документов созданы два фонда: бывшая библиотека Департамента полиции (Ф. 1741) и фонд вещественных доказательств (Ф. 1167), насчитывающий более 23 тыс. единиц хранения.
Возможности современных политических партий завоевать публичную власть в значительной степени зависят от доступа к финансовым ресурсам. Эта проблема обострилась в условиях острой политической борьбы, ориентированной на использование дорогостоящих методов и средств, в результате чего фактор финансирования чрезвычайно сильно влияет на исходные возможности партий, на результаты выборов и развитие партийной системы в целом.
Кроме того, на практике финансирование политических партий и выборов нередко приобретает характер «политических инвестиций» и является одной из причин развития политической коррупции, олигархизации и криминализации власти, опасность которых трудно переоценить. К сожалению, России не удалось избежать этих проблем.
В этих условиях необходима разработка системы комплексного правового регулирования финансирования партий, гарантирующая справедливые условия политической конкуренции и реальное осуществление демократических принципов.
Подобные работы
- Источники формирования партийной кассы РСДРП в 1905-1917 гг
Магистерская диссертация, история . Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2016
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (149577)
- Бакалаврская работа (38342)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22138)
- Дипломные работы, ВКР (60355)
- Главы к дипломным работам (2138)
- Курсовые работы (10522)
- Контрольные работы (6265)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1481)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
