Введение 3
Глава 1. Искусственный интеллект в современном обществе и его правовое понимание 8
1.1. Влияние искусственного интеллекта на юридическую жизнь общества 8
1.2. Международное регулирование ИИ 15
1.3. Принципы и подходы к правовому регулированию отношений в области ИИ 29
Глава 2. Основные направления и проблемы правового регулирования сферы функционирования искусственного интеллекта 40
2.1. Проблема юридической идентификации искусственного интеллекта в гражданском праве 40
2.2. Ответственность за вред, причиненный системами искусственного интеллекта 45
2.3. Охраноспособность и права на результаты деятельности искусственного интеллекта 51
Заключение 55
Список литературы 57
Актуальность темы исследования. Информационные технологии стремительно входят в сферу жизни как общества в целом, так и в жизнедеятельность отдельно взятого человека, живущего в настоящее время. Они становятся частью нашего обыденного существования. Трудно опровергать и то, что общество перешло на такую стадию развития, которая характеризуется тем, что в основе прогресса лежат свершения научно-технической революции, то есть периода развития, когда главное воздействие на социум оказывают цифровые технологии, нейросети, ЭВМ, интеллектуальные системы. Однако здесь есть место и для такого явления как искусственный интеллект, который считается, наверно, наиболее дискуссионной составляющей современной стадии развития общества. Данная проблема не обошла стороной и юриспруденцию.
Искусственный интеллект выступает важнейшим элементом начавшейся Четвертой промышленной революции. Его быстрое развитие и расширяющееся использование на практике требует «включения» данного явления в сферу правового регулирования.
Регулирование вопросов, связанных с развитием и использованием искусственного интеллекта, является сложной задачей, эксперты придерживаются различных взглядов на то, какие области и виды деятельности следует урегулировать, а предлагаемые подходы к нормативному регулированию существенно отличаются в разных странах мира.
Учитывая растущую важность технологий искусственного интеллекта, правовое регулирование вопросов, с этими технологиями связанных, в течение следующих лет будет на повестке дня на международном уровне. Для формирования блока правового регулирования в отношении искусственного интеллекта имеет значение выработка согласованной позиции между правительствами разных стран, для чего необходимо осмысление потребностей в создании такого регулирования.
Цель исследования определить основные положения правового регулирования искусственного интеллекта.
Реализации поставленной цели способствует решение следующих задач:
1. Рассмотреть влияние искусственного интеллекта на юридическую жизнь общества.
2. Проанализировать международное регулирование искусственного интеллекта.
3. Изучить принципы и подходы к правовому регулированию отношений в области искусственного интеллекта.
4. Определить проблему юридической идентификации искусственного интеллекта в гражданском праве.
5. Исследовать ответственность за вред, причиненный системами искусственного интеллекта.
6. Рассмотреть охраноспособность и права на результаты деятельности искусственного интеллекта.
Теоретическая значимость исследования: выводы и результаты данного исследования могут быть использованы при теоретическом изучении специфики и составных элементов гражданско-правового статуса искусственного интеллекта, а также при исследовании особенностей правового регулирования функционирования искусственного интеллекта.
Практическая значимость исследования: материалы данного исследования могут быть использованы в организационно-методической работе при изучении специфики нормативного правового закрепления понятия, особенностей правового статуса и специфики функционирования искусственного интеллекта, а также служить информационной основой для практической деятельности юристов – специалистов в сфере функционирования искусственного интеллекта.
Методологическая база исследования достаточно разнообразна. В основу методологии данного исследования положены общенаучные методы и принципы диалектической и формальной логики, метод анализа, метод обобщения.
Структура работы. Содержание работы повторяет логику исследования и состоит из введения, двух разделов основной части, разделенных на параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы.
Резюмируя вышесказанное, если сообщество экспертов и законодатели придут к выводу, что ИИ может выступать исключительно в качестве объекта, фактически его роль может приравняться к имуществу либо занять близкое к нему место. В этом случае изменения, которые претерпят законы в разных странах, назвать революционными можно с очень большой натяжкой.
В соответствии со статьей 41 УК РФ обоснованный риск относится к обстоятельствам, исключающим преступность деяния и освобождающим от уголовной ответственности. Очевидно, что такие действия должны исключать и наступление административной ответственности.
Возмещение причиненного в таких случаях вреда могло бы осуществляться из средств специально созданной обязательной системы страхования гражданской ответственности для разработчиков и владельцев автономных «умных» роботов (например, с учетом рекомендаций пунктов 57-59 Резолюции Европарламента от 16 февраля 2017 г. «Нормы гражданского права о робототехнике»).
Вышеизложенные соображения по проблемам ответственности за различные правонарушения в сфере создания и использования автономных интеллектуальных систем носят, конечно же, дискуссионный характер и требуют дальнейшей серьезной проработки.
При этом хотелось бы надеяться, что юристы, занимающиеся данными вопросами, не будут смешивать и «сваливать в одну кучу» юридическую ответственность людей и «умных» роботов. Человек должен отвечать за свои деяния и их последствия по своим юридическим правилам, а в отношении искусственного интеллекта должны быть предусмотрены другие специальные меры воздействия в случае самостоятельного осуществления им действий, нарушающих закрепленные в законе цели, принципы и правила.
Так, для результатов деятельности ИИ, сопоставимых с объектами авторского права и исполнениями, предложен режим смежных прав; для результатов деятельности ИИ, сопоставимых с объектами патентных прав и топологиями интегральных микросхем – режимы соответствующих результатов интеллектуальной деятельности с некоторыми особенностями, в частности, сокращенным сроком правовой охраны.
Безусловно, многие вопросы, связанные с разработкой правового режима результатов деятельности ИИ, остались за рамками данной научной работы. Так, по мнению автора, отдельного исследования требует проблема определения круга лиц, которым могут быть предоставлены исключительные права на результаты деятельности ИИ. Вместе с тем выводы, сделанные в рамках данного исследования, могут быть положены в основу последующих научных разработок.
Юридическая наука не в первый раз сталкивается с новыми объектами, которые необходимо вписать в существующие теоретические и нормативные конструкции без ущерба интересов отдельных лиц и общества в целом. Искусственный интеллект в данном отношении порождает целую серию вызовов, которые могут быть преодолены в результате основательных и всесторонних исследований всех правовых аспектов данного явления.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
