В настоящей работе исследованы мотивы ненависти и вражды при совершении преступного посягательства, определено их уголовно-правовое значение, рассмотрены проблемные вопросы криминализации и квалификации преступлений, совершенных по данным мотивам, а также возможные пути их разрешения, что позволило сделать ряд выводов, имеющих теоретическое и практическое значение.
1. Под мотивом преступления следует понимать обусловленное определенными потребностями и интересами осознанное внутреннее побуждение, которое вызывает у лица решимость совершить преступное деяние.
2. Несмотря на то, что мотив выступает в качестве факультативного признака субъективной стороны преступления, с ним непосредственным образом связано установление объективной истины по делу, верная юридическая оценка преступных деяний и назначение справедливого наказания.
3. Этимология терминов «мотив», «побуждение», «заинтересованность» является различной, но под каждым из них законодатель понимает побудительные начала, ставшие причиной противоправного поведения личности. Некоторые ученые считают, что применительно к целям и задачам уголовного права такое использование терминов, с учетом специфической роли мотива в преступлении, является оправданным. Однако терминология в УК РФ должна быть унифицирована и поэтому следует согласиться с предложениями о целесообразности замены во всех нормах УК РФ терминов «побуждение» и «заинтересованность» на термин «мотив».
4. При совершении преступления лицо может руководствоваться сразу несколькими мотивами, но они не должны быть взаимоисключающими. Правоприменителю, при разрешении проблемы конкуренции мотивов, надлежит руководствоваться Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2011. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», в соответствии с которым лишь один из мотивов, имевших место в психике виновного, будет иметь преобладающее значение, а остальные - дополнять, укреплять решимость виновного. То есть в основе уголовно-правовой квалификации деяния должен лежать доминирующий мотив, который обусловил совершение преступления.
5. Правоприменителю надлежит отграничивать преступления, совершенные по мотиву, исследуемому в настоящей работе, от преступлений, совершенных на почве личных неприязненных отношений. Отличительной чертой преступных посягательств, совершаемых по мотиву ненависти или вражды, является тот факт, что потерпевший от преступления выступает не столько как личность, то есть совокупность неких биологических, социальных, психологических свойств, а как представитель определенной расы, национальности, религии, социальной группы, сторонник определенных политических или идеологических взглядов. Причиной действий виновного является не личная неприязнь, которая имеет конкретного адресата, а ненависть к нему как к представителю определенной расы, нации, религии, социальной группы, стороннику политических или идеологических взглядов.
6. Отграничение мотива ненависти или вражды от экстремистского мотива происходит путем определения объекта преступного посягательства. Мотив ненависти или вражды может иметь место в преступлениях против жизни и здоровья, семьи и несовершеннолетних и в некоторых преступлениях против общественного порядка и общественной нравственности. По экстремистскому мотиву, в свою очередь, совершается ограниченный круг преступлений, предусмотренных разделом УК РФ «Преступления против основ конституционного строя и государственной безопасности».
7. Законодательная формулировка мотива ненависти или вражды с использованием союза «или» представляется нелогичной. Ненависть выступает в качестве начальной стадии вражды, то есть внутреннего побуждения лица, в то время как вражда является внешним проявлением преступного деяния. Данные понятия дополняют друг друга, указывая, в своей совокупности, на неприязнь и стремление действовать на основе враждебных чувств, поэтому достаточно сложно согласиться с такой законодательной формулировкой мотива. Необходимо заменить союз «или» на «и».
8. При уголовно-правовой квалификации преступного деяния необходимо разграничивать преступления, мотивированные религиозной ненавистью или враждой, и преступные деяния, которые содержат иную религиозную мотивацию. Например, при ритуальном убийстве, преступление совершается на религиозной почве, но мотив религиозной ненависти или вражды в нем полностью отсутствует, так как речь идет о желании виновного исполнить религиозный обряд, соответственно при квалификации преступления, совершенного в процессе осуществления религиозного обряда, мотив ненависти или вражды вменению не подлежит.
9. Представляется некорректной формулировка квалифицирующего признака в ч. 4 ст. 150 УК РФ, ибо возникают сложности с пониманием того, характеризует ли мотив ненависти или вражды действия виновного, вовлекающего несовершеннолетнего, или же преступное поведение несовершеннолетнего, вовлеченного в преступление. В первом случае прилагательные, которые определяют политический или идеологический характер мотива ненависти или вражды, направленного на несовершеннолетнего, представляются неуместными в ст. 150 УК РФ, так как несовершеннолетние в силу своего возраста не могут быть членами какой-либо партии, вести активную политическую деятельность. Представляется верной позиция, в соответствии с которой при квалификации преступного деяния по ч. 4 ст. 150 УК следует исходить из того, что взрослое лицо вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления и определенным образом формирует у него мотив ненависти или вражды, которым несовершеннолетнее лицо будет руководствоваться, совершая преступление. Соответственно, законодателю необходимо внести соответствующие изменения, конкретизировав направленность мотива.
10. Особое значение уделено проблеме отграничения таких признаков, как хулиганские побуждения и мотив ненависти или вражды. Правоприменителям следует учитывать, что хулиганским побуждениям свойственно отсутствие либо незначительность повода, используемого виновным для совершения преступления. Осуществление же противоправных действий по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы предполагает избирательность поведения виновного и использование им конкретного повода, который вряд ли можно признать незначительным. Как указывалось ранее, при квалификации преступных деяний надлежит выявлять в психике виновного основополагающий мотив, исходя из совокупности материалов дела.
11. При квалификации преступлений, совершенных по мотиву ненависти или вражды в отношении социальной группы, возникают сложности в связи с отсутствием легальной дефиниции понятия «социальная группа». Исходя из проанализированных точек зрения по этому вопросу, сформулировано следующее понятие социальной группы: совокупность двух и более лиц, обладающих некоторыми общими признаками, характеризующими направленность деятельности этих лиц, связанных системой отношений, регулируемых формальными или неформальными социальными институтами, при этом направленность деятельности указанных лиц должна быть позитивной или нейтральной, не обладать негативным (преступным) характером. Исходя из вышесказанного, законодателю надлежит закрепить в законе понятие социальной группы с указанием на критерии отграничения позитивной, нейтральной направленности деятельности от негативной (преступной).
12. При решении проблемы конкуренции составов преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «л». ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит, во-первых, устанавливать мотив (мотив мести или мотив ненависти или вражды, соответственно), и, во-вторых, выявлять признаки объективной стороны: в диспозиции п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ указывается на осуществление служебной деятельности или выполнение общественного долга, в то время как преступление по мотиву ненависти или вражды совершается из неприязни к личности ввиду обладания ее определенными признаками или принадлежности к той или иной общности.
13. Включение мотива ненависти или вражды в состав хулиганства, вандализма и надругательства над телами умерших и местами их захоронения представляется парадоксальным, ибо объектами указанных преступлений являются общественный порядок и общественная нравственность, а мотивы ненависти или вражды, в свою очередь, предполагают личностную направленность. Ввиду этого крайне сложно вменить мотив ненависти или вражды, когда он, исходя из существа рассматриваемых преступлений, адресован неограниченному кругу лиц и чаще всего в отсутствие значительного повода, поэтому решением проблемы может послужить указание на характеристику предметов преступного посягательства (вандализм, надругательство над телами умерших и местами их захоронения), путем наделения их признаками мотива ненависти или вражды.
14. Закрепление мотива ненависти или вражды в составе хулиганства является неоднозначным решением со стороны законодателя, ибо дает возможность квалифицировать преступление, как совершенное одновременно и из хулиганских побуждений, и по мотиву ненависти или вражды, что недопустимо. Исключение из ст. 213 УК РФ указания на признак совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, может устранить противоречия.
15. В части составов мотив ненависти и вражды закреплен в качестве квалифицирующего признака, а в части (ст. 213 УК РФ, ст. 116 УК РФ) – в качестве составообразующего. Данный факт дает основания ошибочно полагать, что одному и тому же признаку придается различная степень опасности. Мотив ненависти и вражды стоит закрепить во всех составах, где он уместен, в качестве квалифицирующего признака.
Регламентация уголовной ответственности за преступления, совершаемые по мотиву ненависти или вражды, обеспечивает социально-политическую стабильность в обществе. Неверное установление наличия мотива ненависти или вражды при совершении преступного деяния может послужить причиной распространения в обществе конфессиональной розни, внутренней социальной вражды и эскалации ответного насилия. Именно поэтому представляется необходимым разрешение на законодательном уровне проблем, выявленных в настоящей работе, путем внесения соответствующих дополнений/исправлений в целях создания оптимальной правовой модели борьбы с преступлениями против равенства граждан.


Купить