Введение 3
Глава 1. Профсоюз как субъект права 43
§1. Единый устав 1963 г. 43
§2. Единый устав 1987 г. 50
§3. Закон СССР от 1990 г. 52
§4. Уставы Конфедерации и Федерации 55
§5. Уставы профсоюза работников просвещения 59
Глава 2. Структура и деятельность профсоюзной организации 63
§1. Производственный и территориальный аспекты 63
§2. Функциональный и отраслевой аспекты 67
Глава 3. Взаимодействие с другими организациями ЛГУ 84
§1. Профсоюз сотрудников и аспирантов 84
§2. Комсомольская организация 88
§3. Студенческие советы общежитий 95
Заключение 106
Список сокращений 137
Список источников и литературы 138
Приложения 152
Актуальность исследования
Профессиональные союзы объединяют людей по признаку труда, или участия в преобразовании и приспособлении природы под удовлетворение личных и общественных потребностей. Под трудом, с советской точки зрения, следует понимать также получение образования — как ступень либо к работе на производстве, либо к научным исследованиям. В университетах существуют профсоюзные организации работников и студентов: где-то они объединены, как в Московском университете начиная с 1944 г. , а где-то действуют раздельно — и это пример Санкт-Петербургского университета (в данном исследовании Ленинградского).
Между людьми в процессе труда складывается комплекс отношений, связанных с общественным производством, и формируется трудовое право. В этой сфере общественной жизни и отрасли права профессиональным союзам отведено одно из центральных мест, наряду с администрацией производства и правительством. Такие организации в эпоху «развернутого строительства коммунизма» (1961-1986 гг.) воспринимались как основа самоуправления трудящихся, наряду с общенародными советами, и они не потеряли своего значения после XXVII съезда КПСС.
Впервые в правовое поле России профессиональные объединения были введены в марте 1906 г. — с изданием временных правил об обществах и союзах . Однако, по утверждению исследователя Масловской (Балиной) Е. В., возможность легально создавать свои объединения появилась, но в качестве права подданных не закрепилась . Большевики сделали это правом, разрешив объединение и организацию рабочих и крестьян в статье 16 Конституции РСФСР 1918 г. Кроме того, они ввели нормы о профессиональных союзах в Кодекс законов о труде 1918 г. В дальнейшем правомочность профсоюзов, как и трудовое право в целом, подверглось разработке. Их значение наглядно подтверждается тем фактом, что летом 1933 г. Всесоюзному центральному совету профессиональных союзов (ВЦСПС) перешли полномочия, органы и имущество упраздненного Народного комиссариата труда СССР .
Профессиональные союзы действуют и в современной России. Они до сих пор заключают коллективные договора, участвуют в судебных процессах, ведут публичную деятельность, проводят мероприятия, а связанные с ними нормы остаются в силе. Однако, по данным Всероссийского центра изучения общественного мнения в 2013-2023 гг., из девяти общественных институтов профсоюзы находятся в середине списка по неодобрению их деятельности, а по одобрению — в конце, перед политической оппозицией (см. илл. 1). Среднее распределение в ответах респондентов в случае с профсоюзами оказалось равномерным: треть одобрила, треть не одобрила и треть же затруднилась с ответом. У остальных институтов не так равномерно. По величине доли тех, кто отнесся к деятельности положительно, к профсоюзам близки также политические партии, общественная палата и судебная система. Они составляют одну группу: в их пользу высказались 30-40% от числа респондентов. К другой группе относятся правоохранительные органы (52%), СМИ (56%), православная церковь (66%) и армия (79%). Если суммировать однозначные ответы, деление на группы сохранится. Более чем 84% человек сформировали свое отношение к силовым структурам, медиа и религии, в то время как о профессиональных союзах могут что-либо сказать 67% человек (об общественной палате и того меньше — 63%). Предположим, что с первой группой институтов российские граждане имеют дело эпизодически (да и то не все), тогда как вторая присутствует во всех сферах жизни российского общества и человек с ней взаимодействует даже тогда, когда к этому сам не стремится...
Формат профессионального союза распространился в России во второй половине XIX - начале XX вв., когда в стране развивалась промышленность, складывался капитал и формировался рынок. Предприниматели стремились к увеличению числа рабочих рук, за которым следовало увеличение продукта, а значит — прибыли. Для столицы это было особенно характерно: по данным В. И. Носача, к началу 1900-х гг. на одном только Путиловском заводе было занято 13 тыс. рабочих из 288 тыс. живших в Петербурге (4,5%), что делало завод самым крупным в России, после него в статистике шли Обуховский с 4,3 тыс. и Ижорский с 3,5 тыс. рабочих и т.д. Как отмечал «летописец профсоюзов», эти организации появились в условиях дешевизны рабочей силы и желания предпринимателей добиться большей отдачи от производства (благодаря высокой прибыли и низким расходам на само предприятие с его оборудованием и сотрудниками) . Сюда же можно добавить, что культура капитализма в России тогда сформирована не была, и это приводило к пренебрежению трудом со стороны работодателей.
Как впоследствии утверждали идеологи и деятели социалистического государства, последнее произошло из рабочей среды. Именно рабочие стали «ведущей силой советского общества», «выразителем подлинных идеалов людей труда и наиболее активным борцом за коммунизм» . Сама КПСС, как «авангард советского народа», была основана В. И. Лениным в качестве «передового отряда рабочего класса» . Идеология труда лежала в основе советского государства, и мы выше отмечали, что в исследуемый период эта концепция «общества трудящихся» хотя бы формально преобладала, а как следствие — профсоюзы были наделены значением стержневого социального института. Функционирование таких организаций могло сопровождаться в протоколах собраний трудового коллектива, партийных комитетов и других участников и наблюдателей эпитетом «неудовлетворительное», мероприятия и отчетно-выборные конференции могли не пользоваться популярностью среди членов профсоюза, но сам институт своей неизменностью как бы гарантировал устойчивый социальный порядок...
