
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ПОЛИТИКИ МАККАРТИЗМА В СОВЕТСКОЙ И РОССИЙСКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ

Работа №	141882
Тип работы	Магистерская диссертация
Предмет	история
Объем работы	114
Год сдачи	2017
Стоимость	4820 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	34

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ И ПЕРВЫЕ ШАГИ В ИСТОРИОГРАФИИ МАККАРТИЗМА (1950-60 ГГ.)
ГЛАВА II. ОТ ПРОПАГАНДИСТСКИХ «ШТАМПОВ» К НАУЧНОЙ ДОСТОВЕРНОСТИ (1970-80 ГГ.)
ГЛАВА III. СОВРЕМЕННАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ МАККАРТИЗМА: НОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПОДХОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

Актуальность темы. Эпоха маккартизма в США является предметом дискуссий. Сюда стоит включить исследовательские, политические и идеологические споры. Интерес к этому периоду американской истории довольно высок, чему способствует актуальная политическая повестка. СМИ в последние полгода часто проводят аналогии с эпохой маккартизма в рамках современных российско-американских отношений. В частности, издание «EurAsia Daily», комментируя ситуацию по поводу обвинения «российских хакеров» во вмешательстве в исход президентских выборов в США в 2016, отмечает, что «до такого самого высокого адреса официальных обвинений в США не поднимались, например, во времена маккартизма с его антисоветскими фобиями заговоров» . Сходство с этой эпохой также отметил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, комментируя обсуждение контактов российского посла в США Сергея Кисляка . Также черты эпохи маккартизма в современной американской политике увидел член Совета Федерации РФ Алексей Пушков, комментируя заявление бывшего посла США в России Майкла Макфола о необходимости признать информационное агентство Sputnik и телеканал RT «иностранными агентами» .
Выбранная историческая эпоха входит в период «холодной войны», но «холодная война» в отечественной историографии гораздо сильнее изучена со стороны внешнеполитической жизни, а не с внутренней. Данный факт находит отражение в работах современных исследователей, поэтому мы можем направить сюда своё внимание. Так, например, в двухтомнике Н.В. Илиевского «Холодная война. От Потсдама до Мальты»: «До сих пор остаётся слабо изученным влияние холодной войны на эволюцию социальной сферы и политической системы СССР, США и их союзников; на экономические отношения; характер социальной структуры и связи между её компонентами; на устройство власти, методы и формы управления государством и обществом. Даже тема «маккартизма» здесь не исключение» . Перспективность изучения данной тематики отмечал и А.О. Чубарьян, отмечая, что разработка данной проблемы позволит более полно познать историю «холодной войны» .
Обращение внимания к отечественной историографии маккартизма обусловлено следующими причинами. Во-первых, потому что советская американистика cформировалась в условиях «холодной войны» и именно благодаря этой эпохе стала востребованной отраслью знаний. Во-вторых, исследователи провели огромную работу при отсутствии обширной источниковой базы и со временем лишь укрупняли её. В-третьих, советский исследовательский опыт часто подвергается обвинениям в излишней идеологизированности, несмотря на достоинства работ с доступными исследователям источниками и историографией. Сама тематика маккартизма в США не остаётся свободной от вмешательства идеологической оценки. А попытки введения новых исторических источников предпринимаются довольно редко. Поэтому систематизация историографического опыта о маккартизме на русском языке позволит найти новые углы для исследования и расширит возможности для конструктивной научной дискуссии.
Необходимо также понимать, что историографические факты уже, чем исторические и в них довольно много субъективных построений. Однако это и привлекает внимание, позволяя проникнуть в исследовательскую психологию и творческую лабораторию учёного.
Изучение отечественного историографического опыта об эпохе маккартизма необходимо для более полного понимания общего состояния разработанности проблемы, поиска неизученных вопросов и расширения источниковой базы, без которой невозможно полное и гармоничное развитие исторической науки.
Цель и задачи работы. Исходя из этого, цель работы можно сформулировать следующим образом: изучение развития отечественных исторических исследований о маккартизме в США. Под «отечественными» мы будем понимать советские и современные российские исследования.
Задачи работы заключаются в следующем:
1. Составить периодизацию отечественной историографии маккартизма;
2. Проанализировать источниковую и историографическую базы отечественных исследований;
3. Определить отечественные историографические тенденции и выяснить степень изученности темы;
4. Изучить место маккартизма в «холодной войне»;
5. Определить современное состояние отечественной историографии об эпохе маккартизма в США.
Предмет и объект исследования. В качестве объекта исследования эпоха маккартизма в США.
Предметом исследования станет отечественная историографическая информация об этой эпохе.
Источниковая база. Комплексный характер объекта и предмета исследования позволяет изучить разнообразные материалы. Среди них: Обобщающие монографии, посвящённые внутриполитической истории США во второй половине ХХ века; работы по проблематике маккартизма; диссертационные исследования, связанные с проблематикой маккартизма; учебная литература; статьи в научных изданиях; агитационно-пропагандистская литература, повествующая о внутриполитической жизни США; материалы из периодических изданий: статьи, фельетоны, очерки; визуальные источники: фотографии, карикатуры, плакаты.
Большинство материалов найдено в каталогах Российской Национальной Библиотеки, но также использовались библиографические сборники, посвящённые изучению США .
Помимо этого для поиска материалов использовались библиографические полнотекстовые базы данных «East View» и «eLibrary», электронная библиотека «Гумер», электронные библиотеки диссертаций РГБ и «disserCat».
Изучение этих материалов необходимо для понимания основных вопросов и проблем, которые включаются отечественными исследователями в историографию эпохи маккартизма. Именно поэтому в наше внимание входит как обобщающая литература, так и литература, посвящённая конкретным составляющим эпохи маккартизма. Исследование этих материалов позволит сопоставить источниковую и историографическую базу советских и российских исследований, сравнить точки зрения на периодизацию данной эпохи и сделать выводы о степени изученности проблемы. Научная литература представляет ценность для всего исследования, являясь его базисным элементом. Через неё мы узнаём принципы организации материала, последовательность событий происходивших в эпоху маккартизма, его место в контексте «холодной войны» и американской истории второй половины ХХ века, действующих лиц этих событий, а также отклик на них в СССР и современной России.
Агитационно-пропагандистская литература используемая в работе, показывает процесс формирования общественного мнения в СССР по вопросам связанным с маккартизмом.
Периодика имеет актуальное значение для периода 1950-х гг., поскольку в ней можно увидеть протоисториографический элемент и выделить некоторые особенности, свойственные историографии последующего периода. Как отмечает В.А. Коленеко: «Периодика является своеобразным историческим источником, позволяющим путём интерполяции восполнить отсутствующие данные и связать отдельные, отражённые в других источниках события. В ходе этого процесса восстанавливается ряд малоизвестных фактов, утративших со временем свою актуальность, но остающихся принципиально важными для понимания существа давно происходивших процессов или имевших место явлений» . Источниковой базой для данной работы являются следующие издания: «Литературная газета», «Известия», «Правда». Информация, представленная в этих газетах, носит более формальный характер, в ней большее внимание получают события и оценки маккартизма.
В качестве дополнительного материала также привлечены заметки в литературно-художественных изданиях, визуальные источники (карикатуры, изображения, фото). Особой ценностью здесь обладает карикатуристика. В качестве источника здесь выступает журнал «Крокодил», являвшийся приложением к газете «Правда». В отличие от крупных газет данный журнал обеспечивает нас материалами литературно-художественного и иллюстративного содержания (карикатуры, иллюстрации, рисунки с подписями). По мнению В.И. Журавлёвой и Д.С. Фоглесонг: «Политические карикатуры – это и иллюстрация существовавших в обществе настроений, предрассудков и стереотипов, без чего они не могли быть восприняты и востребованы аудиторией, и механизм конструирования новых общественных предпочтений и долгосрочных мифов. В сжатой форме в карикатурах представлен целый комплекс отношений и чувств, выраженных наглядно, остро, легко для восприятия современников, что превращает графические тексты в действенный способ передачи информации широкой аудитории, создания и поддержания образов «собственного я», дружественного или враждебного «другого»» . Сочетание событийной и образной информации позволяет сформировать более полный образ маккартизма, предлагаемый советскими СМИ, а соответственно и государством. Анализ этого материала позволит понять образную сторону эпохи маккартизма, которая оказывала влияние на риторику изложения исторических фактов.
Методологическая основа работы. Работая с историографией, мы взаимодействуем со значительным количеством информации, поэтому данное исследование опирается на некоторые положения теории информации, позволяющие изучать историографические источники как результаты исследовательской деятельности по отбору, осмыслению и кодированию информации. Данный подход нашёл отражение в трудах Г.В. Можаевой и Н.А. Мишанкиной , которые считают, что применение теории информации к историографическим исследованиям позволяет не только иначе посмотреть на историографию, но и расширить междисциплинарные связи.
Применение такого подхода позволяет выяснить соотношение объективного и субъективного в историографических источниках и позволяет выяснить охват информационного поля отечественных исследователей маккартизма.
Историографическое исследование также может опираться на положения нарративистской философии, разработанной Х. Уайтом и Ф. Анкерсмитом. Опора на эти построения важны для историографических исследований, поскольку они работают с нарративом и способами его организации в исторических текстах. Применительно к данному исследованию, полезными будут достижения Ф. Анкерсмита, в частности разработки концепции «нарративной субстанции» , которой историк оперирует для того, чтобы познать неосязаемое прошлое. «Маккартизм» выступает этой нарративной субстанцией, являясь центральным ядром для создания исторических нарративов. Общая нарративная субстанция позволяет производить сравнение конкретных исследований, выясняя наполнение нарративной субстанции, сходства и различия в её понимании.
Концепция Анкерсмита позволяет посмотреть на историографию как на конструкцию, где может не хватать элементов, и каким образом эта нехватка компенсируется исследователями. Недостаток источников, в этом случае, также может стать объектом внимания в этом исследовании.
Идеи Анкерсмита также позволяют более предметно посмотреть на элементы маккартизма и их взаимодействие между собой в исследовательских текстах. Такой взгляд позволит вывести работу на более высокий уровень, а не ограничиться констатацией существования тех или иных сочинений по эпохе маккартизма на русском языке. Помимо описанных выше концепций работа базируется на принципе историзма и стремится к высокому уровню научной объективности.
Методы исследования. Несмотря на то, что в качестве основного материала для исследования используется историография, исследование позволяет применять следующие методы:
- общенаучные: анализ, синтез, логическое обоснование, абстрагирование;
- конкретно-научные: историко-генетический, историко-динамический, историко-сравнительный, хронологический;
Изучение проблем, связанных с представлением эпохи маккартизма в периодических изданиях, требует применения методики восприятия «другого», что позволит более точно выяснить характер представления информации о маккартизме. Возможно применение методов контент-анализа, для более детального понимания частоты упоминания маккартизма в периодических изданиях и историографии. Также возможно применение методов лингвистического анализа для анализа риторических приёмов, применяемых как в периодических изданиях, так и в научных текстах.
Хронологические рамки. Исследование охватывает довольно широкий временной промежуток с 1950 г. по настоящее время. Установление подобных временных границ обусловлено тем, что первая информация о маккартизме появляется в отечественной периодической печати с 1950 г. и именно тогда предпринимаются первые попытки интерпретации данной политики. Именно научная информация появляется с 1960-х годов, потому что накопился определённый источниковый материал и прошло некоторое время для собственно исторического осмысления этой эпохи.
Верхняя граница определена так, потому что эпоха маккартизма изучается до сих пор.
Историография проблемы. Как было отмечено ранее, имеется спрос на более активное изучение эпохи маккартизма. Такие упоминания можно встретить в упомянутом ранее двухтомнике Н.В. Илиевского «Холодная война. От Потсдама до Мальты» или в статье А.О. Чубарьяна .
К сожалению, отсутствует работа, которая была бы целиком посвящена изучению отечественного историографического опыта о маккартизме. Поэтому в качестве историографической базы данного исследования придётся воспользоваться материалом смежных тематик.
Зарубежная историография почти не приводит нам какого-либо критического материала о советских или российских исследованиях об эпохе маккартизма. Объяснить это можно тем, что эта проблематика имеет собственную традицию изучения в американской историографии.
Научная новизна. Анализ историографии позволяет заключить, что на данный момент не предпринималось попыток исследования отечественного историографического опыта об эпохе маккартизме в США. Предлагаемая работа проводит периодизацию изучения этой эпохи в отечественной исторической науке, анализирует объёмы источниковой и историографической базы, а также делает выводы о степени изученности данной эпохи. Маккартизм до сих пор остаётся недостаточно исследованным периодом американской на отечественных просторах, несмотря на количественное увеличение историографической информации.
Структура работы. По структуре работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

В проведённом исследовании было выделено и изучено три периода отечественной историографии эпохи маккартизма. Каждый из этих периодов обладает рядом специфических особенностей, связанных с источниковедческими и историографическими данными, использованными исследователями.
В первом период (1950-1960-е гг.), весомое место принадлежит периодическим изданиям. Использование периодики, в свою очередь, накладывает отпечаток на стилистические приёмы изложения информации о маккартизме. Сильна пропагандистская лексика и пропагандистские штампы, с её помощью которых авторы пытаются объяснить сущность маккартизма как явления. Особое внимание уделяется проблематике места маккартизма в «холодной войне». Она становится главным фактором появления маккартизма как явления.
В 1960-е годы выстраивается периодизация маккартизма и предпринимаются попытки очертить его хронологические рамки. Исторические исследования, этого времени почти не касаются вопроса влияния маккартизма на общество или его реакцию на это явление, в основном концентрируясь на политической истории.
Очень трудно говорить о самостоятельности проблематики маккартизма в советской историографии 1960-х годов. На данном этапе только М.В. Шабалина занималась данной темой в качестве самостоятельной. Информацию о маккартизме можно найти в обобщающих трудах или монографиях, однако, на тот момент, сложно выделить это явление как отдельный объект для исследований.
Второй период (1970-1980-е) в отечественной историографии о маккартизме можно охарактеризовать следующим образом. Активно включаются источниковые данные в виде материалов журналов Congressional Record и Congressional Digest, позволяющие разобраться в позициях Конгресса по поводу рассматриваемых законопроектов и его деятельности. Применяются источники личного происхождения вроде мемуаров Г. Трумэна, Р. Кеннеди, Д. Эйзенхауэра, позволяющие посмотреть на эпоху маккартизма с субъективной стороны. Используются публичные речи президента Эйзенхауэра, программы профсоюзов. Источниковедческая составляющая отечественных исследований маккартизма становится более основательной.
Вслед за увеличением количества источникового материала расширяется спектр проблем, которые включает в себя эпоха маккартизма. Здесь и изучение работы ФБР в годы маккартизма, политическая борьба основных партий США за власть и контроль Конгресса, деятельность отдельных представителей политической элиты и влияние маккартизма.
Исследование маккартизма в США пополняется работами, позволяющими комплексно взглянуть на данную эпоху, с привлечением огромного количества источникового материала, как в частности работа В.А. Никитина «США. Правый экстремизм – угроза демократии» или работ из серии «Проблемы Американистики». Написание подобных работ приводит к тому, что снижается употребление пропагандистской лексики, которая ранее использовалась для характеристики маккартизма как негативного периода американской внутренней политики. Расширение источниковой базы за счёт привлечения новых фактов приводит к более объективному пониманию этого явления. Однако, пропагандистская лексика выходит из научных работ не полностью.
Благодаря деятельности журнала «США. Экономика, Политика, Идеология» наблюдается количественное увеличение статей о маккартизме и распространение этих сведений на более широкую аудиторию. Журнал стал своеобразным транслятором академической позиции по поводу этой эпохи.
В современном состоянии отечественного историографического знания о маккартизме (с 1990-х по настоящее время) мы можем выделить следующие характерные черты. Проявление внимания к эпохе маккартизма представителей различных социогуманитарных дисциплин от философии и политологии до искусствоведения. Междисциплинарное взаимодействие способствует обогащению истории маккартизма частными случаями и рассмотрением конкретных сторон под более пристальным углом. Уточняются компоненты понятия «маккартизм» с юридической, философской и политологической точек зрения, а также его границы. Однако, довольно часто понятие «маккартизм» служит обобщающим, и благодаря этому объясняются смежные вопросы американской внутренней и внешней политики.
Активно развивается проблематика противостояния маккартизма и деятелей науки и культуры, отражение маккартизма в произведениях искусства. Отечественные исследователи пристально изучают эпоху маккартизма через призму субъективного опыта, в основном, деятелей науки и искусства, уточняется степень влияния событий этой эпохи на их биографию, расширяется корпус источников личного происхождения.
Значительно уточняются вопросы влияния эпохи маккартизма на американскую внешнюю политику, появляются исследования очерчивающие фактор «потери Китая», позволявший маккартистам активно критиковать демократов и увеличивавший их политический вес во внутренней политике США.
На современном этапе развития отечественной историографии предпринята попытка пересмотреть отношение к эпохе маккартизма при помощи данных, полученных из «Тетрадей Васильева» и через изучение проблем деятельности советской разведки в США и «атомного шпионажа». Новые материалы спорны сами по себе и приводят к ещё более спорным выводам, не отменяющим негативный характер деятельности сенатора Джозефа Маккарти и его сторонников. Одно лишь участие советской разведки не оправдывает все явления данной эпохи, а лишь вносит уточнения в конкретные судебные дела и процессы. Тем не менее, использование данных «Тетрадей Васильева» или материалов проекта «Венона» предоставляет широкие возможности для исследовательской критики и поиска новых источников по эпохе маккартизма.
На протяжении всего изучения эпохи маккартизма отечественными исследователями данное явление было охарактеризовано как крайне негативное. Подобная интерпретация имеет обширное количество доказательств, однако, исследование отечественной историографии об эпохе маккартизма показывает, что ряд вопросов так и остаётся неизученным. Особенно сильный пробел имеется в проблеме распространения этого течения в обществе, классификация и количество пострадавших от процессов, проводимых сенатором Маккарти и его сторонниками. Отечественные исследования часто пренебрегают конкретным историческим содержанием данной эпохи, больше обращая внимания на сущностные характеристики. Попытка переосмыслить опыт этой эпохи приводит лишь к спорам по поводу актуальной политической повестки и обвинениям в несостоятельности действий одних структур и восхвалении других.
Дальнейшее изучение эпохи маккартизма отечественными исследователями позволит глубже понять как характер советско-американских отношений начального периода «холодной войны», так и отражение этого опыта в дальнейших этапах этой противоречивой эпохи.

Литература

1. The Vassiliev Notebooks [Электронный ресурс]/ Woodrow Wilson Center.- URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/collection/86/Vassiliev-Notebooks. - Дата обращения: 25.03.2017.
Газеты
1. Известия. 1950. Ноябрь – Декабрь.
2. Известия. 1953. Январь – Декабрь.
3. Литературная газета. 1951. Январь.
4. Литературная газета. 1954. Июнь – Декабрь.
5. Правда. 1950. Ноябрь – Декабрь.
6. Правда. 1954. Январь – Декабрь.
Журналы
1. Крокодил. 1951. №2.
2. Крокодил. 1951. №9.
3. Крокодил. 1951. №25.
4. Крокодил. 1954. №10.
5. Крокодил. 1954. №17.
6. Крокодил. 1954. №27.
Публицистика
1. Лавров: обсуждение посла России напоминает времена маккартизма [Электронный ресурс] / Meduza. URL: https://meduza.io/news/2017/03/03/lavrov-obsuzhdenie-posla-rossii-napominaet-vremena-makkartizma. (дата обращения: 11.04.2017).
2. Маккартизм и подрыв легитимности Трампа: «киберпровокация против России [Электронный ресурс] / ИА EurAsia Daily. URL: https://eadaily.com/ru/news/2017/01/12/makkartizm-i-podryv-legitimnosti-trampa-kiberprovokaciya-protiv-rossii. (дата обращения: 10.04.2017).
3. Маслова В. Обида, бессилие и маккартизм: почему Макфол хочет ограничить работу Sputnik и RT в США [Электронный ресурс] / Russia Today. URL: https://russian.rt.com/world/article/340838-makfol-rt-sputnik-ssha-obida-kommentarii. (дата обращения: 11.04.2017).
Библиографические источники
1. Библиография исследований по истории США и Канады, изданных в России/СССР// Американский ежегодник. [Электронный ресурс]. – URL: http://www.american-yearbook.igh.ru/bibliography/.
2. Новая литература по социальным и гуманитарным наукам. История. Археология. Этнология: Библиографический указатель / РАН. ИНИОН. Фундаментальная б-ка, Отдел научно-библиографической информации. – М., 1993 – 2015. - № 1-12.
3. Раскин А.П. Соединенные Штаты Америки. Рекомендованный указатель литературы. – М.: Книга, 1976.
4. Соединённые Штаты Америки. Указатель книг и статей на русском языке о современном политическом положении, экономике, культуре, географии и истории США / Сост. И.М. Капцева. – М., 1971 – 1987. – Вып. 1-9.
5. Струкова Л.М. Внешняя политика и дипломатия США: Аннотированная библиография работ, опубликованных в СССР, на русском языке в 1945 – 1970 гг. Ч. 1-5. – М., 1972.
6. Струкова Л.М. Социально-политическая и экономическая история США: Аннотированная библиография работ, опубликованных в СССР на русском языке в 1945 – 1970 гг. Ч. 1-5. – М., 1974.

Литература
1. Александров В.А. Эволюция американских взглядов на возможный характер войн // Военно-исторический журнал. – 1986. – № 6. – С. 56– 62.
2. Александрович Г.С. Ястребы и саламандры (об ультраправой опасности в США). – Л.: Лениздат, 1971. – 431 с.
3. Американская историография внутриполитических проблем США в послевоенный период. - М.: Наука, 1974. – 215 с.
4. Андрунас Е. Ч. Правое движение в США и средства массовой информации (механизм влияния) // Вестник МГУ. Сер. 10: Журналистика. – 1982. - № 6. – С. 59 – 70.
5. Анкерсмит Ф. Нарративная логика: Семантический анализ языка историков / пер. с англ. О. Гавришиной, А. Олейникова. Под науч. ред. Л.Б. Макеевой. М.: Идея – пресс, 2003. – 360 с.
6. Антонова Л. А. Партийный аппарат республиканской партии // США. Экономика, политика, идеология. – 1984. – № 2. – С. 120—127.
7. Арон Л. США и Россия: отношения сквозь призму идеологий // Россия в глобальной политике. - 2006. – Т. 4. – № 3. – С. 44– 61.
8. Ахалкаци Д.С. Идейно-политическая эволюция демократической партии США в годы маккартизма (1950-1954): автореф. дис. … канд.ист.наук /Д.С. Ахакаци; МГУ им. М.В. Ломоносова. – М.,1989. – 23 с.
9. Ахалкаци Д.С. Отношение демократической партии США к проблеме маккартизма (1952 -1954) / МГУ им. М.В. Ломоносова. – М., 1986. – 45 с.
10. Бабич Ю. Вызов американских ультра // Международная жизнь. – 1971.– № 3. – С.58 – 64.
11. Бажанов В.А. Русские факторы в ассимиляции логического позитивизма и философии науки в Америке // Вопросы философии. – 2013. - №11. – С.149 – 154.
12. Барсуков Ю. В. Республиканская партия накануне выборов //США. Экономика, политика, идеология. – 1972. – № 6. – С.16– 25.
13. Батюк В.И. Начало советско-американской ядерной гонки(1945-1949) // Новая и новейшая история. – 2016. – №6. – С.66– 77.
14. Батюк В.И., Евстафьев Д.Г. Первые заморозки: Советско-американские отношения в 1945-1950 гг. – М.: Моск. отд-ние рос. науч. фонда; Рос. унив. изд-во, 1995. – 253 с.
15. Бейли Дж., Кондратов С.А., Мерфи Д. Поле битвы Берлин: ЦРУ против КГБ в "холодной войне". – М.: ТЕРРА - Кн. клуб, 2000. – 544 с.
16. Бережков В.М. Страницы дипломатической истории. – 2-е изд., доп.– М.: Международные отношения, 1984. – 612 с.
17. Борисюк В.И. Правый экстремизм и партийно-политическая система // Политические партии США в новейшее время / под ред. Н.В. Сивачёва и др. – М.: Изд-во МГУ, 1982. – С.262 – 282.
18. Бородаев В.А. Вмешательство США в дела Кубы в условиях подъёма антиимпериалистической борьбы и победы революции. 1946-1959 годы// Новая и новейшая история. – 2015. – №6. – С.109 – 128.
19. Бурин С.Н. Как создавался «образ врага»: попытка анализа // Американский ежегодник, 1993. – М.: Наука, 1994. – С. 36– 52.
20. Бычкова Т.А. Роль Джона Фостера Даллеса в разработке европейской политики администрации Трумэна в 1945– 1950 гг. // Новая и новейшая история. – 1991. – №1. – С. 96– 116.
21. Валюженич А. В. Внешнеполитическая пропаганда США. Историко-политический очерк. – М.: Международные отношения, 1973. – 216 с.
22. Вельтов Н.Е. Успехи социализма в СССР и их влияние на США. – М.: Международные отношения, 1971. – 216 с.
23. Власов А., Иванов И., Панфилов А., Строганов О. Стратегия лжи. – М.: Мысль, 1967. – 206 с.
24. Волкогонов Д.А. Психологическая война: Подрывные действия империализма, в области общественного сознания. – М.: Воениздат, 1983. – 288 с.
25. Володин Д.А. Роль Кореи в политике США (1945-1953) // Проблемы Дальнего Востока. – 2003. – № 6. – С. 125-133.
26. Гарбузов В.Н. Американские консервативные волны // США – Канада. Экономика, политика, культура. – 2016. – №5. – С. 3–17.
27. Гартхофф Р.Л. Почему возникла «холодная война» и почему она закончилась? // Международная жизнь. – 1992. – № 3– 4. – С. 124 – 133.
28. Геворгян Г.Д. Профсоюзы США и внешняя политика. Очерки борьбы по проблемам советско-американских отношений и разрядки международной напряжённости. – М.: Профиздат, 1979. – 252 с.
29. Генри Э. Профессиональный антикоммунизм: К истории возникновения. – М.: Политиздат, 1981. – 367 с.
30. Грачёв А.С. Администрация Рейгана: «Психологическая война» в эфире // США. Экономика, политика, идеология. – 1984. – №3. – С.51– 58.
31. Гудков М.М. Артур Миллер и театр «Груп»: творческое взаимовлияние и жизненные пересечения // Вестник СПбГУ. Сер. 15. Искусствоведение. – 2016. – № 4. – С.3 – 15.
32. Давыдов М.Е. Причины и движущие силы холодной войны в современной отечественной и западной историографии: Автореферат дис. … канд.наук / М.Е. Давыдов; Алт. гос. ун-т. – Барнаул, 2011. – 22 с.
33. Давыдов Ю.П. Конгресс и признаки «холодной войны»// США. Экономика, политика, идеология. – 1973. – № 4. – С. 103 – 105.
34. Давыдов Ю.П. Политика «холодной войны» США против стран Восточной Европы (1945—1960 гг.) // Американский ежегодник, 1985.– М.: Наука, 1985. – С. 9– 26.
35. Давыдов Ю.П., Лукин В.П. Идеологические аспекты внешней политики США // США. Экономика, политика, идеология. – 1971. – №5. – С. 39 – 47.
36. Деникин А.И. А.И. Деникин - Г. Трумэну: сделайте ставку на антикоммунистов / Публ. подг. В.И. Батюк // Военно-исторический журнал. – 1998. – № 4. – С. 92 – 96.
37. «Доктрина Никсона»: декларации и реальность (дискуссия в Институте США АН СССР) //США. Экономика, политика, идеология.– 1971. – № 2. – С. 18 – 48.
38. Дементьев И.П. Рецидив маккартизма в среде американских историков // Вопросы истории. – 1985. – № 11. – С. 160 – 161.
39. Ефременко Д.В., Мелешкина Е.Ю. Теория модернизации о путях социально-экономического развития // Социологические исследования.– 2014. – №6. – С. 3 – 12.
40. Ефремов А.Е. Джордж Мини — фанатик «холодной войны» // США. Экономика, политика, идеология. – 1974. – № 8. – С. 101 – 108.
41. Егорова Н.И. Движение сторонников мира с середины 1950-х до начала 1960-х гг.: от кризиса к поиску новых форм // Многосторонняя дипломатия в биполярной системе международных отношений / Отв. ред. Н.И. Егорова. - М.: Ун-т Дмитрия Пожарского, Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2012. – С. 348–389.
42. Жуков В.Г. В тени Капитолия. – М.: Политиздат, 1968. – 192 с.
43. Журкин В.В. Подоплека повой вспышки кампании о «советской угрозе» // США. Экономика, политика, идеология. – 1978. – № 8. – С.13– 22.
44. Журавлёва В.И., Фоглесонг Д.С. Конструирование образа России в американской политической карикатуристике // Мифы и реалии американской истории в периодике ХVIII – XX вв. Т.1. М.,2008. – С.189 – 262.
45. Загладин Н.В. Антисоветизм в глобальной стратегии империализма США. – М.: Мысль, 1981. – 284 с.
46. Замошкин Ю.А. Кризис буржуазного индивидуализма и личность. Социологический анализ некоторых тенденций в общественной психологии США. – М.: Наука, 1966. – 328 с.
47. Зверева Г.И. Дискурс «другого» как инструмент формирования государственно-национальной идентичности: образы США в современных российских учебниках истории для высшей школы // Россия и США Россия и США на страницах учебников: опыт взаимных репрезентаций / Ин-т Кеннана Междунар. науч. центра им. Вудро Вильсона; под ред. В.И. Журавлёвой, И.И. Куриллы. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009. – С.280 – 298.
48. Злобин Л. Слова и дела. – М.: Международные отношения, 1960. – 63 с.
49. Зорин В.С. Доллары и политика Вашингтона. – М.: Международные отношения, 1964. – 610 с.
50. Зубок В.М. Неудавшаяся империя: Советский Союз в «холодной войне» от Сталина до Горбачёва / авторизованный пер. с англ. – М.: РОССПЭН; Фонд «Президентский Центр Б.Н. Ельцина», 2011. – 671 с.
51. Зубок В.М., Хершберг Ш. О проекте "Изучение холодной войны" как международной истории // Новая и новейшая история. – 1996. – № 1. – С. 243– 245.
52. Изучение национальных отношений в зарубежных странах: (Сов.историография) / Отв.ред.: Баграмов Э.А., Шлепаков А.Н.; АН СССР. – Науч. совет по нац.пробл.при Секции обществ.наук Президиума АН СССР. – М.: Наука, 1985. – 270 с. – (Нац.отношения в соврем.эпоху).
53. Иванов Р. Ф. Дуайт Эйзенхауэр. Человек, политик, полководец. – М.: ИПО «Полигран», 1998. – 416 с.
54. Иванян Э.А. Белый дом: президенты и политика. – М.:Политиздат,1975. – 432 с.
55. Иванян Э.А. За кулисами борьбы за Китай: эпизоды американского сотрудничества // США - Канада. Экономика, политика, культура. – 2006. – №6. – С.53 – 74.
56. Иванян Э. А. Как Рейган оказался в Белом доме// Вопросы истории. – 1984. – № 8. – С. 94– 113.
57. Иванян Э.А. Политический террор — неотъемлемая часть американского образа жизни //Вопросы истории. – 1982. – № 3. – С. 91—104.
58. Ивашёв А.А. «Холодная война»: информационно-психологические аспекты. Формирование образа внешнего врага // Международные отношения XX века в исторических судьбах Европы и Америки. – Ставрополь, 2004. – Вып. 1. – С. 29 – 38.
59. Иоффе Г.З. [Рец.] Сталин и борьба с космополитизмом: новое документальное издание // Новая и новейшая история. – 2007. – №4. – С.80 – 85.
60. Исраэлян В.Л. Заметки к истории «холодной войны» // США. Экономика, политика, идеология. – 1989. – № 9. – С.47.
61. История внешней политики и дипломатии США в 1945-1985 гг. (зарубежная историография)/ под. ред А.В. Сергиева, Большаковой А.Е., Кравченко И.Н., Севостьянова Г.Н. (отв.ред.), Терехова В.И. – М.: ИНИОН АН СССР, 1987. – 177 с.
62. История США: В 4 т. – М.: Наука, 1983-1987. – Т. 4. 1945-1980. – 744 с.
63. Каренин А. Философия политического насилия. Критика некоторых антикоммунистических концепций в области внешней политики США.– М.: Международные отношения, 1971. – 304 с.
64. Кашин Р.Г. Американский вариант "коричневой чумы": нацистский опыт на службе реакции. – М.: Международные отношения, 1984. – 80 с.
65. Кашлев Ю.Б. Антикоммунистическая направленность политики американского империализма: расчеты и просчеты //Вопросы истории КПСС. – 1984. – № 2. – С. 108—120.
66. Карпович Б.В. Американские ультраправые сегодня //США. Экономика, политика, идеология. – 1971. – № 12. – С. 41– 51.
67. Коленеко В.А. Периодика в истории Америки и России // Мифы и реалии американской истории в периодике ХVIII – XX вв. – М., 2008. – Т.1. – С. 7– 16.
68. Колпакиди А.И., Лемехов О.И. Главный противник: ЦРУ против России. – М.: Вече, 2002. – 381 с.
69. Костин А.А. Югославия в военно-политической стратегии США в первой половине 1950-х // Новая и новейшая история. – 2016. – №5. – С.79 – 87.
70. Костин П.В. ФБР – портрет во весь рост. – М.: Мысль, 1970. – 230 с.
71. Кортунов В.В. Идеология и политика (Битва идей и эволюция идеологических концепций антикоммунизма в 1950—1970 годы). – М.: Политиздат, 1974. – 287 с.
72. Костин П.В. Тайная полиция США. ФБР: прошлое и настоящее. – М.: Мысль, 1981. – 349 с.
73. Кокошин А.А. США: кризис политической власти. – М.: Юридическая литература, 1982. – 191 с.
74. Краткая история США. /пер. с англ., предисл., комм. Б.М. Шпотова. – М.: ППП (Проза. Поэзия. Публицистика), 1993. – 240 с.
75. Кременюк В.А. «Холодная война»: как это было и как закончилось // США – Канада. Экономика, политика, культура. – 2014. – №11. – С. 3– 18.
76. Кубышкин А.И., Цветков И.А. Университетские учебники по истории США как индикатор состояния российской американистики //Россия и США Россия и США на страницах учебников: опыт взаимных репрезентаций / Ин-т Кеннана Междунар. науч. центра им. Вудро Вильсона; под ред. В.И. Журавлёвой, И.И. Куриллы. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009. – С.181 - 206.
77. Кузнецов В.С. Руководители ЦРУ и их политика, 1947-1987 гг. – Душанбе: Ирфон, 1988. – 318 с.
78. Кулагин В.М. «Реализм» против антикоммунизма. – М.: Международные отношения, 1967. – 143 с.
79. Кунина А.Е. Проблема кризиса цивилизации в американской общественной мысли (1940-1950-е годы) // Американский ежегодник, 1995. – М.: Наука, 1996. – С. 69 – 90.
80. Кунина А.Е., Марушкин Б.И. Миф о миролюбии США. – М.: Соцэкгиз, 1960. – 317 с.
81. Лан В.И. США в военные и послевоенные годы (1940-1960). – М.: Наука, 1964. – 687 с.
82. Лапшина И.К. Д.Эйзенхауэр и разделенное правление // Американский ежегодник, 1990. – М.: Наука, 1991. – С. 23—36.
83. Лапшина И.К. Разделённое правление в США (внутриполитический аспект). – М.: РОССПЭН,2008. – 263 с.
84. Лидер Ю. Военная доктрина Соединенных Штатов. Очерки по истории 1945—1962 гг. – Варшава.: Книга и знание, 1963. – 619 с. – (Анализ и критика военно-политических доктрин США 1945—1962 гг.).
85. Лукашук И.И. Конгресс США и международное право // Государство и право. – 2002. – №1. – С.59 – 68.
86. Малашенко И. СССР и США после тоталитаризма и «холодной войны» // Международная жизнь. – 1991. – №5. – С. 5– 18.
87. Малиновский Г.В. Империализм США - главный источник возникновения локальных войн 1945 - 1985 гг. // Военно-исторический журнал. – 1986. – № 1. – С. 51-58.
88. Мальков В.Л. Военные тревоги 1947-1953 годов: (из собрания шифрограмм госдепартамента США) // Советское общество: будни холодной войны. – М.: Арзамас, 2000. – С. 180– 191.
89. Мальков В.Л. Многоликость целого. О новом прочтении истории внешней политики США XX века // Американский ежегодник 2008/2009. – М.: Наука, 2009. – С. 133– 141.
90. Мальков В.Л. Холодная война: истоки и уроки. Опыт интерпретации // Россия в XXI в. – 2007. – № 2. – С. 52– 87; № 3. – С. 30– 61.
91. Мальчевский Ф. Американская психологическая война. – Варшава.: Изд-во Министерства национальной обороны, 1964. – 310 с. – (Цели и организация психологической войны, проводимой Соединенными Штатами Америки.).
92. Макаревич Э. Двенадцать уроков Эдгара Гувера, директора ФБР, магистра права // Диалог. – 2001. – № 10. – С.11– 38.
93. Макаренко В. Экономическая аксиология: опыт исследования экономических культур // Общество и экономика. – 2002. – №6. – С.140 – 187.
94. Маныкин А.С. История двухпартийной системы США (1789—1980): Спецкурс. – М.: Изд-во МГУ, 1981. – 285 с.
95. Маныкин А.С. Республиканцы на пути в Белый -дом: (двухпартийная система на рубеже 50-х годов XX в.) // Проблемы американистики. – М.: Изд-во МГУ, 1985. – № 3. – С. 22 – 53.
96. Маныкин А.С. «Эра демократов»: партийная перегруппировка в США (1933 – 1952) . – М.: Изд-во МГУ, 1990. – 264 с.
97. Марушкин Б.И. Американская историография «холодной войны»: Проблемы альтернативы // Современная зарубежная немарксистская историография. – М.: Наука, 1989. – С. 419 – 434.
98. Марушкин Б.И. Феномен холодной войны // XX век: Многообразие, противоречивость, целостность. – М.: ИВИ РАН, 1996. – С. 145 – 195.
99. Международные отношения после Второй мировой войны в 3 т. / под ред. Н.Н.Иноземцева. – М., 1962. – Т.2. – 744 с.
100. Мещеряков В. На службе американской реакции // Международная жизнь. – 1975. – № 1. – С. 114 –119.