Список сокращений и условных обозначений
Введение
Глава 1. Современное представление о клинико-морфологических и социально-демографических особенностях распространенных форм инвазивного рака шейки матки
1.1. Особенности стадирования рака шейки матки
1.2. Характеристика основных гистологических типов инвазивного рака шейки матки
1.2.1. Плоскоклеточный рак шейки матки
1.2.2. Аденокарцинома шейки матки
1.2.3. Железисто-плоскоклеточный рак шейки матки
1.3. Характеристика профилей пациенток с распространенными формами инвазивного рака шейки матки
1.4. Факторы, ассоциированные с поздней первичной диагностикой рака шейки матки на распространенных стадиях
Глава 2. Характеристика клинического материала и методов
2.1. Материалы исследования
2.2. Методы исследования
Глава 3. Результаты собственного исследования
3.1. Результаты анализа социально-демографического профиля.................37
3.2. Результаты анализа репродуктивного профиля
3.3. Результаты анализа клинического профиля
3.4. Оценка связи между продолжительностью отсутствия очередного гинекологического осмотра и стадией первично-диагностированного рака шейки матки
Заключение
Выводы
Список использованной литературы
Рак шейки матки – злокачественная опухоль, исходящая из слизистой оболочки шейки матки (эктоцервикса или эндоцервикса) [1]. Несмотря на успехи, достигнутые в понимании этиологии и патогенеза рака шейки матки, а также наличие сформировавшихся подходов к профилактике, диагностике и лечению данное заболевание по-прежнему остается одной из актуальных проблем современной онкогинекологии [2].
По данным исследования GLOBOCAN 2020, проведенного Международным агентством по изучению рака, в мире в 2020 году рак шейки матки был впервые диагностирован у 604 000 пациентов, зарегистрировано 342 000 случаев смертей от данного заболевания [3].
Рак шейки матки занимает 4-е место в мировой структуре онкологической заболеваемости женщин после рака молочной железы, колоректального рака и рака легкого. Наиболее высокие уровни заболеваемости и смертности приходятся на страны Африки, а также Индию и Китай [4].
По данным Американского онкологического общества в 2020 году в США диагноз инвазивного рака шейки матки был впервые установлен 13 800 женщинам, а число умерших превысило 4000 (4290). В России в 2019 году рак шейки матки был впервые диагностирован у 17 221 больной, летальность на первом году с момента установки диагноза составила 13,5% [5]. В России рак шейки матки занимает 5-е место (5,2%) в структуре онкологической заболеваемости женщин, уступая раку молочной железы, новообразованиям кожи, раку тела матки и раку ободочной кишки, и 10-е место (4,7%) в структуре причин онкологической смертности женщин. Важно отметить наличие тенденции к росту показателей заболеваемости и смертности от рака шейки матки в России за последние 10 лет (с 2008 по 2018 год показатель заболеваемости увеличился на 4,47%, показатель смертности – на 2,84%). Последние результаты анализа повозрастных данных показали прирост заболеваемости на 6,3% в возрастных группах до 30 лет [6].
Наиболее распространенными гистологическими типами инвазивного рака шейки матки являются плоскоклеточный рак и аденокарцинома шейки матки. При этом на долю плоскоклеточных опухолей приходится 70-80% случаев, в то время как аденокарцинома диагностируется в 20-30% случаев [1]. Следует отметить, что активное внедрение и доступность программ цитологического скрининга в последнее десятилетие, особенно в развитых странах, позволили улучшить выявление предраковых заболеваний шейки матки, обеспечить их своевременное лечение и предотвратить развитие инвазивных форм заболевания [7]. Так, по данным анализа частоты встречаемости основных морфологических форм рака шейки матки, проведенного Trent Cancer Registry в Англии с 1989 по 2009 год, доля инвазивного плоскоклеточного рака в общей структуре снизилась с 82,6% в 1989 году до 70,4% в 2009 году. Напротив, доля аденокарцином шейки матки в общей структуре увеличилась с 13,2% в 1989 году до 22,1% в 2009 году [8]. Те же тенденции отмечаются в США, странах Европы, Южной Корее [9]. Возможно, увеличение частоты выявления инвазивных аденокарцином шейки матки связано с меньшей эффективностью рутинного цитологического исследования в отношении предраковых изменений железистого эпителия и, соответственно, с отсутствием своевременного применения превентивных мер [7],[9].
Существуют различия в профилях пациенток в зависимости от гистологического типа опухоли. Так, в группах пациенток, у которых была диагностирована инвазивная аденокарцинома шейки матки, отмечен более поздний возраст первичной диагностики заболевания, более поздний возраст начала половой жизни, более высокий уровень образования, отсутствие беременностей и родов, отсутствие курения в анамнезе, в отличие от пациенток, страдающих плоскоклеточным раком, для которых противоположные параметры рассматриваются как типичные факторы риска развития опухоли [10]. Кроме того, в некоторых исследованиях показано, что распространенные формы аденокарциномы шейки матки могут быть ассоциированы с худшими показателями общей и безрецидивной выживаемости по сравнению с аналогичными стадиями плоскоклеточного рака [11].
Таким образом, изучение клинических, морфологических, социально-демографических и репродуктивных особенностей распространенных форм инвазивного рака шейки матки расширит представления о структуре профилей данных пациенток.
Опухоль шейки матки имеет визуальную локализацию. Разработаны и активно применяются в развитых странах методы первичной профилактики (вакцинация против вируса папиллома человека (ВПЧ)), а также стратегии скрининга (цитологическое исследование мазков с экто- и эндоцервикса, с 2014 года ВОЗ рекомендовано также определение ДНК ВПЧ). Учитывая длительный период развития опухоли от предраковых процессов (HSIL) и возможность их своевременного лечения рак шейки матки является одним из потенциально предотвратимых злокачественных новообразований. Однако тенденции к снижению заболеваемости раком шейки матки отмечаются только в развитых странах. В развивающихся странах показатели заболеваемости и смертности от рака шейки матки остаются высокими [3],[4].
Показатели 5-летней выживаемости при инвазивном раке шейки матки в значительной степени зависят от стадии опухолевого процесса. По данным программы SEER (2010-2016 годы), показатель 5-летней выживаемости для ранних стадий рака шейки матки составляет 92%; в случае местного распространения опухоли снижается до 56%; а при распространенном опухолевом процессе - до 17%. При этом только 44% злокачественных опухолей шейки матки диагностируются на ранних стадиях. В 2019 году в России 32,1% злокачественных опухолей шейки матки были выявлены на III-IV стадиях [5]. Высокий процент первичной диагностики инвазивного рака шейки матки на распространенных стадиях опухолевого процесса и связанные с этим низкие показатели 5-летней выживаемости требуют более детального изучения социально-демографических и клинико-морфологических особенностей распространенных форм инвазивного рака шейки матки с целью выявления значимых факторов, ассоциированных с поздней диагностикой опухоли, а также поиска путей их минимизации.
Цель исследования:
Провести анализ социально-демографических и клинико-морфологических особенностей распространенных форм инвазивного рака шейки матки.
Задачи исследования:
1. Проанализировать клинические, морфологические, социально-демографические и репродуктивные особенности пациенток с впервые выявленными распространенными формами (IIB-IVB) инвазивного рака шейки матки.
2. На основании проведенного анализа выявить наиболее значимые факторы поздней диагностики инвазивного рака шейки матки.
3. Оценить причины поздней диагностики инвазивного рака шейки матки.
4. Сформировать (предложить) основные пути снижения выявления инвазивного рака шейки матки на распространенных стадиях опухолевого процесса.
В связи с наличием методов первичной профилактики и стратегий скрининга, рак шейки матки является одним из потенциально предотвратимых злокачественных новообразований. Однако, эпидемиологические тенденции к снижению заболеваемости раком шейки матки отмечаются только в развитых странах, а в развивающихся странах, в том числе и в России, показатели заболеваемости и смертности от рака шейки матки остаются высокими. В большинстве случаев рак шейки матки выявляется на распространенных стадиях опухолевого процесса, что связано с низкими показателями 5-летней выживаемости. Таким образом, актуальна проблема поиска факторов поздней первичной диагностики инвазивного рака шейки матки и разработка путей их минимизации.
Целью данного исследования было проведение анализа социально-демографических и клинико-морфологических особенностей пациенток с впервые выявленными распространенными формами (IIB-IVB) инвазивного рака шейки матки. В ходе данной работы выявлены следующие особенности профилей пациенток, ассоциированные с поздней первичной диагностикой рака шейки матки: большинство пациенток относились к возрастным группам старше 40 лет, не работали, реализовали репродуктивную функцию, имели в анамнезе аборты, в течение длительного времени (1-5 лет или более 5 лет) не посещали акушера-гинеколога, обратились за медицинской помощью только в связи с появлением клинических проявлений болезни (выделения из половых путей, боли, кровотечение). В большинстве анализируемых случаев злокачественная опухоль шейки матки соответствовала IIIB стадии и представляла собой плоскоклеточный рак умеренной степени дифференцировки. Пациентки старших возрастных групп, после реализации репродуктивной функции и при отсутствии жалоб не видят необходимости в регулярном осмотре акушера-гинеколога, а для неработающего населения прохождение профилактических осмотров, включающих гинекологическое обследование и цитологическое исследование мазков с экто- и эндоцервикса, не является обязательным.
Отмечена взаимосвязь между продолжительным отсутствием гинекологического осмотра (более 5 лет) и диагностикой рака шейки матки на распространенной (IV) стадии (p=0,056).
Следует отметить, что четыре из 152 пациенток исследуемой группы проходили гинекологический осмотр в течение года до установления диагноза рака шейки матки. Отсутствие своевременной диагностики и начала лечебных мероприятий в данных случаях может указывать на наличие дефектов в оказании медицинской помощи врачом акушером-гинекологом, проводившим осмотр больной, цитологическую ошибку, эндофитную форму роста опухоли или на пренебрежение пациенткой рекомендациями врача.
Таким образом, мы можем заключить, что поздняя первичная диагностика инвазивного рака шейки матки ассоциирована с рядом социально-демографических, клинических и репродуктивных особенностей пациенток. Важным модифицируемым фактором представляется длительное отсутствие гинекологического осмотра и нерегулярное выполнение пациентками мероприятий скрининга рака шейки матки.
В качестве пути снижения выявления инвазивного рака шейки матки на распространенных стадиях опухолевого процесса является необходимым организация условий, обеспечивающих обязательное регулярное участие женщин в программах скрининга. Данные мероприятия должны включать цитологическое исследование мазков с экто- и эндоцервикса методом жидкостной цитологии, а также определение ДНК ВПЧ высокого онкогенного риска.
1. Клинические рекомендации: Рак шейки матки. Кодирование по МКБ 10: С53. Год утверждения (частота пересмотра): 2020. Доступно по: https://oncology-association.ru/clinical-guidelines
2. Чиссов В. И. Онкология [Текст]: национальное руководство. Краткое издание/ В.И. Чиссов — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2017. — 576 с.
3. Sung H., Ferlay J., Siegel R.L., et al. Global cancer statistics 2020: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries [published online ahead of print, 2021 Feb 4] // CA Cancer J Clin. — 2021.
4. Arbyn M., Weiderpass E., Bruni L. et al. Estimates of incidence and mortality of cervical cancer in 2018: a worldwide analysis // The Lancet. Global health — 2020. — Т.8, № 2. — С.191-203.
5. Каприн А.Д., Старинский В.В., Шахзадова А.О. Состояние онкологической помощи населению России в 2019 году. — М.: МНИОИ им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2020. — илл. 239
6. Каприн А.Д., Старинский В.В., Петрова Г.В. Злокачественные новообразования в России в 2018 г. (заболеваемость и смертность). М.: МНИОИ им. П.А. Герцена — филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2019 — 250 с.
7. Castanon A., Landy R., Sasieni P.D. Is cervical screening preventing adenocarcinoma and adenosquamous carcinoma of the cervix? // International journal of cancer — 2016. — Т.139, № 5. — С. 1040-5.
8. Trent Cancer Registry, Profile of Cervical Cancer in England: incidence, mortality and survival, 2012 Доступно по: Profile of Cervical Cancer in England - National Cancer ...www.ncin.org.uk
9. Van der Horst J., Siebers A.G., Bulten J. et al. Increasing incidence of invasive and in situ cervical adenocarcinoma in the Netherlands during 2004-2013 // Cancer medicine — 2017. — Т.6, № 2. — С. 416-23.
10. Rozario S.D., Silva I.F.D., Koifman R.J. et al. Characterization of women with cervical cancer assisted at Inca by histological type // Revista de saude publica — 2019. — Т.53. — С. 353-88.
11. Jonska-Gmyrek J., Gmyrek L., Zolciak-Siwinska A. et al. Adenocarcinoma histology is a poor prognostic factor in locally advanced cervical cancer // Current medical research and opinion — 2019. — Т. 35, № 4. — С. 595-601.
12. Management of locally advanced cervical cancer, 2020. Доступно по: https://www.uptodate.com/contents/management-of-locally-advanced-cervical-cancer
13. NCCN guidelines panel. Cervical Cancer. Version 1.2021 Доступно по: https://www.nccn.org/professionals/physician_gls/default.aspx
14. Du Bois A., Hall M., Fotopoulou C.C. (Eds.). Gynaecological Tumours: Essentials for Clinicians. Lugano: ESMO Press, 2017. Pp. 19-24.
15. DeVita, Hellman, and Rosenberg’s Cancer : principles & practice of oncology, 11th edition. Ed.by V. T. DeVita, Jr.,Th. S. Lawrence, S. A. Rosenberg. Philadelphia: Wolters Kluwer. 2019. Pp. 2090-2092.
16. Adegoke O., Kulasingam S., Virnig B. Cervical cancer trends in the United States: a 35-year population-based analysis // Journal of women's health — 2002. — Т. 21, №10. — 1031-37.
17. Li N., Franceschi S., Howell-Jones R. et al. Human papillomavirus type distribution in 30,848 invasive cervical cancers worldwide: Variation by geographical region, histological type and year of publication // International journal of cancer — 2011. — Т.128, №4. — С. 927-35.
18. Nicolás I., Marimon L., Barnadas E. et al. HPV-negative tumors of the uterine cervix // Mod Pathol. — 2019. — Т. 32, № 8. — 1189–96.
19. Maniar K., Wei J. Glob. libr. women's med., (ISSN: 1756-2228) 2017; DOI 10.3843/GLOWM.10230.
20. Vranic S., Cyprian F.S., Akhtar S. et al. The Role of Epstein-Barr Virus in Cervical Cancer: A Brief Update // Frontiers in oncology — 2018. — Т.8. — С.113
21. Blanco R., Carrillo-Beltrán D., Osorio J.C. et al. Role of Epstein-Barr Virus and Human Papillomavirus Coinfection in Cervical Cancer: Epidemiology, Mechanisms and Perspectives // Pathogens — 2020. — Т. 9, №9. — С. 685.
22. International Collaboration of Epidemiological Studies of Cervical Cancer. Comparison of risk factors for invasive squamous cell carcinoma and adenocarcinoma of the cervix: collaborative reanalysis of individual data on 8,097 women with squamous cell carcinoma and 1,374 women with adenocarcinoma from 12 epidemiological studies // International journal of cancer. — 2007. — Т.120, №4. — С. 885-91.
23. International Collaboration of Epidemiological Studies of Cervical Cancer, Appleby P., Beral V. et al. Carcinoma of the cervix and tobacco smoking: collaborative reanalysis of individual data on 13,541 women with carcinoma of the cervix and 23,017 women without carcinoma of the cervix from 23 epidemiological studies // International journal of cancer — 2006. — Т. 118, №6. — С. 1481-95.
24. Invasive cervical cancer: Epidemiology, risk factors, clinical manifestations, and diagnosis, 2020. Доступно по: https://www.uptodate.com/contents/invasive-cervical-cancer-epidemiology-risk-factors-clinical-manifestations-and-diagnosis
25. Raju K. et al. Clinicopathological Correlation of Invasive Squamous Cell Carcinoma of Uterine Cervix: A Cross-Sectional Study // Biomedical Research and Therapy — 2019. — Т.6, №11. — С. 3443-51.
26. Zelmanowicz Ade M., Schiffman M., Herrero R. et al. Family history as a co-factor for adenocarcinoma and squamous cell carcinoma of the uterine cervix: results from two studies conducted in Costa Rica and the United States // International journal of cancer — 2005. — Т. 116, №4, С. 599-605.
27. Invasive cervical adenocarcinoma, 2020. Доступно по: https://www.uptodate.com/contents/invasive-cervical-adenocarcinoma
28. Hodgson A., Park K.J. Cervical Adenocarcinomas: A Heterogeneous Group of Tumors With Variable Etiologies and Clinical Outcomes // Arch Pathol Lab Med. — 2019. — Т.143, № 1. — С. 34–46.
29. Stolnicu S., Barsan I., Hoang L. et al. International Endocervical Adenocarcinoma Criteria and Classification (IECC): A New Pathogenetic Classification for Invasive Adenocarcinomas of the Endocervix // The American journal of surgical pathology — 2018. — Т. 42, № 2. — С. 214-26.
30. Karamurzin Y.S., Kiyokawa T., Parkash V. et al. Gastric-type Endocervical Adenocarcinoma: An Aggressive Tumor With Unusual Metastatic Patterns and Poor Prognosis // The American journal of surgical pathology — 2015. — Т. 39, № 11. — С. 1449-57.
31. Islami F., Fedewa S.A., Jemal A. Trends in cervical cancer incidence rates by age, race/ethnicity, histological subtype, and stage at diagnosis in the United States// Preventive medicine — 2019. — Т.123. — С. 316-323.
32. Asthana S., Busa V., Labani S. Oral contraceptives use and risk of cervical cancer-A systematic review & meta-analysis // European journal of obstetrics, gynecology, and reproductive biology — 2020. — Т.247. — С. 163-75.
33. Lacey J.V. Jr., Swanson C.A., Brinton L.A. et al. Obesity as a potential risk factor for adenocarcinomas and squamous cell carcinomas of the uterine cervix // Cancer — 2003. — Т.98, №4. — С. 814-21.
34. Perunovic B., Sunassee A., Askeland R. Adenosquamous carcinoma.Доступно по: https://www.pathologyoutlines.com/topic/cervixadenosquamous.html
35. Ueda Y., Miyatake T., Okazawa M. et al. Clonality and HPV infection analysis of concurrent glandular and squamous lesions and adenosquamous carcinomas of the uterine cervix // American journal of clinical pathology — 2008. — Т. 130, №3. — С. 389-400.
36. Stolnicu S., Hoang L., Hanko-Bauer O. et al. Cervical adenosquamous carcinoma: detailed analysis of morphology, immunohistochemical profile, and clinical outcomes in 59 cases // Mod pathol. — 2019. — Т. 32,№ 2. — С. 269-79.
37. Guitarte C., Alagkiozidis I,. Mize B. et al. Glassy cell carcinoma of the cervix: a systematic review and meta-analysis // Gynecologic oncology — 2014. — Т. 133, № 2. — С. 186-91.
38. Lee J.Y., Lee C., Hahn S. et al. Prognosis of adenosquamous carcinoma compared with adenocarcinoma in uterine cervical cancer: a systematic review and meta-analysis of observational studies // Int J Gynecol Cancer — 2014. — Т. 24, №2. — С. 289-94.
39. Zhang X., Lv Z., Xu X. et al. Comparison of adenocarcinoma and adenosquamous carcinoma prognoses in Chinese patients with FIGO stage IB-IIA cervical cancer following radical surgery // BMC cancer — 2020. — Т. 20, № 1. — С. 664.
40. Chen Q., Liu L., Zhang J. et al. [Clinical features and prognosis of cervical adenocarcinoma and adenosquamous carcinoma: an analysis of 237 cases]// Zhejiang Da Xue Xue Bao Yi Xue Ban — 2018. Т. 47, № 4. — С. 357-61.
41. Dahiya N., Bachani D., Acharya A.S. et al. Socio-Demographic, Reproductive and Clinical Profile of Women Diagnosed with Advanced Cervical Cancer in a Tertiary Care Institute of Delhi // Journal of obstetrics and gynaecology of India — 2017. — Т.67, № 1. — С. 53-60.
42. Powell T.C., Dilley S.E., Bae S. et al. The Impact of Racial, Geographic, and Socioeconomic Risk Factors on the Development of Advanced-Stage Cervical Cancer // Journal of lower genital tract disease — 2018. — Т. 22, №4. — С. 269-73.
43. Chopra S., Gupta M., Mathew A. et al. Locally advanced cervical cancer: A study of 5-year outcomes // Indian journal of cancer — 2018. — Т.55, №1. — С. 45-9.
44. Jeong M.H., Kim H., Kim T.H. et al. Prognostic significance of pretreatment lymphocyte percentage and age at diagnosis in patients with locally advanced cervical cancer treated with definite radiotherapy // Obstetrics & gynecology science — 2019. — Т.62, №1. — С. 35-45.
45. Marth C., Landoni F., Mahner S. et al. Cervical Cancer: ESMO Clinical Practice Guidelines // Ann Oncol. — 2017. — Т. 28, №4. — С. 72–83.
46. Yarchoan R, editor. Cancers in People with HIV and AIDS: Progress and Challenges. Springer Science + Business Media; 2014. 389 p.
47. Frida K.M., Atieno W.M.C., Habtu M. Socio-Demographic Factors Associated with Advanced Stage of Cervical Cancer at Diagnosis in Kenyatta National Hospital, Kenya: A Cross Sectional Study // J Cancer Sci Ther. — 2017. — Т.9. —С. 554-61.
48. Chambuso R.S., Kaambo E., Stephan S. Observed Age Difference and Clinical Characteristics of Invasive Cervical Cancer Patients in Tanzania; A Comparison between HIV-Positive and HIV-Negative Women // J Neoplasm. — 2017. —Т. 2, №3. — С. 16.
49. Yin K.C., Lu C.H., Lin J.C. et al. Treatment outcomes of locally advanced cervical cancer by histopathological types in a single institution: A propensity score matching study // J Formos Med Assoc. — 2018. — Т. 117, №10. — С. 922-31.
50. Galic V., Herzog T.J., Lewin S.N. et al. Prognostic significance of adenocarcinoma histology in women with cervical cancer // Gynecologic oncology — 2012. — Т.125, №2. — С. 287-91.
51. Hu K., Wang W., Liu X. et al. Comparison of treatment outcomes between squamous cell carcinoma and adenocarcinoma of cervix after definitive radiotherapy or concurrent chemoradiotherapy // Radiat Oncol. — 2018. — Т.13, №1. — С. 249.
52. Katanyoo K., Sanguanrungsirikul S., Manusirivithaya S. Comparison of treatment outcomes between squamous cell carcinoma and adenocarcinoma in locally advanced cervical cancer // Gynecologic oncology — 2012. — Т. 125, №2. — С. 292-96.
53. Rose P.G., Java J.J., Whitney C.W. et al. Locally advanced adenocarcinoma and adenosquamous carcinomas of the cervix compared to squamous cell carcinomas of the cervix in gynecologic oncology group trials of cisplatin-based chemoradiation // Gynecologic oncology — 2014. — Т.135, №2. — С. 208-12. 54. Tian T., Gong X., Gao X. et al. Comparison of survival outcomes of locally advanced cervical cancer by histopathological types in the surveillance, epidemiology, and end results (SEER) database: a propensity score matching study // Infectious agents and cancer — 2020. — Т.15. — С. 33.
55. Behnamfar F., Azadehrah M. Factors associated with delayed diagnosis of cervical cancer in Iran-a survey in Isfahan City // Asian Pac J Cancer Prev. — 2015. — Т.16, № 2. — С. 635-39.
56. Dunyo P., Effah K., Udofia E.A. Factors associated with late presentation of cervical cancer cases at a district hospital: a retrospective study [published correction appears in BMC Public Health — 2018. — Т.18, №1. — С.1243] // BMC Public Health — 2018. — Т.18, №1. — С. 1156.
57. Gyenwali D., Pariyar J., Onta S.R. Factors associated with late diagnosis of cervical cancer in Nepal // Asian Pac J Cancer Prev. — 2013. — Т.14, №7. — С. 4373-77.
58. Lim A.W., Ramirez A.J., Hamilton W. et al. Delays in diagnosis of young females with symptomatic cervical cancer in England: an interview-based study // Br J Gen Pract. — 2014. — Т.64, № 627. — С. 602-10.