Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Алгоритмы для частных случаев задачи максимальной выполнимости

Работа №141619

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

математика

Объем работы30
Год сдачи2022
Стоимость4650 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
32
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


1 Введение 2
2 Предварительные сведения 4
3 Алгоритм 6
4 Автоматически доказанные верхние оценки 22
5 Дальнейшие направления 24
6 Заключение 26

Задача выполнимости булевых формул (SAT) - одна из самых известных NP-трудных задач. В задаче требуется определить, существуют ли такие значения переменных, при которых эта формула выполняется. Её обоб­щение, задача максимальной выполнимости (MaxSAT), в которой требу­ется максимизировать количество выполненных клозов, также известна и поиск эффективных алгоритмов для неё и связанных с ней подзадач представляет большой интерес, как в теории, так и на практике ([1], [2], [3]).
Это одна из первых задач, для которой была показана NP-трудность. Помимо прочего исследовались подходы к
• различным подвидам MaxSAT ([4], [5])
• построению вероятностных и приближённых алгоритмов ([6], [7]),
• построению алгоритмов, использующих эвристики ([1]),
• построению точных алгоритмов ([8], [9], [10]), а также
• автоматическому построению доказательств верхних оценок на вре­мя работы точных алгоритмов ([11], [12], [13]).
Нас интересует последнее, а именно автоматическое построение точ­ных алгоритмов. Типичный точный алгоритм, принимая на вход форму­лу F, на каждом шаге, покуда возможно, упрощает формулу правилами упрощения, а потом применяет правило расщепления: делает два рекур­сивных вызова на подформулах полученных из F присваиваниями l = true и l = false, где l - переменная формулы F. После чего алгоритм возвращает ответ, исходя из ответов на подформулах. В общем случае в расщеплении может рассматриваться большее количество подформул и присваиваний.
Автоматическое построение точного алгоритма подразумевает постро­ение
• алгоритма упрощения формулы;
• алгоритма поиска наилучшего расщепления;
• уточнения вида формулы (если не нашлось подходящих упрощений и расщеплений).
В последних двух работах именно такой метод автоматического по­строения алгоритмов и рассматривается:
• в работе [12] описывается программа, которая на основе заданного списка правил упрощения и ветвления строит для заданной форму­лы и константы расщепления точный алгоритм;
• в работе [13] исследуется подход к автоматической генерации правил упрощения.
На основе этих работ были получены новые оценки для SAT и MaxSAT.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


В процессе работы была построена программа, позволяющая автоматиче­ски генерировать экспоненциальные алгоритмы для задачи MaxSAT. Как и в работе [12], на вход даётся формула с желаемой константой ветвления и строится дерево доказательство похожей структуры. Отличия нашей про­граммы:
• модель описания формул предполагает наличие необлитированных переменных: если покрытие означивает литералы, соседствующие с какой-то переменной, то для получения хорошего вектора ветвления зачастую неважно, облитерована она или нет. При этом наличие воз­можности не облитеровывать переменных существенно уменьшает размеры получаемых деревьев доказательств;
• правила упрощения также построены на основе анализа таблицы выигрышей, но упрощаемые формулы подбираются не за счёт под­становок в литералы значений (e.g. x =1) или других литералов (e.g. x = y), а за счёт перебора возможных формул, имеющих те же мажорирующие выигрыши. Это позволяет чаще находить упроще­ния, что также сказывается на размере доказательств.
На основе подхода была построена программа, генерирующая точный алгоритм для задачи (п, 3) — MaxSAT, параметризированной относи­тельно количества переменных, со временем работы O*(1.175n), что яв­ляется улучшением алгоритма, предложенного в [5], со временем работы O*(1.191n).
Также был исследован подход, позволяющий проверять корректность правил ветвления с помощью SMT-солверов, что может быть полезно не только для автоматических доказательств.


[1] Berg Jeremias, Saikko Paul, Jarvisalo Matti. Improving the Effective­ness of SAT-Based Preprocessing for MaxSAT // Proceedings of the 24th International Conference on Artificial Intelligence. — IJCAI’15.— AAAI Press, 2015. — P. 239-245. — URL: https://dl.acm.org/doi/10.5555/ 2832249.2832282.
[2] Zengler Christoph, Kuchlin Wolfgang. Boolean Quantifier Elimination for Automotive Configuration - A Case Study // Formal Methods for Industrial Critical Systems. — Formal Methods for Industrial Critical Systems. Springer Berlin Heidelberg, 2013.— P. 48-62.— URL: http: //dx.doi.org/10.1007/978-3-642-41010-9_4.
[3] Iterative and Core-Guided Maxsat Solving: a Survey and Assessment / Antonio Morgado, Federico Heras, Mark Liffiton et al. // Constraints. — 2013.- Vol. 18, no. 4.- P. 478-534.- URL: http://dx.doi.org/10. 1007/s10601-013-9146-2.
[4] Williams Ryan. A new algorithm for optimal 2-constraint satisfaction and its implications // Theoretical Computer Science. — 2005. —Dec.— Vol. 348, no. 2-3. — P. 357-365. — URL: http://dx.doi.org/10.1016/ j.tcs.2005.09.023.
[5] Belova Tatiana, Bliznets Ivan. Algorithms for (n,3)-MAXSAT and pa­rameterization above the all-true assignment // Theoretical Computer Science.— 2020. —Jan.— Vol. 803.— P. 222-233.— URL: http: //dx.doi.org/10.1016/j.tcs.2019.11.033.
[6] Goemans Michel X., Williamson David P. New |-Approximation Algo­rithms for the Maximum Satisfiability Problem // SIAM Journal on Dis­crete Mathematics. — 1994. — Nov. — Vol. 7, no. 4. — P. 656-666. — URL: https://doi.org/10.1137/S0895480192243516.
[7] Greedy Algorithms for the Maximum Satisfiability Problem: Simple Algo­rithms and Inapproximability Bounds / Matthias Poloczek, Georg Schnit- ger, David P. Williamson, Anke van Zuylen // SIAM Journal on Com­puting.— 2017. —Jan. — Vol. 46, no. 3.— P. 1029-1061.— URL: http: //dx.doi.org/10.1137/15M1053369.
[8] Bansal Nikhil, Raman Venkatesh. Upper Bounds for MaxSat: Fur­ther Improved // Algorithms and Computation. — Algorithms and Com­putation. Springer Berlin Heidelberg, 1999.— P. 247-258.— URL: http://dx.doi.org/10.1007/3-540-46632-0_26.
[9] Resolution and Domination: An Improved Exact MaxSAT Algorithm / Chao Xu, Wenjun Li, Yongjie Yang et al. // Proceedings of the Twenty­Eighth International Joint Conference on Artificial Intelligence. — 2019. — 8. — P. nil. — URL: http://dx.doi.org/10.24963/ijcai.2019/166.
[10] Alferov Vasily, Bliznets Ivan. New Length Dependent Algorithm for Max­imum Satisfiability Problem // Proceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence. — 2021. — May. — Vol. 35, no. 5. — P. 3634-3641.— URL: https://ojs.aaai.org/index.php/AAAI/article/view/16479.
[11] Nikolenko Sergey, Sirotkin Alexander. Worst-case upper bounds for SAT: automated proof. — 2003. — 04.
[12] Fedin Sergey, Kulikov Alexander. Automated Proofs of Upper Bounds on the Running Time of Splitting Algorithms. — 2004. —10. — P. 248-259.— URL: https://link.springer.com/chapter/10.1007/ 978-3-540-28639-4_22.
[13] Kulikov Alexander S. Automated Generation of Simplification Rules for SAT and MAXSAT // Theory and Applications of Satisfiability Test­ing. — Theory and Applications of Satisfiability Testing. Springer Berlin Heidelberg, 2005.— P. 430-436.— URL: http://dx.doi.org/10.1007/ 11499107_35.
[14] Raman Venkatesh, Ravikumar B., Rao S.Srinivasa. A Simplified Np- Complete Maxsat Problem // Information Processing Letters. — 1998. — Vol. 65, no. 1.— P. 1-6.— URL: http://dx.doi.org/10.1016/ s0020-0190(97)00223-8.
[15] Kulikov A. S., Kutskov K. New Upper Bounds for the Problem of Max­imal Satisfiability // Discrete Mathematics and Applications. — 2009. — Vol. 19, no. 2...23


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ