Введение 3
Глава 1. Теоретические и нормативные основы правового положения субъектов естественных монополий в России 6
§1. Естественно-монопольные виды деятельности: понятие и виды 6
§2. Правовые основания осуществления деятельности субъектами естественных монополий 21
Глава 2. Проблемы реализации правового статуса субъекта естественной монополии 31
§1. Правовой режим деятельности, осуществляемой субъектами естественной монополии 31
§2. Обеспечение недискриминационного доступа к услугам естественных монополий 46
Заключение 64
Список литературы 69
Одной из основ развития рыночных отношений является конкуренция, и государство должно обеспечивать как ее развитие, так и защиту от посягательств.
Провозглашенное п. 2 ст. 34 Конституции РФ право граждан на свободное предпринимательство и осуществление экономической деятельности гарантируется государственной поддержкой развития конкуренции и пресечением развития монополизма. Конституция РФ запрещает злоупотребление предпринимателем своим доминирующим положением на рынке и применение недозволенных форм и приемов конкуренции.
Конкуренцию можно воспринимать как общее правило, исключением из которого является такое состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства, а товары, производимые субъектами естественных монополий, не могут быть замещены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на эти товары в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.
Такие состояния товарных рынков именуются естественными монополиями, и конкуренция на них объективно затруднена или невозможна, что совсем не исключает ее появление в будущем. Но до этого момента государство должно позитивно обеспечивать справедливые условия хозяйствования, используя в качестве ключевой идеи не конкурентоспособность, а создание механизмов недискриминационного, равного доступа к товарам естественной монополии.
На естественные монополии возложена нагрузка, связанная с выполнением социальных функций. Многими авторами отмечается, что устойчивость работы инфраструктуры естественных монополий и издержки по ее содержанию непосредственным образом сказываются на уровне жизни населения.
Высока значимость естественных монополий для укрепления национальной экономики, по своей сути естественные монополии всегда, а особенно в последнее десятилетие, являлись «локомотивами» экономического развития, и их роль в экономике РФ постоянно возрастает. Изменения в функционировании субъектов естественных монополий прямо или косвенно отражаются на всех экономических и социальных показателях РФ, на благосостоянии граждан и безопасности страны. Соответственно, на сегодняшний день государственное регулирование естественных монополий является одним из главных факторов, обеспечивающих нормальное функционирование экономики.
Сказанное предопределяет высокую значимость сбора, обобщения и анализа имеющегося теоретического материала и нормативной базы, являющихся основой правового обеспечения статуса естественных монополий в РФ.
Проблема государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий приобретает важнейшее значение в связи с их важными экономической, политической, социальной и стратегической функциями, которые они выполняют в жизни государства.
Именно поэтому важно в комплексе рассмотреть отношения, складывающиеся на товарных рынках, функционирующих в условиях естественной монополии, определить понятие естественной монополии, правовые основания осуществления деятельности субъектами естественных монополий, а также правовой режим этой деятельности, обозначить проблемы, связанные с реализацией правового статуса субъекта естественной монополии, и найти пути их решения, чему и посвящена настоящая работа.
В ходе настоящего исследования автором были выявлены следующие проблемы, влияющие на определение правового статуса субъектов естественных монополий, по результатам которых сформулированы следующие предложения:
1. Понятие «естественная монополия», сформулированное на законодательном уровне, является в большей части экономическим и не дает совокупности понятных юридических критериев (признаков), необходимых и достаточных для отнесения того или иного вида деятельности к естественно-монопольному. Данное понятие тесно связано с определением сфер деятельности, регулируемых Законом о естественных монополиях. Поэтому верным шагом стало бы определение указанного понятия через определение тех сфер деятельности, на которые распространяется вышеназванный закон. В противном случае, юридического смысла понятие «естественная монополия» нести не будет, поскольку более важное для правоприменения понятие «субъект естественной монополии» определяется через перечень сфер деятельности таких субъектов, указанный в статье 4 вышеназванного закона. Более того, в условиях отсутствия конкуренции на практике возникает проблема, связанная с возможностью получения субъектом естественной монополии дохода, обусловленного не ростом эффективности, а произвольным завышением цен и тарифов. В данном случае в целях недопущения злоупотребления субъектом естественной монополии своим положением не обойтись без прямого государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий.
2. Проблема распространения сферы действия Закона о естественных монополиях на строго определенный, но далеко не самый совершенный перечень видов деятельности. В ряде случаев под естественно-монопольными видами деятельности понимают все направления деятельности, которые всего лишь тесно связаны с естественно-монопольными. Например, технологическое присоединение отнесено к регулируемым естественно-монопольным видам деятельности только путем судебного системного расширительного толкования, а не на уровне внесения изменений в Закон о естественных монополиях. Для решения возникающей на практике проблемы необходимо закрепить в Законе о естественных монополиях два так называемых правовых режима оказываемых услуг: услуги естественных монополий; услуги, приближенные к естественно-монопольным, но не являющиеся таковыми. Данное нововведение позволит, в том числе, решить проблему определения статуса субъекта естественной монополии. Субъектом естественной монополии будет признаваться только такой субъект, который отвечает критерию осуществления естественно-монопольного вида деятельности. При осуществлении иной деятельности, даже сопряженной с монопольной, данный статус организация получить не сможет.
3. Закон о естественных монополиях содержит ограниченный перечень методов регулирования субъектов естественных монополий. Подход законодателя к определению методов правового регулирования деятельности естественных монополистов в столь усеченном виде, содержащихся в ст. 6 Закона о естественных монополиях, не может всецело отвечать цели недопущения злоупотребления доминирующим положением хозяйствующими субъектами естественных монополий и обеспечения недискриминационного доступа к их ресурсам. Указанный список необходимо дополнить методом, который можно сформулировать следующим образом: «обеспечение независимости субъекта естественной монополии – владельца инфраструктуры, от лиц, экономически заинтересованных по использованию его ресурсов».
4. На практике часто возникает ситуация осуществления естественно-монопольных видов деятельности «фактическими монополистами», не зарегистрированными в реестре субъектов естественных монополий. Данная ситуация является грубым нарушением действующего законодательства. Субъект имеет право осуществлять естественно-монопольные виды деятельности, только если он занесен в реестр субъектов естественных монополий и занимает доминирующее положение по оказанию соответствующих видов услуг на соответствующем рынке. Для решения данной проблемы и устранения возникающей правовой неопределенности необходимо ликвидировать такие незарегистрированные в реестре субъекты и одновременно привлечь к административной ответственности их руководителей. В связи с этим, в ст. 61 ГК РФ необходимо внести такое основание принудительной ликвидации юридического лица, как «осуществление естественно-монопольного вида деятельности без регистрации в реестре субъектов естественных монополий». Также КоАП РФ необходимо дополнить нормой, предусматривающей административную ответственность для руководителей организаций – субъектов естественных монополий «за осуществление естественно-монопольных видов деятельности без регистрации в реестре субъектов естественных монополий». Кроме того, необходимо обязать такие субъекты перечислить в федеральный бюджет прибыль, полученную ими в результате осуществления такой деятельности, и возместить возможные причиненные убытки другому хозяйствующему субъекту. Более того, ликвидация вышеуказанных организаций приведет к решению проблемы публичной достоверности реестра субъектов естественных монополий, поскольку в нем будут отражены сведения обо всех субъектах, действительно осуществляющих на практике естественно-монопольные виды деятельности. Это позволит добросовестным участникам оборота рассматривать данные реестра субъектов естественных монополий как соответствующие действительным обстоятельствам и полностью полагаться на них в своей деятельности.
5. Проблема обеспечения недискриминационного доступа к услугам естественных монополий. Монополист на рынке определенных услуг, в доступе к которым заинтересованы разные участники рынка, должен быть поставлен в такие условия, чтобы у него не было «собственного интереса» в предоставлении данных услуг одним лицам на условиях более благоприятных, чем другим. Применительно к каждой монополистической отрасли, подпадающей под регулирование законодательства о недискриминационном доступе, необходимо издание отдельного акта, поскольку различные сферы деятельности субъектов естественных монополий требуют разработки индивидуальных Правил. Такие правила разработаны на настоящий момент не для всех сфер монополистической деятельности, к которым необходимо обеспечить недискриминационный доступ. Также решением обозначенной проблемы может являться внесение изменений в п. 3 ст. 10 Закона о защите конкуренции, преследующих цель возложить на всех естественных монополистов обязанность по обеспечению недискриминационного доступа заинтересованных лиц к их услугам.
6. Проблема ценообразования и формирования тарифов на услуги естественных монополистов, которые бы соответствовали интересам как субъектов естественных монополий, так и потребителей. Устанавливаемые тарифы могут существенно ущемлять права субъекта естественной монополии в части получения обоснованной прибыли и, как следствие, у монополистов зачастую отсутствует реальная возможность модернизировать и развивать свои мощности, а также соблюдать законодательство о защите конкуренции. В связи с указанными обстоятельствами некоторые субъекты естественных монополий вынуждены нарушать ряд положений законодательства, в частности, по вопросу обеспечения недискриминационного доступа к их ресурсам, поскольку таким образом (предоставляя приоритет одним участникам рынка перед другими) они могут получить дополнительную прибыль, при этом, обходя и тарифное регулирование стоимости их услуг. Решением указанной проблемы может являться установление тарифов на услуги монополистов на рыночном уровне, что косвенно будет способствовать соблюдению антимонопольного законодательства, т.к. у естественных монополистов не будет экономического «интереса» для предоставления привилегий одним участникам рынка перед другими.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
