ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ИНТЕГРАЦИИ: ПОЛИТИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ПОДХОД
ГЛАВА II. ИНСТИТУТЫ ЕВРОПЕЙСКОЙ И ЕВРАЗИЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ
2.1. Структура органов евразийской интеграции ……………………....13
2.2. Структура органов европейской интеграции ……………………...16
ГЛАВА III. КОНКУРЕНЦИЯ ЕВРАЗИЙСКОГО И ЕВРОПЕЙСКОГО ПРОЕКТА
3.1. Конкуренция интеграционных проектов в западном субрегионе ..22
3.1.1 Конкуренция в Республике Беларусь ……………….…………...24
3.1.2. Конкуренция в республике Молдавия …………….…………....33
3.1.3. Конкуренция на Украине …………………………….………….45
3.2. Итоги текущей конкуренции в западном субрегионе …………….57
3.3. Конкуренция интеграционных проектов в закавказском регионе..60
3.3.1. Конкуренция в Армении …………………………………………60
3.3.2. Конкуренция в Грузии
3.3.3. Конкуренция в Азербайджане
3.4. Конкуренция интеграционных проектов в центральной Азии …...73
3.5. Место Санкт-Петербурга в евразийской интеграции ……………..87
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ ………97
Приложение 1. Картосхема. Конкуренция интеграционных проектов в Евразийском регионе
29 мая 2014 года президенты России, Белоруссии и Казахстана подписали договор о создании с 1 января 2015 года ЕАЭС (Евразийского экономического союза). Таким образом, был сформирован крупнейший общий рынок на пространстве СНГ в 170 миллионов человек, который станет новым мощным центром экономического развития. После вступления в ЕАЭС Республики Армения и Кыргызской республики в рамках организации фактически оказались все страны «интеграционного ядра» СНГ центром которого является Российская Федерация. В тоже время на постсоветском пространстве существует и альтернативный интеграционный проект, который достаточно условно можно назвать «европейским». Это объединение государств «Восточного партнерства» (Украиной, Молдавией, Азербайджаном, Арменией, Грузией и Белоруссией), три из которых связали себя договором об политической и экономической ассоциации с Европейским Союзом. В рамках данной работы сравниваются два данных процесса с позиций их взаимодействия и конкуренции, результаты которой прекрасно иллюстрируются украинским и молдавским кризисами.
Объект исследования – Евразийский регион. Предмет исследования – интеграционные процессы в евразийском регионе. Цель исследования – провести сравнительный анализ сравнить российской и европейской концепции интеграции в Евразийском регионе и выделить проблемные аспекты обоих концепций.
Задачи исследования:
• Рассмотреть основные подходы в российской и зарубежной литературе к пониманию интеграции и интеграционных процессов.
• Провести анализ институтов европейской и евразийской интеграции.
• Провести описание конкуренции интеграционных объединений и их анализ по субрегиональному признаку.
• Описать роль города Санкт-Петербурга в качестве одного из центров евразийской дипломатии).
В настоящем исследовании использованы такие общенаучные методы как анализ и дедукция. Географическим методом исследования, примененным в данной работе, является сравнительно-географический метод, использованный для сравнения интеграционных объединений. Кроме этого для полноты исследования применялся статистический метод, включающий в себя сбор и анализ статистических сведений о торговле и экономике стран региона.
Выводы данной работы могут быть практически использованы для выработки дальнейшей концепции евразийской интеграции в национальных интересах Российской Федерации, а также ряда документов международной повестки дня для Санкт-Петербурга.
В ходе исследования были рассмотрены два взаимодействующих и конкурирующих интеграционных проекта – российский и европейских в различных субрегионах Евразийского региона.
В данном контексте именно инерционно-бюрократические свойства присущие международным организациям, а также наличие «формальной бюрократии», связанное с правилами и формами их существования являются механизмом стабилизации и преодоления кризисов. В рамках данного исследования используется концепция институционализма именно в рамках интеграционно-стабилизационного понимания возможностей международного политического и экономического сотрудничества.
Проводимая в последние 10 лет политика ЕС, направленная на вытеснение российского влияния на пространстве бывшего СССР и замены его европейским, какое бы название ни давалось соответствующими программам и какими бы "успокаивающими" оговорками в адрес России не сопровождалось их обсуждение и принятие до сих пор развивалось довольно целенаправленно. Среди инструментов реализации политики ЕС можно выделить финансирование проектов, направленных на интеграцию в европейское энергетическое, финансовое, культурно-идеологическое пространство, а также в образование элит и формирование национального самосознания, основанного на отрицании позитивной роли России и подчёркивании отличий этих народов от русского. Несмотря на значительные издержки евроинтеграции для стран с невысоким уровнем текущего экономического развития, евроинтеграционный проект сохраняет свою высокую привлекательность, по крайней мере, для политических элит и образованных городских слоёв населения. Точка зрения остальных едва ли принимается во внимание.
Концепция восточной политики ЕС, получившая название "Восточное измерение", изначально преследовала недекларируемые, но хорошо просматривающиеся цели: ослабление геополитической позиции России путём отрыва от неё Украины, Белоруссии, Молдавии, кавказских государств и ослабление её позиций в Центральной Азии. Кроме того, отдельным положением выделен вопрос о постепенной интеграции Калининградской области в состав Евросоюза .
Реализация этих планов базируется на поддержке антироссийской оппозиции, обеспечении её прихода к власти, поддержке евроатлантической ориентации и подготовке к вступлению в НАТО и ЕС. Реализация этой программы в наибольшей степени продвинулась на Украине, в Молдавии и Грузии. В отношении Белоруссии в настоящее время наблюдается определённая трансформация политики ЕС - переход от стадии поддержки оппозиции к попыткам выстраивания взаимодействия Брюсселя с действующей администрацией Минска.
Страны ЕАЭС видят в евразийском проекте инструмент по получению особых условий доступа на ёмкий российский рынок и упрощению торгово-экономических отношений с ведущими экономиками мира за счёт российского экономико-политического потенциала и влияния. Сторонники объединения предполагают, что участие в интеграционных проектах с участием России останется для Белоруссии, Казахстана, Армении и Киргизии единственной возможностью войти в мировое интеграционное пространство, в мировую экономику.
Финансово-экономические и политические ресурсы России, достаточные для форсирования интеграции на постсоветском пространстве, а также объективные потребности государств региона, осознавшие низкую конкурентоспособность своих экономических и политических систем, с учетом общей геополитической напряжённости должны позволить продолжению евразийской интеграции по «российскому пути» и привлечению в ЕАЭС таких государств как Таджикистан, Узбекистан, Туркмения и Азербайджан. В странах, где относительно успешно реализуется «европейский проект» (Грузия и Молдова) должны быть найдены пути экономического сосуществования двух проектов при нахождении политического консенсуса. Кризис на Украине может быть разрешен только при успешном взаимодействии двух проектов, для чего возможно необходимо реформировать политическое устройство страны.
Отличительной чертой прежней восточной политики ЕС в евразийском регионе было стремление Брюсселя расширять зону своего политического, экономического и идеологического влияния на республики бывшего СССР, одновременно возлагая на Россию бремя экономического обеспечения этой экспансии. Иными словами, Россия должна была экономически поддерживать (поставками дешёвых энергоносителей, кредитами, свободным доступом на свои рынки товаров и рабочей силы) те страны "Восточного партнёрства", политические элиты которых продолжали курс на сближение с ЕС и получение статуса европейских партнёров. Одним из главных итогов сложившегося в 2014 году политического кризиса стало то, что данная, явно несбалансированная модель взаимодействия России и ЕС в Евразийском регионе прекратила своё существование. А несомненные издержки, которые уже несут страны ЕС в результате их конфронтации с Российской Федерацией, должны убедить их, что вся прежняя концепция их восточной политики в отношении постсоветского пространства была ошибочной из-за её недостаточной экономической обеспеченности, а также угроз и рисков неизбежного противодействия со стороны России.
Это означает, что единственный выход из тупика, в который завёл путь конкуренции два интеграционных проекта, может заключаться лишь в поиски взаимоприемлемых компромиссов, способных привести к примирению между Россией и Европейским союзом. В исполнении этой цели Санкт-Петербург может сыграть решающую роль как дипломатический центр, находящийся на границе двух интеграционных проектов и тесно взаимодействующий с ними на всех доступных уровнях.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
