Оглавление 2
Введение 3
ГЛАВА I. КИНОРЕЦЕНЗИЯ В СОВРЕМЕННЫХ СМИ 5
1.1. Эволюция кинокритики в России 5
1.2. Кинорецензия и её особенности 10
1.4. Трансформация жанра в сетевом пространстве 18
ГЛАВА II. ТРАНСФОРМАЦИЯ КИНОРЕЦЕНЗИИ В СОВРЕМЕННЫХ СЕТЕВЫХ СМИ 28
2.1. Проблема выбора объекта кинорецензии 28
2.2. Профессиональные издания 30
2.3. Кинорецензия в сетевых версиях СМИ
для широкой аудитории 42
Заключение 61
Список литературы 64
Приложение 74
В данном исследовании мы обращаемся к развитию жанра кинорецензии в современных сетевых СМИ.
Актуальность этой темы обусловлена увеличением количества изданий, в том числе электронных, пишущих о различных культурных событиях. Кинорецензия является популярным жанром, присущим как культурным разделам СМИ общей тематики, так и специализированным изданиям. Журналистские тексты в жанре рецензии помогают зрителю разобраться в тонкостях кинофильма, а также обращают внимание на нюансы и контекст, в котором создано произведение киноискусства. В последние годы возросло количество текстов о кино, появляющихся не на страницах печатных изданий, а в Интернете.
Новизна работы заключается в том, что мы впервые рассмотрим трансформацию жанра как в развлекательных СМИ, так и в более специализированных. Развитие так называемой «обыденной критики», новые возможности, появляющиеся в интернет-пространстве, влияют на жанр рецензии и заслуживают пристального внимания.
Цель исследования: выявление ключевых черт современной кинорецензии в сетевых медиа.
Объектом исследования является современная кинорецензия как наиболее востребованный вид рецензии в современных СМИ, а предметом – её жанровые особенности.
Задачи:
– изучить черты, присущие классической кинорецензии;
– провести комплексный анализ кинорецензий в сетевых изданиях;
– определить тенденции развития современной кинорецензии.
Теоретическую базу исследования составляют работы, посвященные изучению рецензии в системе журналистских жанров (А. А. Тертычный «Жанры периодической печати», С. Г. Корконосенко «Основы творческой деятельности журналиста»), средствам речевой выразительности (В. П. Москвин «Выразительные средства современной русской речи: тропы и фигуры»), исследованию кинорецензии в сетевом пространстве (А. С. Аксенова «Трансформация отечественного института кинокритики в современном медийном пространстве», Т. В. Шкайдерова «Адаптация кинорецензии к новым медиаусловиям», Л. П. Саенкова «Кинокритика и киножурналистика: типология творческой деятельности»), мнения самих критиков и журналистов о состоянии дел в их профессии (К. Шавловский «Ложь и видео», Б. Нелепо «О вреде знаний, презрении к зрителю и любви к экзотическим растениям», А. Артюх «Мечта о супермене»), исследования «обыденной критики» (Р. Корнеев «Кинокритики с торрентов», М. Давыдова «Вышибающий "мурашку" катарсис. Обыденная кинокритика в социальных медиа») и другие источники.
Эмпирическую базу составляют публикации интернет-версий печатных изданий («Афиша», «Сеанс»).
В данной работе используются такие методы как контент-анализ, сравнительный анализ.
Хронологические рамки исследования: мы обращаемся к текстам, опубликованным в период с января 2015 по декабрь 2015 года. Выбор именно этого периода обоснован тем, что в течение одного года можно увидеть рецензии на фильмы как массовые («летние» блокбастеры, ноябрь-декабрь как начало «оскаровской» гонки), так и фестивальные (начиная с февраля – Берлинский кинофестиваль). Характер выборки сплошной.
Структура работы: исследование состоит из двух глав. В первой главе рассматриваются теоретические вопросы, связанные с понятиями рецензии, конкретно кинорецензии, эволюции жанра. Вторая глава посвящена контент-анализу 63 текстов, содержит сравнительный анализ кинорецензий, сделаны выводы о тенденциях развития современной кинорецензии
Выводы, сделанные в ходе работы, позволяют нам опровергнуть тезис о том, что жанр кинорецензии в сетевых изданиях подвергается системной трансформации. Небольшие отличия от традиционной рецензии наблюдаются лишь на уровне индивидуального стиля конкретного журналиста, а иногда и от конкретного произведения искусства. Никаких значительных негативных изменений жанра в сетевом пространстве не произошло.
Эту мысль подтверждает функционирование сетевых версий журналов «Афиша» и «Сеанс», которые будучи массовым и специализированным изданиями соответственно, продолжают соблюдать правила и стандарты, разработанные ранее, экспериментируя только в плане авторского взгляда на анализ рецензируемых фильмов. Тексты изданий чаще всего содержат анализ как минимум одного из компонентов фильма (актёрская игра, операторская работа, режиссура, сценарий и т.д.), а чаще – сразу нескольких. При этом рецензий, которые является лишь пересказом сюжета, в рассмотренных нами материалах нет. В том или ином виде он присутствует всегда, опровергая тезис, что сейчас рецензии пишутся для подготовленных зрителей, уже посмотревших фильм и желающих получить авторитетное мнение пост-фактум.
При этом нельзя игнорировать то, что пусть и в малых объёмах, но трансформация жанра существует.
Так, «Сеанс», оставаясь достаточно популярным СМИ, по большей части пренебрежительно относится к массовому кинематографу. Это может был иллюстрацией как того, что журнал рассматривает фильмы широкого проката по стандартам более «умного» фестивального кино, так и того, что это своеобразное средство эпатажа для привлечения внимания.
«Афиша» в это же самое время не расценивает фестивальное кино по меркам мейнстрима. Развлекательное СМИ освещает деятельность кинофестиваля, пусть и не в том объёме как специализированное (фестивальные тексты «Афиши» в основном являются полирецензиями, где анализируются сразу несколько произведений), но тем не менее их тексты нельзя обвинить в поверхностности.
Сниженная лексика хоть и не проникает в большое количество текстов, но присутствует в обоих изданиях (в массовом – в два раза чаще), что нами воспринимается как негативное явление трансформации жанра (хотя в ряде случаев она употреблена контекстуально оправданно).
Удивительно, что «Сеанс» обходит «Афишу» в плане визуальной составляющей медиатекста: видеофрагменты напрочь отсутствуют в рецензиях массового издания, в то время как в специализированном они встречаются почти в половине случаев. Это доказывает, что специализированные журналы не обязательно должны отставать от современных условий: в нашем случае они даже в некотором смысле опережают массовые издания.
Игровые заголовки, которые привлекают внимание читателя, встречаются в обоих медиа часто (треть заголовков «Сеанса» и более половины у «Афиши»). Тезис о персонификации рецензий подтверждён нами лишь отчасти: если не считать лидов, где всегда упомянуто имя автора, то в целом этот показатель не превышает пятой части всех текстов. Рецензия в принципе родственна не только аналитическим, но и публицистическим жанрам: к тому же яркое личностное начало чаще всего не мешает аргументированному разбору произведения в рассмотренных нами случаях.
Наличие художественных приёмов (средств художественной выразительности) и игровых элементов (аллюзии, интертекст) было обнаружено нами практически во всех текстах. Это свидетельствует о том, что анализируя фильмы, авторы рецензий не забывают о художественном стиле. При этом особенности индивидуального авторского стиля чаще всего не идут в разрез с принципами изданий за очень редкими исключениями. Это говорит о том, что критики умеют использовать богатство русского языка, не выходя за рамки, очерченные СМИ, в которых они публикуются.
В ходе работы мы получили ответы на поставленные нами вопросы, а также достигли цели работы – выявили степень трансформации жанра кинорецензии в современных изданиях, существующих в сетевом пространстве.
Трансформация кинорецензии в сетевом пространстве представляется нам незначительной и все изменения воспринимаются скорее положительно, чем негативно.
Вместе с тем, в большей степени опровергнув тезис о системной трансформации жанра кинорецензии в сетевых СМИ, мы высказываем опасения по поводу того, что тексты о кино массового и специализированного издания иногда бывает трудно различить между собой. Это может привести к унификации профессиональной кинорецензии и сыграть негативную роль в дальнейшем функционировании жанра.
1. Библиография периодических изданий России, 1901—1916. Составители: Беляева Л. Н., Зиновьева М. К., Никифоров М. М.; под общей редакцией В.М. Барашенкова, О.Д. Голубевой, Н.Я. Морачевского— Л.: ГПБ, 1959. — Т. 2: И—П. — 714 с.
2. Marie Pantelic. Функциональные аспекты текста [Электронный ресурс] // Диалог языков и культур в современном мире: Материалы международной научно-практической конференции в 2-х томах. Том I. – М: Изд-во Московского государственного областного университета, 2007. – 268 с / URL: http://www.noungi.ru/NID/Teachers/Collection%202006%20v1.pdf#page=212, свободный. Дата доступа 1.05.2016. Электрон. версия печ. публикации.
3. Аксенова А. С. Трансформация отечественного института кинокритики в современном медийном пространстве [Электронный ресурс] // сайт «Асмо»: Ассоциация специалистов медиаобразования / URL: http://mic.org.ru/phocadownload/7-aksenova.pdf, свободный. Дата доступа 1.05.2016.
4. Антонова В. И. Трансформации типологической и жанровой систем в современной журналистике (по материалам печатных изданий Поволжского региона) : авореф. дис. … д-ра филол. наук [Электронный ресурс] // Казань, 2006. – 34 с. / URL: http://dspace.kpfu.ru/xmlui/bitstream/handle/net/31183/021006_2.pdf, свободный. Дата доступа 1.05.2016. Электрон. версия печ. публикации.
5. Артюх А. Мечта о супермене // Искусство кино. – 2005. - № 11. - С. 15-26.
6. Арутюнова Н. Д. Метафора и дискурс [Электронный ресурс] // Теория метафоры. Сборник. Общ. ред. Арутюновой Н. Д., Журинской М. А. М.: Прогресс, 1990 – 512 с. / URL: http://www.philology.ru/linguistics1/arutyunova-90.htm, свободный. Дата доступа 1.05.2016. Электрон. версия печ. публикации.
7. Бейненсон В. А. Современная медиакритика: проблема взаимосвязи теории и практики [Электронный ресурс] // Вестн. Нижегородского ун-та им. Н.И. Лобачевского. – 2014. – № 2. – С. 418-421 / URL: http://cyberleninka.ru/article/n/sovremennaya-mediakritika-problema-vzaimosvyazi-teorii-i-praktiki, свободный. Дата доступа 1.05.2016. Электрон. версия печ. публикации.
8. Белопольская В. Клиническая жизнь [Электронный ресурс] // Искусство кино. – 2005. – № 11. / / URL: http://kinoart.ru/archive/2005/11/n11-article16, свободный. Дата доступа 1.05.2016. Электрон. версия печ. публикации.
9. Богомолов Ю . О кинокритике // Искусство кино. 1995. № 6. С. 20-24
10. Болотникова С. Господдержка провалила российское кино [Электронный ресурс] // Национальная информационная группа «NewsInfo» / URL: http://www.newsinfo.ru/articles/2010-12-14/cinema/745027, свободный. Дата доступа 1.05.2016.
11. Ванько Т. Р. Своеобразие языка кинорецензии [Электронный ресурс] // Вестн. МГЛУ. - 2013. - № 26 (686). – С. 106-112 / URL: http://cyberleninka.ru/article/n/svoeobrazie-yazyka-kinoretsenzii, свободный. Дата доступа 1.05.2016. Электрон. версия печ. публикации.
12. Васильев Д. А. Современное состояние и перспективы развития журналов о кино: на примере журнала "Искусство кино" : дис. ... канд. филол. наук [Электронный ресурс] // Васильев Д.А. - М., 2006. - 148 с. / URL: http://www.dissercat.com/content/sovremennoe-sostoyanie-i-perspektivy-razvitiya-zhurnalov-o-kino-na-primere-zhurnala-iskusstv, свободный. Дата доступа 1.05.2016. Электрон. версия печ. публикации.
13. Гаранина Э. Ю. Оценочность в жанре кинорецензии [Электронный ресурс] // Вестник КемГУ. 2013. №2 (54). / URL: http://cyberleninka.ru/article/n/otsenochnost-v-zhanre-kinoretsenzii, свободный. Дата доступа 1.05.2016. Электрон. версия печ. публикации.
14. Гладильщиков Ю. О востребованности кинокритики // Искусство кино. – 2005. - № 11 - С. 17-21.
15. Голдовский Е. М. От немого кино к панорамному // М.: Издательство Академии наук СССР, 1961. — С. 192.
16. Голуб И. Б. Стилистика русского языка [Электронный ресурс] // М.: Айрис-пресс, 2010 / URL: http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook028/01/part-012.htm, свободный. Дата доступа 1.05.2016. Электрон. версия печ. публикации.
17. Давыдов С. Г. Опыт количественного анализа текстов обыденной кинокритики же [Электронный ресурс] // Полис (Полит. исслед.). – 2012. – № 2. – С. 8-30 / URL: http://www.hse.ru/pubs/share/direct/document/66819610, свободный. Дата доступа 1.05.2016. Электрон. версия печ. публикации.
18. Давыдова М. «Вышибающий "мурашку" катарсис. Обыденная кинокритика в социальных медиа» [Электронный ресурс] // "Искусство кино", 2012, №11 / URL: http://kinoart.ru/archive/2012/11/vyshibayushchij-murashku-katarsis. Дата доступа 1.05.2016. Электрон. версия печ. публикации.
19. Дондурей Д. Кинокритика: версия 2.0. [Электронный ресурс] // «Искусство кино». 2011. № 4. / URL: http://kinoart.ru/archive/2011/04/n4-article12, свободный. Дата доступа 1.05.2016. Электрон. версия печ. публикации.
20. Культура России. 2000-е годы: [эволюция культурной деятельности в новом столетии: сборник] // Рос. ин-т искусствознания; отв. ред. Е. П. Костина; науч. рук. проекта А. Я. Рубинштейн. - Санкт-Петербург: АЛЕТЕЙЯ, 2013. - 863 с.
21. Жанры русской литературной критики 70–80-х гг. XIX в. // Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1991. 164 с.
22. Жилавская И. В. Учебное пособие «Медиаповедение личности» [Электронный ресурс] // М.: РИЦ МГГУ им. М.А. Шолохова, 2012. / URL: http://www.metodichka.x-pdf.ru/15filologiya/229068-1-iv-mediapovedenie-lichnosti-ri-uchebnoe-posobie-moskva-201-udk-bbk-recenzenti-doktor-filologicheskih-nauk-professo.php, свободный. Дата доступа 1.05.2016. Электрон. версия печ. публикации.
23. Земцова Л.А. Искусствоведческая рецензия как жанр массово-информационного дискурса: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19. [Место защиты: Волгоградский государственный педагогический университет] — Волгоград., 2006. — 205 с.
24. Зиборова О. П. Российское кино 2000-х: проблемы и перспективы развития : автореф. дис. … канд. искусств. [Электронный ресурс] / [Место зашиты: НИИ киноискусства]. – М., 2010. - 32 с. / URL: http://www.niikino.ru/upfile/files/10.doc, свободный. Дата доступа 1.05.2016. Электрон. версия печ. публикации.
25. Зоркая Н.М. На рубеже столетий: у истоков массового искусства в России 1900–1910 гг. // М.: Наука, 1976. – 303 с.
26. Иванов О., Медкова Д. Аналитический доклад «О состоянии киноотрасли России». [Электронный ресурс] // Материал для Конференц-форума кинематографической общественности «Российская киноиндустрия 2009». М., 2009 / URL: http://polit.ru/article/2009/11/18/kino09, свободный. Дата доступа 1.05.2016. Электрон. версия печ. публикации.
27. Ишонин А. Эволюция элитарного и массового кино [Электронный ресурс] / URL: http://www.lumiere-mag.ru/?p=2348, свободный. Дата доступа 1.05.2016.
28. Кириллов Н. М. Журналы "ЛЕФ" и "Новый ЛЕФ": становление языка ранней советской литературной и кино- критики: диссертация … кандидата филологических наук: 10.01.10. [Место защиты: Российский государственный гуманитарный университет] — М., 2006. — 144 c.
29. Ковалов О. История журнала «Искусство кино» // Новейшая история отечественного кино: 1986—2000. Часть 2. Кино и контекст. СПб.: «Сеанс», 2002. — Т. IV. 1986—1988. — С. 313—319.
30. Копылова Р. Д. Кинокритика в динамике кинематографа [Электронный ресурс] // Современные проблемы науки и образования. 2015. №1. / URL: http://cyberleninka.ru/article/n/kinokritika-v-dinamike-kinematografa, свободный. Дата доступа 1.05.2016. Электрон. версия печ. публикации.
31. Корнеев Р. Кинокритики с торрентов [Электронный ресурс] // Искусство кино. – 2012. – № 1. / URL: http://kinoart.ru/archive/2012/11/kinokritiki-s-torrentov, свободный. Дата доступа 1.05.2016. Электрон. версия печ. публикации.
32. Кройчик Л. Е. Система журналистских жанров [Электронный ресурс] // Основы творческой деятельности журналиста. Ред.-сост. Корконосенко С. Г. СПб.: Знание, 2000 / URL: http://evartist.narod.ru/text5/64.htm, свободный. Дата доступа 1.05.2016. Электрон. версия печ. публикации.
33. Кудрявцев С. Кинопрокат [Электронный ресурс] // Энциклопедия кино. 2010 / URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_cinema/8406/%D0%9A%D0%98%D0%9D%D0%9E%D0%9F%D0%A0%D0%9E%D0%9A%D0%90%D0%A2, свободный. Дата доступа 1.05.2016.
34. Курина А. Андрей Плахов: «Кино попало под власть телевизионных корпораций» [Электронный ресурс] // «Телекритика», 15.07.2008 / URL: http://www.telekritika.ua/media-corp/2008-07-15/39466?theme_page=610&, свободный. Дата доступа 1.05.2016.
35. Кушниров М. А. Эти старые, старые журналы… [Электронный ресурс] // Родина. - 2008. - № 7. / URL: http://promreview.net/moskva/eti-starye-starye-zhurnaly, свободный. Дата доступа 1.05.2016. Электрон. версия печ. публикации.
36. Лебедев Н. А. Очерки истории кино СССР. Немое кино: 1918 - 1934 годы [Электронный ресурс] // М.: Искусство, 1965. / URL: http://bibliotekar.ru/kino/1.htm, свободный. Дата доступа 1.05.2016. Электрон. версия печ. публикации.
37. Лухтан А. С. Российское кино в контексте культуры и зрителя [Электронный ресурс] // Гуманитар., социал.-экон. и общественные науки. – 2013. - № 7-2. – С. 25-26. / URL: http://www.online-science.ru/m/products/cultyrology/gid913/pg0, свободный. Дата доступа 1.05.2016. Электрон. версия печ. публикации.
38. Мальчевская Е. А. Трансформация жанра рецензии [Электронный ресурс] // Веснік Беларускага дзяржаўнага універсітэта. Сер. 4, Філалогія. Журналістыка. Педагогіка. - 2011. - № 1. / URL: http://elib.bsu.by/bitstream/123456789/13962/1/74-77.pdf. Дата доступа 1.05.2016. Электрон. версия печ. публикации.
39. Матизен В. Искусство непонимания. Полемические заметки критика на заданную тему [Электронный ресурс] // Культура. – 2004. – № 44 / URL: http://www.kultura-portal.ru/tree_new/cultpaper/article.jsp?number=528&rubric_id=208&crubric_id=100443&pub_id=570503, свободный. Дата доступа 1.05.2016. Электрон. версия печ. публикации.
40. Матизен В. Критик критику - критик // Искусство кино. – 2005. - № 11. - С. 32-41.
41. Михайлов И. Монолог из-под забора // Искусство кино. – 2006. - № 2. - С. 59-62.
42. Москвин В. П. Выразительные средства современной русской речи: тропы и фигуры. Терминологический словарь-справочник. М.: Едиториал УРСС, 2004. – 248 с.
43. Муравьев Д. П. Рецензия // Краткая литературная энциклопедия. Т. 6. М., 1971. С. 268.
44. Нелепо Б. О вреде знаний, презрении к зрителю и любви к экзотическим растениям [Электронный ресурс] // «Сеанс», 21.03.2012 / URL: http://seance.ru/blog/knowledge-damage, свободный. Дата доступа 1.05.2016. Электрон. версия печ. публикации.
45. Плахов А. Главное для кинокритика — не идти ни у кого на поводу! [Электронный ресурс] // Кинобизнес сегодня, 07.11.2007 / URL: http://www.kinobusiness.com/content/view/94/31, свободный. Дата доступа 1.05.2016. Электрон. версия печ. публикации.
46. Пресса кинематографическая [Электронный ресурс] // Кино: Энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия. Гл. ред. С. И. Юткевич; Редкол.: Ю. С. Афанасьев, В. Е. Баскаков, И. В. Вайсфельд и др.. 1987. / URL: http://cinema.academic.ru/4046/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B0_%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F, свободный. Дата доступа 1.05.2016. Электрон. версия печ. публикации.
47. Ратгауз М. Кому еще нужна кинокритика? [Электронный ресурс] // «Сеанс», 2012. № 51/52. / URL: http://seance.ru/blog/film-critics, свободный. Дата доступа 1.05.2016. Электрон. версия печ. публикации.
48. Розенталь Д. Э. Справочник по русскому языку. Практическая стилистика. М.: Издательский дом «ОНИКС 21 век»: Мир и образование, 2001. – 381 с.
49. Саенкова Л. П. "Клиповый" подход в анализе кинотекста [Электронный ресурс] // Журналістыка-2004. Матэрыялы 6-1 Міжнароднай навукова-практычнай канферэнцыі. Вып. 6. / Рэдкал.: В.П. Вараб’ёў. – Мінск, 2004. / URL: http://elib.bsu.by/bitstream/123456789/21563/1/Journ_bsu_2004_Sajankova.pdf, свободный. Дата доступа 1.05.2016. Электрон. версия печ. публикации.
50. Саенкова Л. П. Жанровая диферсификация в современной критики [Электронный ресурс] // Слова ў кантэксце часу. Да 85-годдзя прафесара А.І. Наркевiча. Пленарныя даклады. — Мінск. Выдавецкі цэнтр БДУ. — 2014 / URL: http://www.stylistic-mks.com/attachments/004_463-14%20%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE_%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%80_%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%BB.pdf#page=131, свободный. Дата доступа 1.05.2016. Электрон. версия печ. публикации.
51. Саенкова Л. П. Кинокритика и киножурналистика: типология творческой деятельности [Электронный ресурс] // Веснік БДУ. Сер. 4. - 2013. - № 1. / URL: http://elib.bsu.by/bitstream/123456789/93563/1/71-74.pdf, свободный. Дата доступа 1.05.2016. Электрон. версия печ. публикации.
52. Саенкова Л. П. Особенности методологических подходов в кинокритике [Электронный ресурс] // Веснік Беларускага дзяржаўнага універсітэта. Сер. 4, Філалогія. Журналістыка. Педагогіка. — 2008. — № 1./ URL: http://elib.bsu.by/bitstream/123456789/6188/1/19%20%D0%A1%D0%B0%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0.pdf, свободный. Дата доступа 1.05.2016. Электрон. версия печ. публикации.
53. Саенкова Л. П. Понятия «жанр», «система жанров» в журналистике и кинокритике: предметные характеристики и факторы жанрообразования [Электронный ресурс] // Веснік БДУ. Серыя 4, Філалогія. Журналістыка. Педагогіка. - Мінск: БДУ. - 2014. - № 2. / URL: http://elib.bsu.by/bitstream/123456789/117480/1/%D0%92%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA-082-085.pdf, свободный. Дата доступа 1.05.2016. Электрон. версия печ. публикации.
54. Саенкова Л. П. Становление кинокритики как вида творческой деятельности [Электронный ресурс] // Журналістыка – 2011 : стан, праблемы і перспектывы : матэрыялы 13-й Міжнар. навук.-практ. канф., прысвеч. 90-годдзю БДУ,8–9 сн. 2011 г. — Вып. 13. — Мінск : БДУ, 2011. — 435 с. / URL: http://medialing.spbu.ru/upload/files/file_1394526542_7529.pdf#page=197, свободный. Дата доступа 1.05.2016. Электрон. версия печ. публикации.
55. Сальникова О. М. Рецензия [Электронный ресурс] // Смелкова З. С., Ассуирова Л. В., Савова М. Р., Сальникова О. А. Риторические основы журналистики: работа над жанрами газеты. Учебное пособие. М.: Флинта: Наука, 2003 / URL: http://evartist.narod.ru/text3/88.htm#з_08, свободный. Дата доступа 1.05.2016. Электрон. версия печ. публикации.
56. Стишова Е. Конец критики [Электронный ресурс] // «Искусство кино», 2005, №11/ URL: http://kinoart.ru/archive/2005/11/n11-article6, свободный. Дата доступа 1.05.2016. Электрон. версия печ. публикации.
57. Тертычный А. А. Жанры периодической печати [Электронный ресурс] // М.: Аспект Пресс, 2000 / URL: http://evartist.narod.ru/text2/05.htm, свободный. Дата доступа 1.05.2016. Электрон. версия печ. публикации.
58. Тяжлов Я. И. Визуальный компонент в современных медиатекстах о кино [Электронный ресурс] // Научные ведомости БелГУ. Серия: Гуманитарные науки. 2016. №7 (228). / URL: http://connect-universum.tsu.ru/blog/connectuniversum2014_ru/478.html, свободный. Дата доступа 1.05.2016. Электрон. версия печ. публикации.
59. Тяжлов Я. И. Функциональная специфика невербальных реляционных элементов в медиатекстах, посвященных кино [Электронный ресурс] // Научные ведомости БелГУ. Серия: Гуманитарные науки. 2013. №27 (170). / URL: http://cyberleninka.ru/article/n/funktsionalnaya-spetsifika-neverbalnyh-relyatsionnyh-elementov-v-mediatekstah-posvyaschennyh-kino, свободный. Дата доступа 1.05.2016. Электрон. версия печ. публикации.
60. Фомина В. А. Виды и маркеры интердискурсивности в текстах кинорецензий [Электронный ресурс] // Вестн. БФУ им. И. Канта. - 2011. - № 2. – С. 136-140 / URL: http://cyberleninka.ru/article/n/vidy-i-markery-interdiskursivnosti-v-tekstah-kinoretsenziy, свободный. Дата доступа 1.05.2016. Электрон. версия печ. публикации.
61. Фомина В. А. Кинорецензия в системе дискурсных взаимодействий [Электронный ресурс] // Известия СПбУЭФ. 2011. №2. / URL: http://cyberleninka.ru/article/n/kinoretsenziya-v-sisteme-diskursnyh-vzaimodeystviy, свободный. Дата доступа 1.05.2016. Электрон. версия печ. публикации.
62. Цыркун Н. Асфиксия критики // Искусство кино. – 2005. - № 11. - С. 77-79.
63. Шавловский К. Ложь и видео [Электронный ресурс] //«Сеанс», 17.11.2010 / URL: http://seance.ru/blog/volobuev, свободный. Дата доступа 1.05.2016.
64. Шкайдерова Т. В. Адаптация кинорецензии к новым медиаусловиям [Электронный ресурс] // Коммуникативные исследования. 2014. №2. / URL: http://cyberleninka.ru/article/n/adaptatsiya-kinoretsenzii-k-novym-mediausloviyam, свободный. Дата доступа 1.05.2016. Электрон. версия печ. публикации.
65. Эрман В. А. Кинорецензия как полидискурсивный и интердискурсивный текст (на материале немецких журналистских текстов): автореф. дис. … канд. филол. наук / Эрман Валерия Андреевна; Рос. гос. пед. ун-т; науч. рук. И. П. Шишкина. - СПб., 2011. – 22 с.