📄Работа №141221
Тема: ПРАВО НА ЗАБВЕНИЕ КАК ИНСТРУМЕНТ ЗАЩИТЫ ЛИЧНЫХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ
Тип работы
Магистерская диссертация
Предмет
Юриспруденция
Объем:
78 листов
Год:
2023
Просмотров:
173
4650
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ КАК ОТРАЖЕНИЕ ЛИЧНЫХ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ 10
ЦИФРОВОЕ ОБЩЕСТВО И ИНФОРМАЦИЯ КАК РЕСУРС 10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ «ИНФОРМАЦИЯ» В КОНТЕКСТЕ
ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ 15
ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ. ПОЗИЦИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО И
ЗАРУБЕЖНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВ 18
ГЛАВА 2. ПРАВО НА ЗАБВЕНИЕ. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРАВА НА ЗАБВЕНИЕ. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА НА ЗАБВЕНИЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25
ОФОРМЛЕНИЕ ПРАВА НА ЗАБВЕНИЕ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ И В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25
ПРАВО НА ЗАБВЕНИЕ КАК ИНСТРУМЕНТ РЕПУТАЦИОННОГО
БАНКРОТСТВА 30
ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА НА ЗАБВЕНИЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, СВЯЗАННОЙ С ДЕЛАМИ ПО РАССМОТРЕНИЮ ТРЕБОВАНИЙ ОБ ОГРАНИЧЕНИИ ВЫДАЧИ ССЫЛОК НА ИНФОРМАЦИЮ 40
ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ЗАБВЕНИЕ:
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 40
СУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ЗАБВЕНИЕ:
ОСОБЕННОСТИ 47
СУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ЗАБВЕНИЕ:
АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ 52
СУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ЗАБВЕНИЕ:
РЕЗУЛЬТАТЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ 60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 64
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 68
ГЛАВА 1. ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ КАК ОТРАЖЕНИЕ ЛИЧНЫХ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ 10
ЦИФРОВОЕ ОБЩЕСТВО И ИНФОРМАЦИЯ КАК РЕСУРС 10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ «ИНФОРМАЦИЯ» В КОНТЕКСТЕ
ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ 15
ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ. ПОЗИЦИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО И
ЗАРУБЕЖНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВ 18
ГЛАВА 2. ПРАВО НА ЗАБВЕНИЕ. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРАВА НА ЗАБВЕНИЕ. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА НА ЗАБВЕНИЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25
ОФОРМЛЕНИЕ ПРАВА НА ЗАБВЕНИЕ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ И В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25
ПРАВО НА ЗАБВЕНИЕ КАК ИНСТРУМЕНТ РЕПУТАЦИОННОГО
БАНКРОТСТВА 30
ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА НА ЗАБВЕНИЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, СВЯЗАННОЙ С ДЕЛАМИ ПО РАССМОТРЕНИЮ ТРЕБОВАНИЙ ОБ ОГРАНИЧЕНИИ ВЫДАЧИ ССЫЛОК НА ИНФОРМАЦИЮ 40
ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ЗАБВЕНИЕ:
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 40
СУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ЗАБВЕНИЕ:
ОСОБЕННОСТИ 47
СУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ЗАБВЕНИЕ:
АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ 52
СУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ЗАБВЕНИЕ:
РЕЗУЛЬТАТЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ 60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 64
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 68
📖 Введение
Актуальность исследования проблемы, возможность использования результатов исследования.
Актуальность работы определена новизной исследуемого объекта. Право на забвение (также встречается (the) «right to be forgotten», «right to dereferencing», «practical obscurity» и др.) является правовой новеллой, относительно недавно образованным правовым явлением (также - институтом, средством защиты личных конституционных прав), породившим как позитивные, так и негативные последствия.
С одной стороны, право на забвение позволяет сохранить баланс между интересами личности и общества; является расширением способов самостоятельной защиты нарушенного права на приватность. С другой стороны, такое право - полумера, некий компромисс, способствующий, фактически, сохранению (подчеркнем, нежелательных) сведений о личности в угоду публичному интересу.
Настоящее исследование направлено на дополнение академического дискурса, предметом которого являются личные конституционные права - право неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, сталкивающиеся с правом каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Поднимается вопрос об эффективности права на забвение как особого инструмента защиты нарушенного права. Исследование сущности права на забвение в контексте информационного общества позволяет воспринимать рассматриваемый объект не только как расширение личных конституционных прав, но также как и особый инструмент, способствующий определению и защите личного пространства гражданина в сети «Интернет».
Результаты данного исследования в части анализа судебной практики по делам, связанным с его реализацией, представляют особую значимость, поскольку определяют, что является надлежащим основанием для предъявления соответствующего требования, а также формируют представление о перспективах разрешения дел, связанных с реализацией Права на забвение в судах.
Объект и предмет исследования.
Объектом являются общественные отношения, возникающие при реализации лицом права на приватность посредством требования, предъявляемого к оператору поисковой системы с целью ограничить доступ к информации о личности, реализуемое гражданином в соответствии со статьей 10.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации,
информационных технологиях и о защите персональных данных».
Предметом исследования становится право на забвение как правовое явление - результат синтеза положений, установленных национальным и наднациональным законодательствами, нашедший свое отражение в отечественной системе. Вместе с тем право на забвение рассматривается как самостоятельный способ, или правовой инструмент, используемый лицом для определения границ сферы частной жизни, управлением доступа к информации о личности. Как инструмент, право на забвение рассматривается на стадии досудебного и судебного урегулирования спорной ситуации.
Цель и задачи исследования
Целью представленной работы является определение эффективности использования права на забвение как инструмента, который одновременно защищает и устанавливает границы частной жизни лица в Интернет- пространстве.
Задачами, способствующими достижению поставленной цели, являются: 1) выявить истоки исследуемого явления в зарубежном и отечественном правовом поле; 2) определить роль и место персональных данных в контексте реализации права на забвение при рассмотрении дел отечественным правоприменителем; 3) определить, является ли представленный инструмент эффективным способом защиты индивидом права на приватность.....
Актуальность работы определена новизной исследуемого объекта. Право на забвение (также встречается (the) «right to be forgotten», «right to dereferencing», «practical obscurity» и др.) является правовой новеллой, относительно недавно образованным правовым явлением (также - институтом, средством защиты личных конституционных прав), породившим как позитивные, так и негативные последствия.
С одной стороны, право на забвение позволяет сохранить баланс между интересами личности и общества; является расширением способов самостоятельной защиты нарушенного права на приватность. С другой стороны, такое право - полумера, некий компромисс, способствующий, фактически, сохранению (подчеркнем, нежелательных) сведений о личности в угоду публичному интересу.
Настоящее исследование направлено на дополнение академического дискурса, предметом которого являются личные конституционные права - право неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, сталкивающиеся с правом каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Поднимается вопрос об эффективности права на забвение как особого инструмента защиты нарушенного права. Исследование сущности права на забвение в контексте информационного общества позволяет воспринимать рассматриваемый объект не только как расширение личных конституционных прав, но также как и особый инструмент, способствующий определению и защите личного пространства гражданина в сети «Интернет».
Результаты данного исследования в части анализа судебной практики по делам, связанным с его реализацией, представляют особую значимость, поскольку определяют, что является надлежащим основанием для предъявления соответствующего требования, а также формируют представление о перспективах разрешения дел, связанных с реализацией Права на забвение в судах.
Объект и предмет исследования.
Объектом являются общественные отношения, возникающие при реализации лицом права на приватность посредством требования, предъявляемого к оператору поисковой системы с целью ограничить доступ к информации о личности, реализуемое гражданином в соответствии со статьей 10.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации,
информационных технологиях и о защите персональных данных».
Предметом исследования становится право на забвение как правовое явление - результат синтеза положений, установленных национальным и наднациональным законодательствами, нашедший свое отражение в отечественной системе. Вместе с тем право на забвение рассматривается как самостоятельный способ, или правовой инструмент, используемый лицом для определения границ сферы частной жизни, управлением доступа к информации о личности. Как инструмент, право на забвение рассматривается на стадии досудебного и судебного урегулирования спорной ситуации.
Цель и задачи исследования
Целью представленной работы является определение эффективности использования права на забвение как инструмента, который одновременно защищает и устанавливает границы частной жизни лица в Интернет- пространстве.
Задачами, способствующими достижению поставленной цели, являются: 1) выявить истоки исследуемого явления в зарубежном и отечественном правовом поле; 2) определить роль и место персональных данных в контексте реализации права на забвение при рассмотрении дел отечественным правоприменителем; 3) определить, является ли представленный инструмент эффективным способом защиты индивидом права на приватность.....
✅ Заключение
Цифровое общество не мыслится без сопутствующей трансформации (модификации) правовых отношений, которые ставятся в зависимость от технической составляющей. Исследователи-правоведы сходятся во мнении, что каких-либо существенных изменений принципов, способов как реализации, так и защиты прав и свобод личности с переносом их из материального пространства в киберпространство не произошло [Шерстобитов, с. 239].
Удаление спорного материала с сайта страницы в сети «Интернет» - альтернативный способ защиты нарушенного права лица на неприкосновенность частной жизни - права на приватность, которое формируется посредством включения гарантируемых (других) субъективных прав. Более того, право на приватность включает в себя право лица на определение своей идентичности, а равно самостоятельного формирования деловой репутации - социального профиля.
Избранный способ являет собой паллиативный метод, способствующий сохранению баланса между интересами частным и публичным. - между правом на неприкосновенность частной жизни и правом свободного поиска, доступа к информации. Представляется, что де-листинг не является эффективным, поскольку не подразумевает удаление информации с сайта-источника. С другой стороны, учитывая абсолютную (тоталитарную) фиксацию информационного общества на накоплении данных, ежесекундном увеличении массива информации, ограничение именно доступа к таким сведениям представляется эффективным в сравнении с их удалением. Кроме того, копирование позволяет воспроизвести и закрепить удаленную информацию вновь, что ставит под сомнение результативность более архаичного метода. Цифровой след не может быть полностью стерт ввиду технических возможностей, которые позволяют сохранять, копировать, модифицировать и повторно обращаться к такой
Согласно статистике Яндекса за 2022 год (январь - июнь) доля отказов при реализации гражданином права на забвение составила: по основанию,
связанному с неактуальностью информации - 64 % отказов; недостоверностью информации - 64 % отказов; нарушением законов - 79 % отказов. Возможным обоснованием таких данных становится непонимание российским пользователем как способов подтверждения требований, оснований, которые их образуют, а также личность самого заявителя, которая представляет публичный интерес. Количество отказов превалирует, что, на наш взгляд, свидетельствует о приверженности Яндекса к обеспечению пользователям поисковой системы свободного поиска и доступа к информации, даже если такие сведения могут «навредить» лицу, желающем их скрыть.
Результаты исследования должны также формировать пути решения проблем, выявленных в процессе исследования объекта.
Считаем, что наиболее действенным и радикальным является непредоставление гражданином какой-либо информации о себе при использовании сервисов и услуг, что является невозможным сейчас.
Яндексом выработана позиция, согласно которой требования, направляемые в адрес оператора поисковой системы, не подлежат удовлетворению, поскольку Яндекс - это поисковая система, принцип действия которой основан на автоматических процессах поиска, индексирования, добавления и хранения информации в базе данных с последующим формирование результатов поискового запроса (-ов). По смыслу Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (а также Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных») Яндекс не является ответственным лицом за обработку и распространение информации (говоря иначе - оператором поисковой системы), доступ к которой осуществляется пользователем сервиса.
Тем не менее, деятельность отечественных операторов поисковой системы в полной мере соответствует деятельности, характер которой был определен в решении по делу М.К. Гонсалеса Судом Европейского Союза. Посредством предоставления ссылок на страницы сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию о заявителе, оператором поисковой системы также осуществляется обработка персональных данных. Однако данное обстоятельство отечественным правоприменителем не учитывается, что свидетельствует о невозможности применение законов о персональных данных и защите информации в совокупности.....
Удаление спорного материала с сайта страницы в сети «Интернет» - альтернативный способ защиты нарушенного права лица на неприкосновенность частной жизни - права на приватность, которое формируется посредством включения гарантируемых (других) субъективных прав. Более того, право на приватность включает в себя право лица на определение своей идентичности, а равно самостоятельного формирования деловой репутации - социального профиля.
Избранный способ являет собой паллиативный метод, способствующий сохранению баланса между интересами частным и публичным. - между правом на неприкосновенность частной жизни и правом свободного поиска, доступа к информации. Представляется, что де-листинг не является эффективным, поскольку не подразумевает удаление информации с сайта-источника. С другой стороны, учитывая абсолютную (тоталитарную) фиксацию информационного общества на накоплении данных, ежесекундном увеличении массива информации, ограничение именно доступа к таким сведениям представляется эффективным в сравнении с их удалением. Кроме того, копирование позволяет воспроизвести и закрепить удаленную информацию вновь, что ставит под сомнение результативность более архаичного метода. Цифровой след не может быть полностью стерт ввиду технических возможностей, которые позволяют сохранять, копировать, модифицировать и повторно обращаться к такой
Согласно статистике Яндекса за 2022 год (январь - июнь) доля отказов при реализации гражданином права на забвение составила: по основанию,
связанному с неактуальностью информации - 64 % отказов; недостоверностью информации - 64 % отказов; нарушением законов - 79 % отказов. Возможным обоснованием таких данных становится непонимание российским пользователем как способов подтверждения требований, оснований, которые их образуют, а также личность самого заявителя, которая представляет публичный интерес. Количество отказов превалирует, что, на наш взгляд, свидетельствует о приверженности Яндекса к обеспечению пользователям поисковой системы свободного поиска и доступа к информации, даже если такие сведения могут «навредить» лицу, желающем их скрыть.
Результаты исследования должны также формировать пути решения проблем, выявленных в процессе исследования объекта.
Считаем, что наиболее действенным и радикальным является непредоставление гражданином какой-либо информации о себе при использовании сервисов и услуг, что является невозможным сейчас.
Яндексом выработана позиция, согласно которой требования, направляемые в адрес оператора поисковой системы, не подлежат удовлетворению, поскольку Яндекс - это поисковая система, принцип действия которой основан на автоматических процессах поиска, индексирования, добавления и хранения информации в базе данных с последующим формирование результатов поискового запроса (-ов). По смыслу Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (а также Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных») Яндекс не является ответственным лицом за обработку и распространение информации (говоря иначе - оператором поисковой системы), доступ к которой осуществляется пользователем сервиса.
Тем не менее, деятельность отечественных операторов поисковой системы в полной мере соответствует деятельности, характер которой был определен в решении по делу М.К. Гонсалеса Судом Европейского Союза. Посредством предоставления ссылок на страницы сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию о заявителе, оператором поисковой системы также осуществляется обработка персональных данных. Однако данное обстоятельство отечественным правоприменителем не учитывается, что свидетельствует о невозможности применение законов о персональных данных и защите информации в совокупности.....
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🖼 Скриншоты
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.