Помощь студентам в учебе
ПОРЯДОК ЗАДЕРЖАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ ЗАДЕРЖАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО ПО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ 6
Исторический аспект возникновения и развития института
ЗАДЕРЖАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО 6
Понятие задержания 17
Цели и задачи задержания 25
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ 31
У СЛОВИЯ ЗАДЕРЖАНИЯ 34
Основания задержания 47
Порядок и процедура задержания 52
ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ ЗАДЕРЖАНИЯ ПО УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 61
Прокурорский надзор за законностью задержания 61
Судебный контроль за законностью и обоснованностью задержания 72
Иные формы обеспечения законности и обоснованности задержания 79
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 85
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 89
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ ЗАДЕРЖАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО ПО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ 6
Исторический аспект возникновения и развития института
ЗАДЕРЖАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО 6
Понятие задержания 17
Цели и задачи задержания 25
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ 31
У СЛОВИЯ ЗАДЕРЖАНИЯ 34
Основания задержания 47
Порядок и процедура задержания 52
ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ ЗАДЕРЖАНИЯ ПО УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 61
Прокурорский надзор за законностью задержания 61
Судебный контроль за законностью и обоснованностью задержания 72
Иные формы обеспечения законности и обоснованности задержания 79
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 85
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 89
Актуальность исследования. Тема исследования является актуальной, потому что задержание подозреваемого, несмотря на предусмотренные законодательством, в том числе конституционным, правила и гарантии, всё равно нередко сопровождается на практике нарушениями со стороны правоохранительных органов. Такие нарушения напрямую нарушают конституционные права гражданина на личную неприкосновенность и свободу, могут причинить вред его здоровью. Следовательно, является необходимым исследовать как теоретические, так и практические проблемы, которые сопровождают правовое регулирование задержания как института уголовно - процессуального права в России.
Актуальность исследования позволила определить тему выпускной квалификационной работы: «Порядок задержания подозреваемого: вопросы теории и практики правоприменения».
Цель исследования: комплексное исследование и анализ
процессуального порядка производства задержания, выявление актуальных проблем процессуального характера производства задержания, на основе действующего законодательства, правоприменительной практики и материалов специальной литературы.
Задачи исследования:
изучить исторический аспект возникновения и развития института задержания подозреваемого в России;
изучить сущность и правовую природу задержания подозреваемого;
определить понятие «задержание», его цели и задачи;
исследовать и изучить условия и основания задержания;
охарактеризовать процессуальный порядок и процедуру задержания;
исследовать основные механизмы обеспечения законности и обоснованности задержания;
исследовать иные формы обеспечения законности и обоснованности задержания;
ознакомиться с правоприменительной практикой по данной теме.
Объект исследования: совокупность общественных отношений, которая складывается между лицами, участвующими в задержании подозреваемого, а также урегулированный законодательством процессуальный порядок задержания.
Предмет исследования: нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства и практика применения регламентирующие особенности производства задержания.
Методы исследования: общенаучные и частно-научные методы
познания, в том числе, постановка проблемы, анализ, систематизация и обобщение нормативно-правовых документов и юридической литературы, системно-правовой, исторический, формально-юридический анализ.
Нормативной основой исследования являются Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации», Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и пр.
Теоретическую основу исследования составили труды Гаврилова А.Н., Ефимичева С.П., Михайлова В.А., Журавлева В.Г., Гриненко А.В., Викторского С.И., Петрухина И.Л., Россинского С.Б., Смирнова А.В., Калиновского К.Б., Табакова С.А., Антоновича Е.К., Артамоновой Е.А., Великого Д.П. и других, в которых раскрывается сущность, особенности и порядок применения задержания в российском уголовном процессе.
Теоретическая значимость исследования заключается в рассмотрении истории становления института задержания, его понятия, порядка применения задержания, а также обжалования такового в Российской Федерации.
Практическая значимость и научная новизна исследования заключается в выявлении проблем, связанных с применением задержания как меры процессуального принуждения, выявления возможных рекомендаций по реформирования института....
Актуальность исследования позволила определить тему выпускной квалификационной работы: «Порядок задержания подозреваемого: вопросы теории и практики правоприменения».
Цель исследования: комплексное исследование и анализ
процессуального порядка производства задержания, выявление актуальных проблем процессуального характера производства задержания, на основе действующего законодательства, правоприменительной практики и материалов специальной литературы.
Задачи исследования:
изучить исторический аспект возникновения и развития института задержания подозреваемого в России;
изучить сущность и правовую природу задержания подозреваемого;
определить понятие «задержание», его цели и задачи;
исследовать и изучить условия и основания задержания;
охарактеризовать процессуальный порядок и процедуру задержания;
исследовать основные механизмы обеспечения законности и обоснованности задержания;
исследовать иные формы обеспечения законности и обоснованности задержания;
ознакомиться с правоприменительной практикой по данной теме.
Объект исследования: совокупность общественных отношений, которая складывается между лицами, участвующими в задержании подозреваемого, а также урегулированный законодательством процессуальный порядок задержания.
Предмет исследования: нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства и практика применения регламентирующие особенности производства задержания.
Методы исследования: общенаучные и частно-научные методы
познания, в том числе, постановка проблемы, анализ, систематизация и обобщение нормативно-правовых документов и юридической литературы, системно-правовой, исторический, формально-юридический анализ.
Нормативной основой исследования являются Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации», Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и пр.
Теоретическую основу исследования составили труды Гаврилова А.Н., Ефимичева С.П., Михайлова В.А., Журавлева В.Г., Гриненко А.В., Викторского С.И., Петрухина И.Л., Россинского С.Б., Смирнова А.В., Калиновского К.Б., Табакова С.А., Антоновича Е.К., Артамоновой Е.А., Великого Д.П. и других, в которых раскрывается сущность, особенности и порядок применения задержания в российском уголовном процессе.
Теоретическая значимость исследования заключается в рассмотрении истории становления института задержания, его понятия, порядка применения задержания, а также обжалования такового в Российской Федерации.
Практическая значимость и научная новизна исследования заключается в выявлении проблем, связанных с применением задержания как меры процессуального принуждения, выявления возможных рекомендаций по реформирования института....
В дипломной работе мной был исследован вопрос порядка задержания подозреваемого с точки зрения теории уголовного процесса и практики правоприменения этой меры процессуального принуждения.
В ходе исследования практических проблем, существующих в ходе задержаний подозреваемых, автором были обнаружены нижеследующие проблемы задержания в Российской Федерации.
Отсутствие должного уровня нормативного регулирования института гражданского задержания.
Ключевым вопросом в рамках этой проблемы является вопрос о том, входят ли во время уголовно-процессуального задержания захват и доставление, осуществляемые лицами, не являющимися следователями, органами дознания либо дознавателями.
Автором были исследованы теоретические исследования, посвященные институт гражданского задержания, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2012 № 19.
В результате этого автор пришел к выводу, что произвольное расширение круга субъектов задержания может повлечь не только риск необоснованного применения института задержания неуполномоченными лицами, но и привлечение таких неуполномоченных лиц к уголовной ответственности.
В связи с этим, необходимо более четко регламентировать возможность и вопрос правомерности института гражданского задержания, установить круг субъектов, которые могут осуществлять гражданское задержание, а также разрешить иные процессуальные вопросы, связанные с таким задержанием.
Осуществление задержания без составления соответствующего протокола или неоказание времени такого задержания.
Автором было обнаружено, что следователями и дознавателями зачастую не составляются (неверно составляются) протоколы задержания, вследствие чего нарушаются права и законные интересы подозреваемых.
Вышеуказанная проблема разрешена в судебной практике. В частности, суды указывают, что необходимо выяснять, когда и при каких обстоятельствах был фактически задержан подозреваемый и производить зачёт времени содержания под стражей именно с момента фактического задержания в порядке статьи 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Возможность задержания подозреваемого без фактического возбуждения уголовного дела.
Дискуссионным вопросом в научной среде является вопрос о том, является ли безусловно обязательным наличие возбужденного уголовного дела, и возможно ли применение института задержания в случае, если уголовное дело еще не возбуждено.
По данному вопросу существует противоречивая судебная практика высших судебных инстанций Российской Федерации (Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации). Кроме того, единства мнений нет и в доктрине.
Исследовав доктринальные положения по указанной проблеме и позиции судебных органов, автор пришла к выводу, что полный спектр механизмов уголовного преследования возможно применить исключительно после возбуждения уголовного дела. Однако, во-первых, задержание лица возможно еще до возбуждения уголовного дела, равно как и уголовно-процессуальные отношения могут возникнуть еще до возбуждения уголовного дела. Ведь окажется совершенно неприемлемой ситуация, при которой следователь, став очевидцем преступления, вместо задержания лица, совершившего преступления, приступит к процедуре вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. В связи с этим следует признать, что все гарантии права на свободу и неприкосновенность личности возникают у задержанного лица вне зависимости от того, составлен ли протокол задержания и возбуждено ли уголовное дело.
Задержание подозреваемых в отсутствие достаточных оснований.
Подозрение фактически является началом уголовного преследования в отношении конкретного лица. На этапе задержание должна быть доказана, как минимум, обоснованность подозрения в целях ограничения конституционных прав гражданина....
В ходе исследования практических проблем, существующих в ходе задержаний подозреваемых, автором были обнаружены нижеследующие проблемы задержания в Российской Федерации.
Отсутствие должного уровня нормативного регулирования института гражданского задержания.
Ключевым вопросом в рамках этой проблемы является вопрос о том, входят ли во время уголовно-процессуального задержания захват и доставление, осуществляемые лицами, не являющимися следователями, органами дознания либо дознавателями.
Автором были исследованы теоретические исследования, посвященные институт гражданского задержания, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2012 № 19.
В результате этого автор пришел к выводу, что произвольное расширение круга субъектов задержания может повлечь не только риск необоснованного применения института задержания неуполномоченными лицами, но и привлечение таких неуполномоченных лиц к уголовной ответственности.
В связи с этим, необходимо более четко регламентировать возможность и вопрос правомерности института гражданского задержания, установить круг субъектов, которые могут осуществлять гражданское задержание, а также разрешить иные процессуальные вопросы, связанные с таким задержанием.
Осуществление задержания без составления соответствующего протокола или неоказание времени такого задержания.
Автором было обнаружено, что следователями и дознавателями зачастую не составляются (неверно составляются) протоколы задержания, вследствие чего нарушаются права и законные интересы подозреваемых.
Вышеуказанная проблема разрешена в судебной практике. В частности, суды указывают, что необходимо выяснять, когда и при каких обстоятельствах был фактически задержан подозреваемый и производить зачёт времени содержания под стражей именно с момента фактического задержания в порядке статьи 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Возможность задержания подозреваемого без фактического возбуждения уголовного дела.
Дискуссионным вопросом в научной среде является вопрос о том, является ли безусловно обязательным наличие возбужденного уголовного дела, и возможно ли применение института задержания в случае, если уголовное дело еще не возбуждено.
По данному вопросу существует противоречивая судебная практика высших судебных инстанций Российской Федерации (Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации). Кроме того, единства мнений нет и в доктрине.
Исследовав доктринальные положения по указанной проблеме и позиции судебных органов, автор пришла к выводу, что полный спектр механизмов уголовного преследования возможно применить исключительно после возбуждения уголовного дела. Однако, во-первых, задержание лица возможно еще до возбуждения уголовного дела, равно как и уголовно-процессуальные отношения могут возникнуть еще до возбуждения уголовного дела. Ведь окажется совершенно неприемлемой ситуация, при которой следователь, став очевидцем преступления, вместо задержания лица, совершившего преступления, приступит к процедуре вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. В связи с этим следует признать, что все гарантии права на свободу и неприкосновенность личности возникают у задержанного лица вне зависимости от того, составлен ли протокол задержания и возбуждено ли уголовное дело.
Задержание подозреваемых в отсутствие достаточных оснований.
Подозрение фактически является началом уголовного преследования в отношении конкретного лица. На этапе задержание должна быть доказана, как минимум, обоснованность подозрения в целях ограничения конституционных прав гражданина....
