В завершении нашего исследования можно выделить следующие выводы.
История создания Евразийского экономического союза свидетельствует о постоянных усилиях государств-участников стремиться к интеграции и укреплению экономических связей в регионе. Объединение России, Беларуси и Казахстана в таможенный союз и последующее создание ЕАЭС стало логическим продолжением этого процесса. Основополагающими факторами для создания ЕАЭС стали изменения в экономической политике государств-участников, а также уже реализованные ранее интеграционные проекты и их положительный результат.
История возникновения Суда Евразийского экономического союза свидетельствует о важности данного юридического института в реализации задач интеграционного процесса в Евразии. Таким образом, Суд ЕАЭС сегодня является неотъемлемой частью евразийской интеграции, обеспечивая надежность и стабильность в разрешении судебных споров и конфликтов между государствами-членами ЕАЭС. Создание и успешная деятельность Суда - это большое достижение, ставшее возможным благодаря многолетним и неустанным усилиям многих заинтересованных сторон по созданию надежной и справедливой судебной системы в Евразийском экономическом союзе.
Важно подчеркнуть то, что специфика правового статуса Суда заключается в его юридической независимости, что позволяет обеспечить определенный уровень судебной защиты прав и свобод участников судебного процесса. Специфика правового статуса Суда Евразийского экономического союза позволяет ему эффективно выполнять свои функции и составляет важный элемент правовой системы этого интеграционного объединения. Необходимо постоянно развивать и совершенствовать его правовой статус, чтобы обеспечить еще более эффективную защиту экономических интересов государств-участников и предпринимателей в регионе.
Касательно проблем функционирования Суда Евразийского экономического союза можем выделить следующие итоги.
Таким образом, можно сделать вывод, что Высший совет не имеет права обратиться в Суд ЕАЭС для получения разъяснений норм Договора о ЕАЭС, международных договоров в рамках Союза или решений органов Союза при помощи заявления о разъяснении в соответствии с Регламентом Суда. Данный вопрос следует решить внесением изменений в пункт 46 Статута Суда, которые закрепят за Советом право обращаться к Суду и разрешит недопонимание между органами. Это позволит более эффективно использовать работу Суда ЕАЭС на благо Союза и обеспечит сбалансированное развитие его правовой системы.
Таким образом, следует разрешить вопрос о гибкости принятия решений Судьи Суда ЕАЭС. Возникают споры относительно продолжения рассмотрения дела в тех случаях, когда вопрос является общенациональным и затрагивает интересы других государств-членов ЕАЭС. Следование строгому предписанию в Регламенте Суда вызывает сомнения. Необходимо определить, кто должен принимать решения о характере вопроса и публичных интересах. Это требует дальнейшего исследования и уточнения.
Научная литература занимается вопросом о необходимости улучшения законодательной основы работы Суда. Один из предлагаемых методов - дать Суду возможность судить по заявлениям от Комиссии в спорных ситуациях. Кроме того, оценивается возможность дополнительного расширения количества государственных органов, которые могут обращаться в Суд.
Можно сделать вывод, что государства-члены ЕАЭС стремятся сохранять правовую стабильность и надежность законодательства, не позволяя решениям Суда создавать новые нормы. Однако, следует отметить, что такой подход может затруднять решение некоторых вопросов и замедлять процесс интеграции в экономическом союзе. Таким образом, развитие правовых основ деятельности Суда включает в себя не только расширение компетенции и возможностей обращения, но также обсуждение вопроса о допустимости судейского активизма и поддержку судебной независимости.....

Купить