Помощь студентам в учебе
ГЕНЕЗИС ФЕНОМЕНА «САМОДЕРЖАВИЕ» В РОССИИ: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ЛЕГИТИМАЦИЯ САМОДЕРЖАВНОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОГО
ГОСУДАРЯ 12
ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ САМОДЕРЖАВНОЙ ВЛАСТИ
И ПОДХОДЫ К ЕЁ ЛЕГИТИМАЦИИ В ТРУДАХ СОВРЕМЕННИКОВ 12
МОДЕЛЬ САМОДЕРЖАВНОЙ ЛЕГИТИМАЦИИ В КОНТЕКСТЕ
ЮРИДИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ НАУК 25
ГЛАВА 2. СООТНОШЕНИЕ САМОДЕРЖАВНОЙ ВЛАСТИ, ГОСУДАРСТВА
И ПРАВА 40
ВНЕПРАВОВОЙ ХАРАКТЕР САМОДЕРЖАВНОГО
ВЛАСТВОВАНИЯ 40
САМОДЕРЖЕЦ КАК КЛЮЧЕВОЙ АКТОР СИСТЕМЫ ОРГАНОВ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ 50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 59
ГЛАВА 1. ЛЕГИТИМАЦИЯ САМОДЕРЖАВНОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОГО
ГОСУДАРЯ 12
ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ САМОДЕРЖАВНОЙ ВЛАСТИ
И ПОДХОДЫ К ЕЁ ЛЕГИТИМАЦИИ В ТРУДАХ СОВРЕМЕННИКОВ 12
МОДЕЛЬ САМОДЕРЖАВНОЙ ЛЕГИТИМАЦИИ В КОНТЕКСТЕ
ЮРИДИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ НАУК 25
ГЛАВА 2. СООТНОШЕНИЕ САМОДЕРЖАВНОЙ ВЛАСТИ, ГОСУДАРСТВА
И ПРАВА 40
ВНЕПРАВОВОЙ ХАРАКТЕР САМОДЕРЖАВНОГО
ВЛАСТВОВАНИЯ 40
САМОДЕРЖЕЦ КАК КЛЮЧЕВОЙ АКТОР СИСТЕМЫ ОРГАНОВ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ 50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 59
События 2022-2023 годов обнажили цивилизационное своеобразие России и вернули к жизни разговор о специфических чертах российской цивилизации. Коллективный запад обвиняет российские власти в тоталитаризме или авторитаризме, в отсутствии демократических тенденций и настаивает на изменении нашей модели властвования. Однако запрос самого российского общества обратный: всё чаще звучит запрос на сильную руку, возвращение сильных, авторитарных лидеров (призывы «вернуть Сталина») и «наведение порядка». В этом смысле игнорирование психологической потребности граждан, а также их запроса на сильную власть, укорененного глубоко в правосознании, более является невозможным. Именно поэтому важно осмыслить специфику государственно-правовой эволюции в России и выработать собственный, самобытный подход к конструированию государства и права, опирающийся на ментальные основания власти.
Архитектура публичных институтов и право, будучи социальнокультурными феноменами, непосредственно связаны с цивилизационными особенностями государства. Не существует универсальных моделей развития общества и государства, как не существует и универсально-допустимого и применимого права. Все эти явления проистекают из социального контекста и опираются на те ментальные, экономические и исторические условия, в которых воспроизводятся.
Дискуссия о самобытности России вернулась к жизни ранее - в 2020 году, в период обсуждения поправок к Конституции Российской Федерации. В результате Конституция была дополнена в том числе ч. 2 ст. 67.1, отсылающей к тысячелетней истории России и постулирующей преемственность в развитии российской государственности [Конституция РФ, ст. 67.1]. Эта поправка стала одним из первых решительных шагов к юридическому закреплению традиционных ценностей и обращения к истокам, основам, смыслообразующим принципам отечественного уклада.
Подобные размышления отражены в документах стратегического планирования. Так, в обновленной Стратегии национальной безопасности Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 02 июля 2021 года №400) [Об утверждении Стратегии...] отдельный раздел посвящен защите традиционных ценностей, которые понимаются как «базовые, формировавшиеся на протяжении столетий отечественной истории» [Об утверждении стратеги.], как «основу российского общества, позволяющую сохранять и укреплять суверенитет Российской Федерации.» [Об утверждении стратеги.]. Само понятие традиционных национальных ценностей, их перечень, а также организационные и правовые инструменты их защиты содержатся в относительно новом Указе Президента Российской Федерации от 09 ноября 2022 года №809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» [Об утверждении Основ.]. Названные документы на государственном уровне фиксируют необходимость выстраивания политики на основании традиций, первооснов отечественной культуры.
Наконец, поле публичной коммуникации также наполнено размышлениями о сущности и основаниях российской цивилизации. Президент Российской Федерации активно высказался, например, о цивилизационном выборе (в речи 21 февраля 2022 года) [Обращение Президента Российской Федерации.], об уникальной и самобытной российской цивилизации (в выступлении в честь 1160-летия образования российской государственности) [Выступление Президента Российской Федерации.]. Новости, социальные медиа, бытовые разговоры наполнены подобным содержанием. Поиски национальной идентичности, основ культурного кода россиян, вышли на первый план.
В этом смысле для развития системы государственного управления России и принятия ключевых управленческих решений как на уровне всего государства, так и на местах, требуется четко понимать ключевые устоявшиеся принципы, на которых строится российское государство. Осмысление специфики российской государственности поможет понять векторы дальнейших трансформаций, заложить ориентиры для социального, экономического развития, поскольку в России государство является ведущим институтом общества и задает темп и ритм всем процессам....
Архитектура публичных институтов и право, будучи социальнокультурными феноменами, непосредственно связаны с цивилизационными особенностями государства. Не существует универсальных моделей развития общества и государства, как не существует и универсально-допустимого и применимого права. Все эти явления проистекают из социального контекста и опираются на те ментальные, экономические и исторические условия, в которых воспроизводятся.
Дискуссия о самобытности России вернулась к жизни ранее - в 2020 году, в период обсуждения поправок к Конституции Российской Федерации. В результате Конституция была дополнена в том числе ч. 2 ст. 67.1, отсылающей к тысячелетней истории России и постулирующей преемственность в развитии российской государственности [Конституция РФ, ст. 67.1]. Эта поправка стала одним из первых решительных шагов к юридическому закреплению традиционных ценностей и обращения к истокам, основам, смыслообразующим принципам отечественного уклада.
Подобные размышления отражены в документах стратегического планирования. Так, в обновленной Стратегии национальной безопасности Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 02 июля 2021 года №400) [Об утверждении Стратегии...] отдельный раздел посвящен защите традиционных ценностей, которые понимаются как «базовые, формировавшиеся на протяжении столетий отечественной истории» [Об утверждении стратеги.], как «основу российского общества, позволяющую сохранять и укреплять суверенитет Российской Федерации.» [Об утверждении стратеги.]. Само понятие традиционных национальных ценностей, их перечень, а также организационные и правовые инструменты их защиты содержатся в относительно новом Указе Президента Российской Федерации от 09 ноября 2022 года №809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» [Об утверждении Основ.]. Названные документы на государственном уровне фиксируют необходимость выстраивания политики на основании традиций, первооснов отечественной культуры.
Наконец, поле публичной коммуникации также наполнено размышлениями о сущности и основаниях российской цивилизации. Президент Российской Федерации активно высказался, например, о цивилизационном выборе (в речи 21 февраля 2022 года) [Обращение Президента Российской Федерации.], об уникальной и самобытной российской цивилизации (в выступлении в честь 1160-летия образования российской государственности) [Выступление Президента Российской Федерации.]. Новости, социальные медиа, бытовые разговоры наполнены подобным содержанием. Поиски национальной идентичности, основ культурного кода россиян, вышли на первый план.
В этом смысле для развития системы государственного управления России и принятия ключевых управленческих решений как на уровне всего государства, так и на местах, требуется четко понимать ключевые устоявшиеся принципы, на которых строится российское государство. Осмысление специфики российской государственности поможет понять векторы дальнейших трансформаций, заложить ориентиры для социального, экономического развития, поскольку в России государство является ведущим институтом общества и задает темп и ритм всем процессам....
В рамках настоящей работы был рассмотрен генезис феномена «самодержавие» в России в период с XV по XVI века. Были рассмотрены аутентичные источники (публицистические, правовые, религиозные), действовавшие в указанный период источники права, а также юридическая, политическая, социальная и историческая доктрина относительно развития государственной власти в России.
По итогам анализа было установлено, что самодержавие появилось как быстрый ответ на кризис легитимации власти, возникший после окончания Ордынского владычества. Старый механизм легитимации предполагал получение ярлыка на великое княжение от суверена - ордынского хана. После стояния на р. Угра, когда монгольское владычество было преодолено, образовался некий легитимационный вакуум - во-первых, требовалось объяснить, кто именно из рода Рюриковичей является верховным правителем, и почему. Во-вторых, требовалось быстро сформулировать такую концепцию власти, которая была одновременно конструктивной и противоречащей общему мнению насчет монгольского владычества.
Тем не менее, феномен «самодержавие» учитывал психологические особенности россиян, их стремление к сильной государственной власти, которое в том числе связано с религиозными доктринами.
Были выявлены ключевые способы легитимации самодержавной власти: конструирование политических мифов, апелляция к авторитетам (в частности, к Византийскому), использование религиозных доктрин, достижение внутриэлитного консенсуса, а также метод силы. Каждый из них использовался в разное время. Так, политические мифы окутывали статус государя, придавали ему богоизбранный характер и подчеркивали связь с Византией. Это был и шаг в сторону апелляции к авторитету: было принципиально важно проследить род государя от императоров, а то и от первых римских императоров. Религиозные доктрины являлись важным подспорьем в деле легитимации власти, поскольку церковь обладала потрясающей способностью влиять на умы подданных. Попытки сконструировать консенсус можно проследить в период Избранной Рады - однако они не увенчались успехом и были быстро отвергнуты. Наконец, крайним проявлением силы являлась опричнина, которая, хотя и имеет негативную моральную оценку, являлась важным шагом к консолидации всей власти в руках царя.
В этом месте наблюдается существенный разрыв между государственной идеологией и массовым сознанием. Большинство изученных памятников являются письменными, то есть адресованы грамотным россиянам, которых в это время было лишь небольшое число. Главным транслятором идеологии в массовое правосознание была церковь, имевшая сеть приходов и живой, образный язык, объясняющий в том числе и феномен «самодержавие».
В процессе развития российского государства выделились устойчивые характеристики самодержавного правления, которые будут проявляться в последующих периодах. К ним можно отнести теологический характер - то есть тесную связь с религиозными доктринами и обоснование власти через Бога; высокий моральный долг государя, предельную суверенность власти, граничащую с тиранией, а также органическое соответствие запросу населения.
Вопрос легализации собственной власти для московского государя не являлся актуальным. Право воспринимается как продукт деятельности высшей власти, средство управления и разрешения конфликтов. Правовые предписания практически не распространяются на сами действия государственной власти, а попытки установить такое регулирование обычно проваливаются. При этом государь самостоятельно определяет вопросы, касающиеся управления. В том числе он может устранять или видоизменять порядок престолонаследия - как это сделали Иван III (венчавший сына в качестве соправителя) и Иван Грозный (то отказывавшийся от престола, то снова на него возвращавшийся). В этом смысле самодержавная власть является внеправовой, надправовой и правогенерирующей.
Наконец, в рассмотренный период царь являлся ключевым актором системы государственной власти. Он один, будучи наделен правом создавать, приостанавливать и отменять правопорядку сосредоточил в своих руках всю полноту власти, и в том числе церковной (соборы XVI века избирали митрополитами тех, кто был угоден царю)....
По итогам анализа было установлено, что самодержавие появилось как быстрый ответ на кризис легитимации власти, возникший после окончания Ордынского владычества. Старый механизм легитимации предполагал получение ярлыка на великое княжение от суверена - ордынского хана. После стояния на р. Угра, когда монгольское владычество было преодолено, образовался некий легитимационный вакуум - во-первых, требовалось объяснить, кто именно из рода Рюриковичей является верховным правителем, и почему. Во-вторых, требовалось быстро сформулировать такую концепцию власти, которая была одновременно конструктивной и противоречащей общему мнению насчет монгольского владычества.
Тем не менее, феномен «самодержавие» учитывал психологические особенности россиян, их стремление к сильной государственной власти, которое в том числе связано с религиозными доктринами.
Были выявлены ключевые способы легитимации самодержавной власти: конструирование политических мифов, апелляция к авторитетам (в частности, к Византийскому), использование религиозных доктрин, достижение внутриэлитного консенсуса, а также метод силы. Каждый из них использовался в разное время. Так, политические мифы окутывали статус государя, придавали ему богоизбранный характер и подчеркивали связь с Византией. Это был и шаг в сторону апелляции к авторитету: было принципиально важно проследить род государя от императоров, а то и от первых римских императоров. Религиозные доктрины являлись важным подспорьем в деле легитимации власти, поскольку церковь обладала потрясающей способностью влиять на умы подданных. Попытки сконструировать консенсус можно проследить в период Избранной Рады - однако они не увенчались успехом и были быстро отвергнуты. Наконец, крайним проявлением силы являлась опричнина, которая, хотя и имеет негативную моральную оценку, являлась важным шагом к консолидации всей власти в руках царя.
В этом месте наблюдается существенный разрыв между государственной идеологией и массовым сознанием. Большинство изученных памятников являются письменными, то есть адресованы грамотным россиянам, которых в это время было лишь небольшое число. Главным транслятором идеологии в массовое правосознание была церковь, имевшая сеть приходов и живой, образный язык, объясняющий в том числе и феномен «самодержавие».
В процессе развития российского государства выделились устойчивые характеристики самодержавного правления, которые будут проявляться в последующих периодах. К ним можно отнести теологический характер - то есть тесную связь с религиозными доктринами и обоснование власти через Бога; высокий моральный долг государя, предельную суверенность власти, граничащую с тиранией, а также органическое соответствие запросу населения.
Вопрос легализации собственной власти для московского государя не являлся актуальным. Право воспринимается как продукт деятельности высшей власти, средство управления и разрешения конфликтов. Правовые предписания практически не распространяются на сами действия государственной власти, а попытки установить такое регулирование обычно проваливаются. При этом государь самостоятельно определяет вопросы, касающиеся управления. В том числе он может устранять или видоизменять порядок престолонаследия - как это сделали Иван III (венчавший сына в качестве соправителя) и Иван Грозный (то отказывавшийся от престола, то снова на него возвращавшийся). В этом смысле самодержавная власть является внеправовой, надправовой и правогенерирующей.
Наконец, в рассмотренный период царь являлся ключевым актором системы государственной власти. Он один, будучи наделен правом создавать, приостанавливать и отменять правопорядку сосредоточил в своих руках всю полноту власти, и в том числе церковной (соборы XVI века избирали митрополитами тех, кто был угоден царю)....
