Помощь студентам в учебе
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СУДА ПРИСЯЖНЫХ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ И СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. СПЕЦИФИКА ЭВОЛЮЦИИ СУДА ПРИСЯЖНЫХ В
ДОРЕВОЛЮЦИОННУЮ ЭПОХУ 10
Основа формирования менталитета потенциальных кандидатов в
присяжные заседатели в дореволюционный период 10
Специфика и проблемы дореволюционной модели производства суда
присяжных 17
ГЛАВА 2. СОСТОЯНИЕ МОДЕЛИ ПРОИЗВОДСТВА СУДА ПРИСЯЖНЫХ В СОВРЕМЕННОЕ ВРЕМЯ И СРАВНЕНИЕ С ДОРЕВОЛЮЦИОННЫМ ПЕРИОДОМ 26
Анализ проблемы невостребованности современной модели
производства суда присяжных 26
Сопоставление законодательства и судопроизводства суда присяжных
дореволюционного периода и современного времени 40
Сравнительная оценка и выявление причин различия менталитета между потенциальными кандидатами в присяжные заседатели
дореволюционного периода и современного времени 51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ 64
ГЛАВА 1. СПЕЦИФИКА ЭВОЛЮЦИИ СУДА ПРИСЯЖНЫХ В
ДОРЕВОЛЮЦИОННУЮ ЭПОХУ 10
Основа формирования менталитета потенциальных кандидатов в
присяжные заседатели в дореволюционный период 10
Специфика и проблемы дореволюционной модели производства суда
присяжных 17
ГЛАВА 2. СОСТОЯНИЕ МОДЕЛИ ПРОИЗВОДСТВА СУДА ПРИСЯЖНЫХ В СОВРЕМЕННОЕ ВРЕМЯ И СРАВНЕНИЕ С ДОРЕВОЛЮЦИОННЫМ ПЕРИОДОМ 26
Анализ проблемы невостребованности современной модели
производства суда присяжных 26
Сопоставление законодательства и судопроизводства суда присяжных
дореволюционного периода и современного времени 40
Сравнительная оценка и выявление причин различия менталитета между потенциальными кандидатами в присяжные заседатели
дореволюционного периода и современного времени 51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ 64
Актуальсть темы диссертационного исследования.
Современный российский суд присяжных является важной составляющей судебной системы в рассмотрении уголовных дел. Он базируется на принципе участия общества в правосудии, где граждане, выбранные в качестве присяжных заседателей, принимают участие в принятии решения по уголовным делам.
В России система суда присяжных была введена в 1993 году, и с тех пор она прошла несколько реформ и изменений.
Процедура рассмотрения дела с участием суда присяжных включает выбор присяжных заседателей из числа граждан, специальное обучение их по вопросам участия в судебном процессе, а также рассмотрение дела совместно с профессиональным судьей. Присяжные заседатели вносят свои решения по вопросам вины подсудимого и определению наказания.
Однако стоит отметить, что суд присяжных в России имеет свои особенности и вызывает определенные дискуссии. Критики указывают на необходимость дальнейших усовершенствований процессуальных и организационных аспектов работы суда присяжных. Некоторые обсуждают вопрос о расширении компетенции суда присяжных по уголовным делам, в то время как другие отмечают необходимость улучшения качества обучения и подготовки присяжных заседателей [Колоколов, с. 4-7].
Дореволюционный суд присяжных в России имел свои особенности и отличался от современной системы. В то время он также играл важную роль в правосудии, но функционировал в иной социальной и политической обстановке.
В XIX веке суд присяжных в России был введен в 1864 году в рамках судебной реформы Александра II. Суды присяжных рассматривали уголовные дела, которые требовали участия общественности в принятии решения по вопросам вины и наказания подсудимых. Присяжные заседатели составляли коллегию вместе с профессиональными судьями, и их роль заключалась в вынесении вердикта и определении меры наказания.
Однако следует отметить, что в дореволюционный период суд присяжных не был всегда полностью независимым и объективным. Система имела свои недостатки и ограничения.
Тем не менее, обе концепции суда присяжных имеют значительные раличия между собой, начиная от законодательства и судопроизводтсва, заканчивая отношением народа к участии в исследуемой судебной форме.
Дореволюционный суд присяжных, по разным оценкам, рассматривал от 20 до 40 тысяч дел в год, а в современное время показатель в 1 тысячу дел в год был достигнут только в 2022 году. Такое значительное различие в колличестве дел и обуславливает актуальность темы.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.
Судебное производство с участием присяжных заседателей привлекало внимание множества научных исследований, которые проводились в различные периоды развития уголовно-процессуальной науки, включая дореволюционный, советский и современный периоды.
Среди исследований, выполненных в дореволюционный период и посвященных судебному производству с участием присяжных заседателей, можно выделить работы, в которых предпринималась попытка всестороннего анализа этого процесса. В этих работах были предложены различные определения суда присяжных и выделены его существенные характеристики, а также рассмотрены некоторые модели данного производства, существующие за рубежом. К таким работам относятся учебники и монографии И.Я. Фойницкого, М.В. Духовского, Л.Е. Владимирова, И.Г. Щегловитова и других.
Так как в советское время не существовало суда присяжных, то исследовательских работ за это время вышло не так уж много. Можно выделить монографии А.К. Афанасьева, М.А.Чельцова-Бебутова, С.А.Зивса, в этих исследованиях рассматриваются этапы эволюционного развития суда присяжных и освещаются особенности зарубежных моделей судебного производства с участием присяжных.....
Современный российский суд присяжных является важной составляющей судебной системы в рассмотрении уголовных дел. Он базируется на принципе участия общества в правосудии, где граждане, выбранные в качестве присяжных заседателей, принимают участие в принятии решения по уголовным делам.
В России система суда присяжных была введена в 1993 году, и с тех пор она прошла несколько реформ и изменений.
Процедура рассмотрения дела с участием суда присяжных включает выбор присяжных заседателей из числа граждан, специальное обучение их по вопросам участия в судебном процессе, а также рассмотрение дела совместно с профессиональным судьей. Присяжные заседатели вносят свои решения по вопросам вины подсудимого и определению наказания.
Однако стоит отметить, что суд присяжных в России имеет свои особенности и вызывает определенные дискуссии. Критики указывают на необходимость дальнейших усовершенствований процессуальных и организационных аспектов работы суда присяжных. Некоторые обсуждают вопрос о расширении компетенции суда присяжных по уголовным делам, в то время как другие отмечают необходимость улучшения качества обучения и подготовки присяжных заседателей [Колоколов, с. 4-7].
Дореволюционный суд присяжных в России имел свои особенности и отличался от современной системы. В то время он также играл важную роль в правосудии, но функционировал в иной социальной и политической обстановке.
В XIX веке суд присяжных в России был введен в 1864 году в рамках судебной реформы Александра II. Суды присяжных рассматривали уголовные дела, которые требовали участия общественности в принятии решения по вопросам вины и наказания подсудимых. Присяжные заседатели составляли коллегию вместе с профессиональными судьями, и их роль заключалась в вынесении вердикта и определении меры наказания.
Однако следует отметить, что в дореволюционный период суд присяжных не был всегда полностью независимым и объективным. Система имела свои недостатки и ограничения.
Тем не менее, обе концепции суда присяжных имеют значительные раличия между собой, начиная от законодательства и судопроизводтсва, заканчивая отношением народа к участии в исследуемой судебной форме.
Дореволюционный суд присяжных, по разным оценкам, рассматривал от 20 до 40 тысяч дел в год, а в современное время показатель в 1 тысячу дел в год был достигнут только в 2022 году. Такое значительное различие в колличестве дел и обуславливает актуальность темы.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.
Судебное производство с участием присяжных заседателей привлекало внимание множества научных исследований, которые проводились в различные периоды развития уголовно-процессуальной науки, включая дореволюционный, советский и современный периоды.
Среди исследований, выполненных в дореволюционный период и посвященных судебному производству с участием присяжных заседателей, можно выделить работы, в которых предпринималась попытка всестороннего анализа этого процесса. В этих работах были предложены различные определения суда присяжных и выделены его существенные характеристики, а также рассмотрены некоторые модели данного производства, существующие за рубежом. К таким работам относятся учебники и монографии И.Я. Фойницкого, М.В. Духовского, Л.Е. Владимирова, И.Г. Щегловитова и других.
Так как в советское время не существовало суда присяжных, то исследовательских работ за это время вышло не так уж много. Можно выделить монографии А.К. Афанасьева, М.А.Чельцова-Бебутова, С.А.Зивса, в этих исследованиях рассматриваются этапы эволюционного развития суда присяжных и освещаются особенности зарубежных моделей судебного производства с участием присяжных.....
Идея осуществления правосудия через присяжных вызвала немало споров. Одни считали, что это преждевременно в силу того, что общество не только юридически безграмотно, но и не имеет первоначального образования. Полагая, что допускать людей, не имеющих соответствующего образования, к решению такого важного вопроса как виновность или невиновность подсудимого, угрожает моральным устоям государства, к самому принципу законности.
Мнение других отличалось тем, что они считали общественное доверие залогом спокойствия в государстве и стабильности решений, выносимых судом. Считали, что между судьями, определяющими виновность подсудимого, должны быть лица, которые принадлежали бы к одной с ним среде. Понятия, права и обычаи присяжных помогли бы суду правильно определиться с обстоятельствами совершенного преступления, личностью подсудимого.
В дореволюционное время менталитет народа строился на обычаях и традициях, проникнутых религиозностью. Люди придавали большое значение социальным неравенствам, иерархии и авторитету. Судебная система того времени вызывала недоверие из-за различных факторов, включая коррупцию, произвол судей и политическое влияние на судебные процессы. Люди склонялись к судебным процедурам, основанным на обычаях, считая их более приоритетными и справедливыми.
В судебном процессе они могли руководствоваться обычаями, к которым они привыкли, но также своим участием они погружались в правовую сферу и расширяли свои знания о законе и процессах правосудия. Это повышало их правовую грамотность и позволяло лучше понимать свои права и обязанности как граждан.
Присяжные заседатели могли оправдывать обвиняемых, если они не соглашались с применяемым законом. Это давало им возможность защищать права и интересы граждан, которые, по их мнению, были неправомерно обвинены или подвергались несправедливому наказанию.
Основой решений присяжных выступало понимание ими жизненной правды и справедливости, основанной на христианских заповедях (не убий, не укради, не прелюбодействуй и т.д.), которые высоко ценились в христианском обществе, поэтому не удивительно, что во время поста или перед большими христианскими праздниками наблюдалось увеличение числа оправданных подсудимых [Тимофеев, с. 12]. Также вполне объясним и факт увеличения «градуса репрессии» к отдельным подсудимым, совершившим преступления против благочинствия, конокрадам, святотатцам, и, наоборот, его уменьшение к преступным деяниям, связанным со злоупотреблениями должностных лиц, дел о сопротивлении властям и насилии против них.
Люди становились присяжными в большей степень по своей воли. Они видели свое участие в системе присяжных заседателей как свою обязанность по отношению к обществу. Они считали, что это их гражданский долг помогать в рассмотрении уголовных дел и обеспечивать справедливость. Они верили, что их участие в присяжных заседаниях поможет создать более справедливую и законную систему. В связи с чем и не возникала нехватка кандидатов в присяжные заседатели.
В итоге такая четкая избирательная способность в принятии судебных решений, вызванная особенностями их менталитета, политической и социальной нестабильностью в государстве, отразилась на выражении их отношения к существующему политическому строю, что явилось поводом к проявлению недовольства со стороны властей к их деятельности и послужило основанием для ограничения подсудности. Поэтому вскоре из компетенции присяжных заседателей изымается ряд дел, имеющих «политический окрас», что на 10-15% сокращает объем их юрисдикции, и, в частности, эти ограничения коснулись преступлений против государственной власти, так как именно власть полагала, что оправдательные вердикты служат опасным прецедентом для ее стабильности.
В пореформенной России именно суд присяжных мог обеспечить независимость, объективность и состязательность процесса, повысить доверие народа к суду и, самое главное, превратить суд в независимую третью власть. Интересно, что и в современной России происходит распространение суда присяжных классического образца, несмотря на то что другие европейские страны от него отказались или отказываются. Запущенность российской правовой системы, недоверие людей к органам следствия, прокуратуры и суда служат этому объяснением...
Мнение других отличалось тем, что они считали общественное доверие залогом спокойствия в государстве и стабильности решений, выносимых судом. Считали, что между судьями, определяющими виновность подсудимого, должны быть лица, которые принадлежали бы к одной с ним среде. Понятия, права и обычаи присяжных помогли бы суду правильно определиться с обстоятельствами совершенного преступления, личностью подсудимого.
В дореволюционное время менталитет народа строился на обычаях и традициях, проникнутых религиозностью. Люди придавали большое значение социальным неравенствам, иерархии и авторитету. Судебная система того времени вызывала недоверие из-за различных факторов, включая коррупцию, произвол судей и политическое влияние на судебные процессы. Люди склонялись к судебным процедурам, основанным на обычаях, считая их более приоритетными и справедливыми.
В судебном процессе они могли руководствоваться обычаями, к которым они привыкли, но также своим участием они погружались в правовую сферу и расширяли свои знания о законе и процессах правосудия. Это повышало их правовую грамотность и позволяло лучше понимать свои права и обязанности как граждан.
Присяжные заседатели могли оправдывать обвиняемых, если они не соглашались с применяемым законом. Это давало им возможность защищать права и интересы граждан, которые, по их мнению, были неправомерно обвинены или подвергались несправедливому наказанию.
Основой решений присяжных выступало понимание ими жизненной правды и справедливости, основанной на христианских заповедях (не убий, не укради, не прелюбодействуй и т.д.), которые высоко ценились в христианском обществе, поэтому не удивительно, что во время поста или перед большими христианскими праздниками наблюдалось увеличение числа оправданных подсудимых [Тимофеев, с. 12]. Также вполне объясним и факт увеличения «градуса репрессии» к отдельным подсудимым, совершившим преступления против благочинствия, конокрадам, святотатцам, и, наоборот, его уменьшение к преступным деяниям, связанным со злоупотреблениями должностных лиц, дел о сопротивлении властям и насилии против них.
Люди становились присяжными в большей степень по своей воли. Они видели свое участие в системе присяжных заседателей как свою обязанность по отношению к обществу. Они считали, что это их гражданский долг помогать в рассмотрении уголовных дел и обеспечивать справедливость. Они верили, что их участие в присяжных заседаниях поможет создать более справедливую и законную систему. В связи с чем и не возникала нехватка кандидатов в присяжные заседатели.
В итоге такая четкая избирательная способность в принятии судебных решений, вызванная особенностями их менталитета, политической и социальной нестабильностью в государстве, отразилась на выражении их отношения к существующему политическому строю, что явилось поводом к проявлению недовольства со стороны властей к их деятельности и послужило основанием для ограничения подсудности. Поэтому вскоре из компетенции присяжных заседателей изымается ряд дел, имеющих «политический окрас», что на 10-15% сокращает объем их юрисдикции, и, в частности, эти ограничения коснулись преступлений против государственной власти, так как именно власть полагала, что оправдательные вердикты служат опасным прецедентом для ее стабильности.
В пореформенной России именно суд присяжных мог обеспечить независимость, объективность и состязательность процесса, повысить доверие народа к суду и, самое главное, превратить суд в независимую третью власть. Интересно, что и в современной России происходит распространение суда присяжных классического образца, несмотря на то что другие европейские страны от него отказались или отказываются. Запущенность российской правовой системы, недоверие людей к органам следствия, прокуратуры и суда служат этому объяснением...
