ВВЕДЕНИЕ. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ…
1. Законодательное регулирование институтов конкурсного и внеконкурсного оспаривания сделок
2. Развитие института внеконкурсного оспаривания сделок в судебной практике
3. Условия применения положений статей 10 и 168 ГК РФ при оспаривании в процедуре конкурсного производства в судебной практике
СООТНОШЕНИЕ КОНКУРСНОГО И ВНЕКОНКУРСНОГО ОСПАРИВАНИЯ
1. Разграничение оснований для оспаривания по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статьям 10 и 168 ГК РФ
§1. Заключение сделки с целью получения контроля над процедурой банкротства
§2. Заключение сделки с целью перевода бизнеса на иное лицо в условиях корпоративного конфликта
§3. Переквалификация
2. Порядок конкурсного и внеконкурсного оспаривания
3. Срок исковой давности для признания сделки недействительной
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………
Основной целью процедуры банкротства является справедливое удовлетворение требований кредиторов за счет распределения между ними денежных средств, полученных от реализации имущества должника-банкрота и взыскания дебиторской задолженности.
При этом Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)предусматривает проведение процедуры банкротства с учетом баланса между интересами должника-банкрота и кредиторов.
Для защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов Закон о банкротстве предоставляет им множество инструментов: оспаривание решений собраний и комитетов кредиторов, обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего и разрешение иных разногласий, подача заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или о взыскании с них убытков, оспаривание сделок должника.
Оспаривание сделок должника является одним из наиболее эффективных способов защиты имущественных прав кредиторов, поскольку все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества .
Таким образом, за счет оспаривания сделок в процедуре банкротства возможно пополнение конкурсной массы, денежные средства от реализации которой впоследствии будут направлены на погашение требований кредиторов.
Оспаривание сделок несостоятельного должника по банкротным основаниям в процедуре конкурсного производства или в процедуре реализации имущества гражданина, если должником является физическое лицо, и называется конкурсным оспариванием.
Однако нарушение прав кредиторов возможно не только в процедуре конкурсного производства, но и тогда, когда конкурсное производство в отношении должника еще не введено, либо кредиторы намерены оспаривать сделку по общегражданским основаниям вне рамок дела о банкротстве.
Отсутствие введенной процедуры конкурсного производства или же, наоборот, ее наличие не должно препятствовать защите прав кредиторов и оспариванию сделок по общегражданским основаниям, в связи с чем наряду с институтом конкурсного оспаривания сделок существует понятие так называемого внеконкурсного оспаривания сделок должника.
Внеконкурсное оспаривание представляет собой механизм, позволяющий вне процедуры конкурсного производства защитить нарушенные имущественные права кредиторов, возможность удовлетворить требования которых посредством исполнительного производства пострадала в результате совершения оспариваемого акта.
Цель настоящей выпускной квалификационной работы заключается в анализе оснований для оспаривания сделок должника в процедуре конкурсного производства и вне его, а также соотношения оснований для оспаривания и самих процедур. В частности, исследовались вопросы о соотношении общегражданских и специальных оснований для оспаривания сделок в процедуре конкурсного производства, о необходимости прекращения производства по внеконкурсному оспариванию при введении процедуры банкротства и о возможности повторного предъявления заявления о признании сделки недействительной в процедуре конкурсного производства в случае отказа в удовлетворении заявления о внеконкурсном оспаривании сделки.
При написании данной выпускной квалификационной работы мной были проанализированы позиции Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебная практика иных арбитражных судов, законодательное регулирование вопросов, а также научные исследовательские работы на тему соотношения конкурсного и внеконкурсного оспаривания сделок должника.
В настоящей выпускной квалификационной работе ставился вопрос о соотношении процедур конкурсного и внеконкурсного оспаривания сделок.
В результате проведенного мной исследования я пришла к выводу о необходимости закрепления института внеконкурсного оспаривания на законодательном уровне, поскольку на данный момент в отсутствие законодательного регулирования процесс внеконкурсного оспаривания координируется исключительно судебной практикой, в которой отсутствует единообразие.
Попытки регламентации внеконкурсного оспаривания на законодательном уровне посредством внесения изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не увенчались успехом, иных законодательных инициатив не было предложено.
Отсутствие единой конкретизированной процедуры внеконкурсного оспаривания, соблюдаемой всеми без исключения судами, а также отсутствие разъяснений о ее соотношении с процедурой конкурсного оспаривания привело к тому, что в теории арбитражного процесса и судебной практике возникает множество вопросов.
При анализе мной различных научных публикаций и материалов судебной практики по исследуемой теме возникали следующие вопросы:
• о соотношении оснований статей 10 и 168 ГК РФ с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при оспаривании в рамках процедуры банкротства;
• о различиях в оспаривании сделок по основаниям статей 10 и 168 ГК РФ при конкурсном и при внеконкурсном оспаривании;
• об условиях, при которых допускается возбуждение дела по внеконкурсному оспариванию сделки;
• о возможности продолжения внеконкурсного оспаривания в условиях введенной процедуры наблюдения или конкурсного производства;
• о прекращении производства по делу об оспаривании сделки должника в том случае, если имеется вступивший в законную силу судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о внеконкурсном оспаривании сделки;
• о сроках исковой давности, применяемых в процедурах конкурсного и внеконкурсного оспаривания сделок.
Ответы на большую часть из этих вопросов не даны ни законодателем, ни высшими судебными инстанциями.
Предоставление возможности оспаривать сделки должника-юридического лица по общегражданским основаниям вне рамок дела о банкротстве является крайне важным, так как позволяет защищать свои права кредиторам, число голосов которых составляет десять или менее процентов от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, а также иным лицам, например, участникам или акционерам обществ и лицам, привлекаемым или уже привлеченным к субсидиарной ответственности.
Из-за широты понятия злоупотребления правом и отсутствия четких критериев суды вынуждены самостоятельно определять являются ли действия сторон в каждом конкретном случае злоупотреблением правом. К настоящему времени судебной практикой выработан единый подход по внеконкурсному оспариванию безвозмездных сделок при наличии у должника неисполненных обязательств, однако иные обстоятельства сделок, свидетельствующие о выводе имущества из-под обращения взыскания, редко встречаются в судебной практике как основание для признания сделки недействительной.
Таким образом, соотношение конкурсного и внеконкурсного оспаривания в настоящее время является недостаточно урегулированным, как и сам процесс внеконкурсного оспаривания сделок. Данный механизм является крайне важным инструментом для защиты нарушенных прав кредиторов, которые не могут быть восстановлены только лишь средствами исполнительного производства и обращения взыскания на имеющееся у должника имущество. На данный момент регулирование процесса внеконкурсного оспаривания отдано на откуп судебной практике, в которой отсутствует единообразие. Также необходимо учитывать, что правовая система в Российской Федерации не является прецедентной, в связи с чем ссылки на судебную практику невозможно заменить законодательным обоснованием.
Исходя из проведенного мной анализа я пришла к следующим выводам.
Основное отличие конкурсного оспаривания от внеконкурсного состоит в различном смысловом наполнении понятия злоупотребления правом при заключении оспариваемой сделки.
При оспаривании сделки вне процедуры конкурсного производства суды квалифицируют как злоупотребление правом любые действия, направленные на намеренный вывод имущества из-под обращения на него взыскания, если при этом причиняется вред имущественным правам кредиторов.
Конкурсное оспаривание сделки накладывает более строгие ограничения на квалификацию действий сторон как злоупотребление правом, так как, согласно Закону о банкротстве, совершение сделки с целью причинения вреда кредиторам является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной, отличным от злоупотребления правом.
Таким образом, различие в подходах к понятию злоупотребления правом при конкурсном и при внеконкурсном оспаривании состоит в цели заключения оспариваемой сделки.
В том случае, если цель сделки заключалась лишь в намерении вывести имущество из-под обращения на него взыскания при наличии неисполненных обязательств, такие действия могут быть квалифицированы судом как злоупотребление правом только при внеконкурсном оспаривании.
Если цель оспариваемой сделки заключалась не только в намерении причинить своими действиями вред имущественным правам кредиторов, но и, например, создать контролируемое банкротство, действия сторон могут быть квалифицированы как злоупотребление правом при оспаривании в процедуре конкурсного производства.
В том случае, если конкурсное производство в отношении должника открывается, когда имеется возбужденный и неразрешенный судом спор о внеконкурсном оспаривании сделки, заявление о признании сделки недействительной не должно быть оставлено без рассмотрения (если должник является юридическим лицом), что предоставляет заинтересованным лицам возможность повторного предъявления требования в процедуре конкурсного производства в случае отказа в удовлетворении первоначального заявления. При этом не образуется ни тождества лиц, ни тождества оснований, соответственно производство по второму процессу не должно быть прекращено.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
