Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Медиафрейминг как технология легитимации политических решений (на примере освещения событий "Крымской весны" в федеральных российских средствах массовой информации)

Работа №140988

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

политология

Объем работы131
Год сдачи2021
Стоимость4975 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
21
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О РОЛИ МЕДИА В ПОДДЕРЖАНИИ ЛЕГИТИМНОСТИ ВЛАСТИ 10
1.1 Основные дефиниции и модели легитимности 10
1.2 Особенности взаимодействия власти и медиа в процессе политической коммуникации 21
1.3 Медиафрейминг: истоки, сущность и роль в медиаполитике 29
ГЛАВА 2. ФРЕЙМИНГ НОВОСТНЫХ СООБЩЕНИЙ КАК ИНСТРУМЕНТ МЕДИАЛЕГИТИМАЦИИ: ПРАКТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ 43
2.1 Специфика фрейм-аналитического подхода к анализу медиасферы 43
2.2 Особенности освещения событий украинского кризиса телеканалами «Первый» и «Россия-1» 55
2.3 Фрейминг событий политического кризиса в Украине и «Крымской весны» в эфирах информационных программ «Время» и «Вести» 58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 89
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 92
ПРИЛОЖЕНИЯ


Одной из тенденций общемирового развития в настоящее время является стремительное расширение и усложнение медиасферы. Следствием этого выступают повышение значимости информационных технологий в политике и общая медиатизация данной сферы. Многие политические акторы активно используют СМИ как инструмент достижения политических целей. Одним из направлений применения данного ресурса является обоснование легитимности сложившегося политического порядка и принимаемых решений — в особенности тех, которые могут быть неоднозначно восприняты обществом. При этом в медиаполитике задействован достаточно обширный технологический арсенал, в составе которого выделяется медиафрейминг. В настоящее время не достигнуто исчерпывающее знание о легитимационном потенциале медиафрейминга в период проведения референдумов. В частности, не выявлены особенности фрейминга плебисцитов со стороны российских федеральных СМИ. В связи с этимактуален вопрос о том, использовалась ли (и если использовалась, то каким образом) данная технология в ходе освещения событий политического кризиса в Украине и, в частности, «Крымской весны» 2014 года.
Степень разработанности темы
Традиция понимания легитимности власти как веры граждан в то, что существующая система политических институтов легитимна и ей следует подчиняться, была заложена М. Вебером и содержалась в работах С. Липсета, Р. Баркера, Х. Линца, Р. Мерельмана. В духе данной традиции легитимность рассматривали представители системного подхода: Д. Истон, Г. Алмонд и С. Верба. М. Доган и Д. Битхэм отмечали недостатки веберианской трактовки, а Д. Битхем расширил понимание легитимности, выделив в ней три измерения: во-первых, соответствие власти установленным правилам и нормам, во-вторых, их верификация путем ссылки на общеразделяемые ценности и, в-третьих, выраженность поддержки власти со стороны граждан в конкретных действиях. Дж. Везерфорд выделяет двухуровневую трактовку легитимности: на макроуровне она обеспечивается эффективностью и справедливостью власти в глазах людей, на микроуровне — активностью гражданской позиции масс и уверенности в том, что система отражает интересы граждан. Как правило, российскими учеными легитимность рассматривается как проявление поддержки и доверия. В данной связи необходимо отметить исследования М. В. Ильина и А. Ю. Мельвиля, Н. А. Баранова, К. С. Гаджиева, В. П. Макаренко, К. Ф. Завершинского. Многомерная модель легитимности содержится в работах В. А. Ачкасова, С. М.Елисеева, С. А.Ланцова . Проблемы легитимации власти рассматривались С. Липсетом, Р. Далем, М. Хайслером, Ю. Хабермасом.
Истоками медиафрейминга послужили работы Ф. Хайдера (теория атрибуции), И. Гоффмана (теория фреймов), М. Шерифа, Д. Канемана и А. Тверски (теория перспектив), Д. Сноу и Р. Бенфорда. Наибольшую роль в данном контексте играет концепция И. Гоффмана, где фреймы определяются как содержащие знания о социальном мире первичные интерпретативные схемы, на которые индивиды опираются в процессе классификации новой информации. Российские исследователи В.С. ВахштайнС. И. Некрасов, Н.С. Молчанова Е. В. Дмитриенко активно применяют данный подход в своих исследованиях.
В свою очередь, описание фрейминга как феномена, связанного с политической сферой и медиа, содержится в работах Р. Энтмана, Ш. Иенгара, В. Беннета, Д. Киндера, Т. Нельсона, Ш. Ганема, М. МакКомбса, Д. Токсбери, Д. Шойфеля, П. Д’Анжело, З. Пана и Г. Косицки и др. Так, Ш. Иенгар рассматривает медиафрейминг как осуществляемый СМИ отбор определенных аспектов вопроса, с целью повышения их ранга для подчеркивания особой причины некоторого явления. Р. Энтман определяет данный феномен как сортировку, преувеличение или преуменьшение элементов изображенной реальности, с целью повышения или понижения их «выпуклости» на общем информационном фоне. Помимо этого, он рассматривает вопрос о влиянии медифреймов на общественное мнение и принятие политических решений З. Пан и Г. Косицки отмечают, что медиафрейминг представляет собой особую стратегию обработки и конструирования новостного дискурса. Д. Шойфель, В. Гамсон и А. Модильяни отмечает неразрывную связь политических элит с производством фреймов. В России исследованию данного медиаэффекта посвящены работы А. А. Казакова, Н. Ф. Пономарёва, Г. В. Лукьяновой . Вопросам медиафрейминга референдумов посвящены исследования М. Декаваллы, К. де Вреза, С. Хоблот, Х. Семетко, А. Шука, М. Хеллман . Данные авторы выделяют общие фреймы, характерные для плебисцитов, а также демонстрируют, что фрейминг данных событий оказывает воздействие на их восприятие гражданами
Объект исследования — новостной дискурс федеральных российских СМИ о политическом кризисе в Украине 2013-2014 гг.
Предмет исследования — фреймы легитимности общекрымского референдума в политическом дискурсе телеканалов «Первый» и «Россия-1».
Цель исследования — выявить особенности применения технологии медиафрейминга российскими федеральными СМИ в процессе легитимации Крымского референдума.
Задачи исследования:
1. В ходе рассмотрения концепций легитимности и представлений о медиатизации политики выявить роль медиа в процессе легитимации власти и политических решений;
2. На основе анализа исследовательских подходов к медиафреймингу раскрыть сущность данного феномена;
3. Выявить фреймы в дискурсе федеральных российских телеканалов «Россия-1» и «Первый» о событиях политического кризиса в Украине;
4. На основе результатов контент-анализа раскрыть содержание обнаруженных фреймов;
5. С помощью многомерных методов статистического анализа осуществить классификацию выделенных фреймов;
6. Рассмотреть легитимирующий и делегитимирующий аспекты медиафрейминга событий в ходе «Крымской весны».
Гипотеза исследования. Применение технологии медиафрейминга российскими федеральными СМИ в ходе событий «Крымской весны» имело двунаправленный характер. С одной стороны, фрейминг использовался в целях легитимации решений и действий, предпринимаемых руководством Автономной Республики Крым и Севастополя, а также Российской Федерации, с другой ‒ применялся в целях делегитимации украинской власти.
Рабочие гипотезы:
1. В сюжетах телеканалов «Первый» и «Россия-1» о событиях «Крымской весны» отсутствуют общие фреймы, характерные для референдумов;
2. Фрейминг легитимности соответствует нескольким измерениям данного феномена: констатацией законности; утверждением соответствия убеждениям большинства; демонстрацией действий в поддержку режима; эффективности политического курса;
3. Между телеканалами «Первый» и «Россия-1» отсутствуют значимые различия в медиафрейминге политического кризиса в Украине и «Крымской весны»;
4. Фреймы в сюжетах о событиях Украинского кризиса с течением времени претерпевают трансформацию;
Методология исследования. Основой исследования выступает фрейм-аналитический подход в аспекте его применения к изучению медиа. Данный раскрыт в работах Р. Энтмана, Ш. Иенгара, З. Пана, Г. Косици и др.
В ходе исследования применен сравнительный подход. Во-первых, в целях сравнения практики реализации медиафрейминга телеканалами «Россия-1» и «Первый». Во-вторых, в целях классификации фреймов.
В качестве методов исследования выступает качественный контент-анализ с элементами количественного анализа. Подход к выявлению фреймов индуктивный, предусмотрен холистский подход к кодированию. Применены статистические методы исследования, в частности, анализ таблиц сопряженности, многомерное шкалирование.
Эмпирическая база исследования включает 496 новостных сюжетов информационных программ «Вести» (252) и «Время» (244) о событиях политического кризиса в Украине. В выборку были включены сюжеты программ, выходивших в вечерний эфир в период с 21 ноября 2013 г. по 26 апреля 2014 г. по будням. Выбор данного временного периода был обусловлен необходимостью не только определить фреймы в освещении вышеуказанного события, но и зафиксировать их динамику и возможную трансформацию.
На этапе качественного контент-анализа сюжетов в целях установления типологии фреймов было проанализировано 36 сюжетов (по 18 от каждой программы), выходивших в указанный период. Шаг выборки –6выпусков программ. На следующем этапе исследования была сформирована кодировочная схема и осуществлен количественный подсчет присутствия фреймов и средств фрейминга в отобранных для анализа публикациях.
Структура работы
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и двадцати приложений.
В первой главе представлены теоретические основы исследования. Проанализированы наиболее влиятельные концепции легитимности. Исследованы особенности политической коммуникации, выявлено значение СМИ для легитимации власти. Рассмотрена сущность феномена медиафрейминга. Во второй главе представлены результаты эмпирического исследования. Указаны особенности фрейм-аналитического подхода к исследованию медиадискурса. Раскрыто содержание обнаруженных фреймов, рассмотрен их легитимирующий аспект. Проанализирована динамика фреймирования. Произведена классификация выявленных фреймов. В заключении приведены выводы исследования.



Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Курсовые Статьи Диплом Рязань

Следствием глобальной тенденции медиатизации политики, активно разворачивающейся в настоящее время, предстает неизбежное осознание политическими акторами важности медиаресурса для достижения собственных целей. Это касается, в частности, жизненно важной для власти потребности в обосновании легитимности порядка и принимаемых ею решений, что выражается в практике медиалегитимации. В свою очередь, в целях максимизации эффективности медиаполитики используется множество технологий, среди которых особое место занимает медиафрейминг.
Как было выявлено, фрейминг представляет собой особую стратегию обработки новостного дискурса, заключающуюся в преувеличении или преуменьшении «видимости» тех или иных сторон события. Данная стратегия позволяет медиа формировать и транслировать специфическую интерпретацию фактов реальности, устанавливать их причины и следствия, давать моральную оценку происходящему. При этом индивиды в ходе регулярного взаимодействия со СМИ принимают предлагаемые «рамки» восприятия событий и проблем, встраивая их в собственную картину мира.
В свою очередь, данный эффект активно используется политическими акторами в целях оказания воздействия на общественное мнение. В частности, медиафрейминг зачастую сопровождает информационные кампании, реализуемые в рамках референдумов. При этом транслируемые фреймы могут воздействовать не только на интерпретацию вопросов, выносимых на плебисцит, но и на выбор избирателей, общее восприятие референдума.
Анализ новостного дискурса телеканалов «Первый» и «Россия-1» о событиях политического кризиса в Украине показал, что медиафреймиг активно использовался федеральными российскими СМИ в целях легитимации Крымского референдума. При этом обосновывающий фрейминг соответствовал нескольким измерениям легитимности, рассмотренным в теоретической части работы. Так, фрейм «народовластие» связан с законностью и областью убеждений граждан, «начало новой жизни» ‒ с вопросами эффективности. В меньшей степени с выделенными аспектами легитимности может соотноситься фрейм «воссоединение», поскольку связан он, прежде всего, с историческим и социокультурным обоснованием плебисцита.
При этом в освещении событий «Крымской весны» отсутствовали общие фреймы, характерные для референдумов. Это было связано со специфичностью плебисцита, предопределенной событиями политического кризиса в Украине. Проведенный анализ показал, что, действительно, события Крымского референдума освещались российскими федеральными телеканалами с учетом общеукраинского контекста.
Это, в свою очередь, нашло свое отражение в особенностях медиафрейминга. Как показал анализ, телеканалы «Россия-1» и «Первый» полагались не только на легитимацию общекрымского референдума, но и на делегитимацию украинской власти. При этом данный вектор фрейминга претерпел содержательную трансформацию от дискредитации оппозиции в ходе «Евромайдана» до обоснования неэффективности, незаконности и непопулярности украинской власти после свержения В. Ф. Януковича.
Данная характеристика стратегии российских федеральных телеканалов по осуществлению фрейминга событий «Крымской весны» также подтверждается присутствием особых фреймов, раскрывающихся в логике «вызова-ответа»: если политический кризис в Украине интерпретировался как некая угроза безопасности и благосостоянию крымчан (прежде всего, это фрейм «разгул радикализма»), то референдум выступал в качестве средства защиты от данных угроз (фрейм «ответная реакция»).
При этом можно утверждать, что фрейминг со стороны тесно связанных с государством федеральных телеканалов носил технологический и осознанный характер. Подтверждение этому ‒ идентичность стратегий телеканалов «Россия-1» и «Первый» по освещению событий политического кризиса в Украине и, в частности, «Крымской весны». Это выражалось в схожести повесток телеканалов, близости фрейминга в количественном и качественном измерении.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что медиафрейминг выступает одним из важнейших инструментов обоснования принимаемых решений в ходе референдумов. При этом опыт «Крымской весны» показал, что плебисцит о статусе территории предполагал совмещение двух векторов фрейминга. С одной стороны, это легитимация референдума, с другой ‒ делегитимация власти того государства, в составе которого находится территория. Дальнейшие исследования могут показать, является ли данное сочетание частным случаем, проявившимся в ходе «Крымской весны», или особенностью, характерной для других референдумов.



1. Ачкасов, В. А.Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе / В. А. Ачкасов, С. М. Елисеев, С. А. Ланцов. – М.: Аспект-пресс, 1996. – 125 с.
2. Ачкасов, В. А. Политология (проблемы теории) / В. А. Ачкасов и др.‒ СПб.: Издательство «Лань», 2000.‒ 384 с.
3. Баранов, Н. А.Эволюция современной российской демократии: тенденции и перспективы / Н. А. Баранов. - Санкт-Петербург: БГТУ, 2008. ‒ 275 с.
4. Вайнберг, А. В.Легитимация и делегитимация выборной государственной власти в современной России: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.01 / Вайнберг Александр Валентинович. - Нижний Новгород, 2003. - 26 с.
5. Вахштайн, В. С.Теория фреймов как инструмент социологического анализа повседневного мира: диссертация ... кандидата социологических наук: 22.00.01. / Вахштайн Виктор Семенович. - Москва, 2007. - 168 с.
6. Вебер М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии: в 4 т. Т 1 / Макс Вебер; [пер. с нем.]; сост., общ. ред. и предисл. Л. Г. Ионина; ‒ М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. – 439 с.
7. Гофман И. Анализ фреймов: Эссе об организации повседневного опыта/ Пер. с англ. Р.Е. Бумагина, Ю.А. Данилова, А.Д. Ковалева, О.А. Оберемко под ред. Г.С. Батыгина и Л.А. Козловой. М.: Институт социологии РАН; ФОМ, 2004. – 752 с.
8. Демушина О. Н. СМИ как инструмент легитимации институтов власти //Известия Волгоградского государственного педагогического университета. – 2008. – №. 3. C. 71-75.
9. Дмитренко Е. В. К вопросу о возможности фреймологического подхода к анализу коммуникации //Гуманітарнийчасопис. – 2014. – №. 2. – С. 45-53.
10. Дьякова Е. Г. Массовая политическая коммуникация в теории установления повестки дня: от эффекта к процессу //Полис. Политические исследования. – 2003. – №. 3. – С. 109-119.
11. Завершинский К. Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта //Полис. Политические исследования. – 2001. – №. 2. – С. 113-131.
12. Ильин М. В.Власть / М. В. Ильин, А. Ю. Мельвиль // – Полис. Политические исследования. ‒ 1997. ‒ № 6. ‒ С. 146-163.
13. Казаков А. А. Теория установления повестки дня vs. фрейминг: к вопросу о соотношении подходов //Журнал политической философии и социологии политики «Полития. Анализ. Хроника. Прогноз». – 2015. – №. 1 (76). – С. 103-113.
14. Керимов А. А. Легитимность политической власти: проблемы дефиниции и основные теоретические модели //Известия УрФУ. Серия 3. Общественные науки. – 2015. – Т. 10. – №. 1. – С. 81-91.
15. Лебедев Д. В., Мавлетова А. М. Исследования медиа-фреймов: обзор основных методологических подходов //Коммуникации. Медиа. Дизайн. – 2017. – Т. 2. – №. 3. – С. 79-102.
16. Лукьянова Г. В. Медиатехнологии конструирования постправды//ПОЛИТИКА. – 2017. – С. 132-133.
17. Лукьянова Г. В. Медиафрейминг как технология легитимации политической власти в современной России //Политические коммуникации и публичная политика: концепции, методы, сравнение опыта: материалы ХХVII Всероссийского научного семинара. – Вика-Принт, 2016.
18. Макаренко, В.П. Власть и легитимность // Россия – США: опыт политического развития. – Ростов-на-Д., 1993.‒C. 83-108.
19. Мельвиль А. Ю. Демократический транзит в России‒сущностная неопределенность процесса и его результата //Космополис. Альманах. – 1997. – С. 66.
20. Некрасов С. И., Молчанова Н. С. Значение теории фреймов в современной науке //NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право. – 2009. – Т. 10. – №. 16 (71). – C. 13-17.
21. Пономарев, Н. Ф.Стратегии и технологии медиалегитимации власти: монография / Н. Ф. Пономарев.‒ Пермь: Пермский гос. ун-т., 2010. - 191 с.
22. Реутов Е.В. Легитимация региональной власти в Российской Федерации: структура и практики / Реутов Е. В.‒ Белгород: Изд-во БелГУ, 2007. - 228 с.
23. Шарков Ф. И. Политическая коммуникация в современном информационном обществе //PolitBook. – 2012. – №. 2. – С. 121-130.
24. Aarts K., Fladmoe A., Strömbäck J. Media and political trust across countries //How The Media Inform Democracy: A Comparative Approach, Toril Aalberg and James Curran, eds., Forthcoming. – 2010.
25. Almond G. A., Verba S. The civic culture revisited. – Little, Brown, 1980.
26. Badie B., Berg-Schlosser D., Morlino L. (ed.). International encyclopedia of political science. – Sage, 2011. – Т. 1.
27. Barker, R. Political legitimacy and the state. – Oxford: Clarendon, 1990.
28. Benford, R.D. An Insider`s Critique of the Social Movement Framing Perspective // Sociological Inquiry, №67, 1997. P.415-416.
29. Capella J. N., Jamieson K. H. Spirals of cynicism: The press and the public good. – 1997.
30. Chong D., Druckman J. N. A theory of framing and opinion formation in competitive elite environments //Journal of communication. – 2007. – Т. 57. – №. 1. – С. 99-118.
31. Chong D., Druckman J. N. Framing theory //Annu. Rev. Polit. Sci. – 2007. – Т. 10. – С. 103-126.
32. Coicaud J. M. Legitimacy and politics: a contribution to the study of political right and political responsibility. – Cambridge University Press, 2002.
33. Dahl R. Modern Political Analysis. Englewood Cliffs, NJ Pretence-Hall. – 1966.
34. D'Angelo P. Framing: media frames //The international encyclopedia of media effects. – 2017. – С. 1-10.
35. David B. The Legitimation of Power //Londres, McMillan. – 1991.
36. David C. C. et al. Finding frames: Comparing two methods of frame analysis //Communication Methods and Measures. – 2011. – Т. 5. – №. 4. – С. 329-351.
37. De Vreese C. H. News framing: Theory and typology //Information design journal & document design. – 2005. – Т. 13. – №. 1.
38. De Vreese C. H., Boomgaarden H. G., Semetko H. A. (In) direct framing effects: The effects of news media framing on public support for Turkish membership in the European Union //Communication Research. – 2011. – Т. 38. – №. 2. – С. 179-205.
39. Dekavalla M. Framing referendum campaigns: the 2014 Scottish independence referendum in the press //Media, Culture & Society. – 2016. – Т. 38. – №. 6. – С. 793-810.
40. Dekavalla M. Issue and game frames in the news: Frame-building factors in television coverage of the 2014 Scottish independence referendum //Journalism. – 2018. – Т. 19. – №. 11. – С. 1588-1607.
41. Dimitrova D. V. et al. War on the Web: The immediate news framing of Gulf War II //Harvard International Journal of Press/Politics. – 2005. – Т. 10. – №. 1. – С. 22-44.
42. Dogan M. Conceptions of legitimacy //Encyclopedia of government and politics. – 1992. – Т. 1. – С. 116-126.
43. Dogan M. Political legitimacy: new criteria and anachronistic theories //International Social Science Journal. – 2009. – Т. 60. – №. 196. – С. 195-210.
44. Dowding K. (ed.). Encyclopedia of power. – Sage Publications, 2011.
45. Easton D. A systems analysis of political life. – 1965.
46. Entman R. M. Framing US coverage of international news: Contrasts in narratives of the KAL and Iran Air incidents //Journal of communication. – 1991. – Т. 41. – №. 4. – С. 6-27.
47. Entman R. M. Framing: Toward clarification of a fractured paradigm. – 1993.
48. Entman R. M., Matthes J., Pellicano L. Nature, sources, and effects of news framing //The handbook of journalism studies. – 2009. – С. 175-190.
49. Esser F. Mediatization as a challenge: Media logic versus political logic //Democracy in the Age of Globalization and Mediatization. – Palgrave Macmillan, London, 2013. – С. 155-176.
50. Gamson W. A., Modigliani A. Media discourse and public opinion on nuclear power: A constructionist approach //American journal of sociology. – 1989. – Т. 95. – №. 1. – С. 1-37.
51. Habermas J., Legitimation crisis. – Beacon Press, 1975. – Т. 519.
52. Heisler, М. Politics in Europe. – N.Y., 1984.
53. Hellman M. What's in a Frame? Media Framing in the 2016 'Brexit' Referendum. – 2016.
54. Hobolt S. B. Framing Effects in Referendums on European Integration: Experimental Evidence. – 2009.
55. Igartua J. J., Cheng L., Muňiz C. Framing Latin America in the Spanish press: A cooled down friendship between two fraternal lands //Communications. – 2005. – Т. 30. – №. 3. – С. 359-372.
56. Iri M., Arcan H. E. The Orhan Pamuk Case: How mainstream Turkish media framed his freedom of speech //International Crossroads Conference. – 2006. – С. 2-23.
57. Iyengar S., Simon A. News coverage of the Gulf crisis and public opinion: A study of agenda-setting, priming, and framing //Communication research. – 1993. – Т. 20. – №. 3. – С. 365-383.
58. Kahneman D., Tversky A. Prospect theory //Econometrica. – 1980. – Т. 12.
59. Kaid L. L. (ed.). Handbook of political communication research. – Routledge, 2004.
60. Linstrom M., Marais W. Qualitative news frame analysis: A methodology //Communitas. – 2012. – Т. 17. – С. 21-38.
61. Linz J. J. Legitimacy of democracy and the socioeconomic system //Comparing pluralist democracies. – Routledge, 2019. – С. 65-113.
62. Lipset, S.M. Political man. The social basis of politics. – N.Y.: Doubleday, 1959.
63. Lundby K. Mediatization of Communication: Handbooks of Communication Science, vol. 21 //Berlin: De Gruter Mouton. – 2014.
64. Matthes J. What's in a frame? A content analysis of media framing studies in the world's leading communication journals, 1990-2005 //Journalism & Mass Communication Quarterly. – 2009. – Т. 86. – №. 2. – С. 349-367.
65. Matthes J., Kohring M. The content analysis of media frames: Toward improving reliability and validity //Journal of communication. – 2008. – Т. 58. – №. 2. – С. 258-279.
66. Mazzoleni G. Mediatization of politics //The international encyclopedia of communication. – 2008.
67. Mazzoleni G., Schulz W. " Mediatization" of politics: A challenge for democracy? //Political communication. – 1999. – Т. 16. – №. 3. – С. 247-261.
68. McCombs M. et al. Candidate images in Spanish elections: Second-level agenda-setting effects //Journalism & Mass Communication Quarterly. – 1997. – Т. 74. – №. 4. – С. 703-717.
69. McNair B. An introduction to political communication. – Taylor & Francis, 2017.
70. Merelman R. M. Learning and legitimacy // The American Political Science Review. – 1966. – Т. 60. – №. 3. – С. 548-561.
71. Nimmo D. New directions in political communication: A resource book. – SAGE Publications, Incorporated, 1990.
72. Pan Z., Kosicki G. M. Framing analysis: An approach to news discourse //Political communication. – 1993. – Т. 10. – №. 1. – С. 55-75.
73. Pan Z., Kosicki G. M. Framing as a strategic action in public deliberation //Framing public life: Perspectives on media and our understanding of the social world. – 2001. – С. 35-65.
74. Pedersen R. T. News media framing of negative campaigning //Mass Communication and Society. – 2014. – Т. 17. – №. 6. – С. 898-919.
75. Reese S. D., Gandy Jr O. H., Grant A. E. (ed.). Framing public life: Perspectives on media and our understanding of the social world. – Routledge, 2001.
76. Schaar J. H. Legitimacy in the modern state. – Transaction Publishers, 1981.
77. Scheufele B., Scheufele D. A. Of Spreading Activation, Applicability, and Schemas Conceptual Distinctions and Their Operational Implications //P. D’Angelo & JA Kuypers, Doing News Framing Analysis: Empirical and Theoretical Perspectives. New York: Routledge. – 2010.
78. Scheufele D. A. Agenda-setting, priming, and framing revisited: Another look at cognitive effects of political communication //Mass communication & society. – 2000. – Т. 3. – №. 2-3. – С. 297-316.
79. Scheufele D. A. Framing as a theory of media effects //Journal of communication. – 1999. – Т. 49. – №. 1. – С. 103-122.
80. Schuck A. R. T., de Vreese C. H. Reversed mobilization in referendum campaigns: How positive news framing can mobilize the skeptics //The International Journal of Press/Politics. – 2009. – Т. 14. – №. 1. – С. 40-66.
81. Semetko H. A., de Vreese C. H. Political campaigning in referendums: Framing the referendum issue. – Routledge, 2004.
82. Semetko H. A., Valkenburg P. M. Framing European politics: A content analysis of press and television news //Journal of communication. – 2000. – Т. 50. – №. 2. – С. 93-109.
83. Strömbäck J. Four phases of mediatization: An analysis of the mediatization of politics //The international journal of press/politics. – 2008. – Т. 13. – №. 3. – С. 228-246.
84. Strömbäck J., Dimitrova D. V. Political and media systems matter: A comparison of election news coverage in Sweden and the United States //Harvard International Journal of Press/Politics. – 2006. – Т. 11. – №. 4. – С. 131-147.
85. Strömbäck J., Esser F. Mediatization of politics: Towards a theoretical framework //Mediatization of politics. – Palgrave Macmillan, London, 2014. – С. 3-28.
86. Suchman M. C. Managing legitimacy: Strategic and institutional approaches //Academy of management review. – 1995. – Т. 20. – №. 3. – С. 571-610.
87. Tewksbury D., Scheufele D. A. News framing theory and research //Media effects. – Routledge, 2009. – С. 33-49.
88. Tyler T. R. Psychological perspectives on legitimacy and legitimation //Annu. Rev. Psychol. – 2006. – Т. 57. – С. 375-400.
89. Van Gorp B. The constructionist approach to framing: Bringing culture back in //Journal of communication. – 2007. – Т. 57. – №. 1. – С. 60-78.
90. Weatherford M. S. Measuring political legitimacy //The American political science review. – 1992. – С. 149-166.
91. Wimmer R. D., Dominick J. R. Mass media research: An introduction 8th ed //Belmont, CA: Thomson Higher Education. – 2006.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Каталог работ (148253)

Новости

06.01.2018 Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров

Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ

дальше

»» Все новости

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Заказать диплом

Приглашаем авторов студенчесчких работ


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.