Аннотация 2
Введение 6
Глава 1 Общая характеристика хищения 10
1.1 Понятие, признаки хищения 10
1.2 Формы, виды хищения 16
Глава 2 Уголовно-правовая характеристика хищения 21
2.1 Объективные признаки хищения 21
2.2 Субъективные признаки хищения 26
Глава 3 Пути совершенствования уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за хищение 34
3.1 Зарубежный опыт совершенствования законодательства,
устанавливающего ответственность за хищение: сравнительноправовой анализ 34
3.2 Меры совершенствования российского законодательства,
устанавливающего ответственность за хищение 38
Заключение 42
Список используемой литературы и используемых источников 45
Приложение А Динамика преступлений против собственности в Российской Федерации за период с 2016 по 2022 гг. 50
Актуальность данной работы. Законодательное регулирование преступлений, направленных против собственности, в Российской Федерации имеет особое значение, выступает одним из гарантов защиты и охраны имущественных прав граждан в государстве.
Обратимся к официальной статистике, предоставляемой Министерством внутренних дел Российской Федерации, согласно которой доля преступлений против собственности в общей структуре регистрируемой преступности на протяжении длительного времени остается на стабильно высоком уровне, демонстрируя то незначительное снижение, то рост. Так, в частности, за 2022 г. доля данного вида преступлений составила 59,5%, что на 0,2% ниже аналогичного показателя за 2021 и 2020 годы, но в целом на 2,4% выше, чем в 2016 г. При этом, в общей структуре преступлений против собственности наибольшее количество совершаемых общественно опасных деяний приходится на кражи и мошенничество. Доля указанных преступлений за 2022 г. составила 59,6% и 29,3% соответственно [20]. Более подробные статистические данные, показывающие динамику преступлений против собственности за период с 2016 по 2022 г. представлены в Приложении А.
Выше сказанное подтверждается также статистическими данными МВД России за 1 полугодие 2023 г., согласно которым хищения чужого имущества составляют более половины всех зарегистрированных преступлений (52,3%). При этом, за указанный период времени отмечается существенный рост хищений, совершенных путем мошенничества - на 27,3% больше, чем за аналогичный период 2022 г [20].
Представленные данные убедительно свидетельствуют о необходимости повышения эффективности противодействия имущественным преступлениям, поскольку преступления, охватываемые данной группой, имеют повышенную опасность, так как, в конечном счете, приводят к дезорганизации экономической жизни в стране, способствуют паразитическому обогащению одних членов общества за счет других, а также негативно влияют на общество в целом [9, с. 125]...
В рамках данной работы нами была реализована ключевая цель выпускной квалификационной работы - исследовать общее понятие хищения по российскому уголовному праву, а равно решены поставленные перед исследованием задачи, основные выводы по которым указаны в данном разделе.
Нами было сформулировано понятие термина хищение, а также определены основные признаки исследуемого нами вида преступления в соответствии с актуальным российским уголовным законодателем. Так, под хищением в современном уголовном праве Российской Федерации идентифицируются противоправные действия, реализованные с корыстной целью - данные действия представляют собой безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного, или же иных лиц. Перечисленные нами действия причиняют ущерб собственнику похищенных вещей, либо иным владельцам имущества.
Признаки хищения были определены исходя из объективной стороны преступления: противозаконность; безвозмездность изъятия; обращение похищенного имущества в пользу виновного субъекта - или иных лиц; причинение имущественного ущерба собственнику, или же иному владельцу имущества.
Нами были рассмотрены формы и виды хищения в современной науке уголовного права Российской Федерации. Так, в настоящее время хищения могут совершаться в форме кражи, мошенничества, присвоения, растраты, грабежа или разбоя.
Относительно дифференциации видов хищений следует указать, что данная категория тесно зависит от размера имущества, которое виновным лицом было похищено, которое, в свою очередь, определяется из фактической стоимости имущества на момент реализации виновным лицом преступления. По данному критерию хищения могут быть мелкими, простыми, в крупном или особо крупном размере либо причинившие значительный ущерб потерпевшему...
1. Богданчиков С.В. Противодействия преступным посягательствам на абсолютные права собственности (хищения): монография / под ред. А.А. Магомедова. М., 2017. 160 с.
2. Борисов И.Д. Понятие и признаки предмета хищения // Отечественная юриспруденция. 2019. № 1 (33). [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.rU/article/n/ponyatie-i-priznaki-predmeta-hischeniya (дата обращения: 28.01.2022).
3. Борисов И.Д. Соотношение хищения с малозначительностью деяния // Отечественная юриспруденция. 2020. № 2 (41). [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-hischeniya-s-maloznachitelnostyu- deyaniya (дата обращения: 28.01.2022).
4. Брашнина О.А. Спорные вопросы отграничения специальных видов
хищений от смежных составов преступлений // Сибирское юридическое обозрение. 2019. № 1. [Электронный ресурс]. URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/spornye-voprosy-otgranicheniya-spetsialnyh- vidov-hischeniy-ot-smezhnyh-sostavov-prestupleniy (дата обращения:
28.01.2022).
5. Витковский С.М., Шеслер А.В. Элементы и признаки состава
преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ // StudNet. 2020. №7.
[Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/elementy-i-
priznaki-sostava-prestupleniya-predusmotrennogo-st-158-uk-rf (дата
обращения: 29.03.2022).
6. Гавриленков С.А., Ротар А.И. Цель как конструктивный признак
законодательной конструкции хищений // Гуманитарные, социальноэкономические и общественные науки. 2018. № 12. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsel-kak-konstruktivnyy-priznak-
zakonodatelnoy-konstruktsii-hischeniy (дата обращения: 29.03.2022).
7. Гриб Д.В. Объективные признаки хищения, совершаемого с
использованием информационных технологий, по законодательству Республики Беларусь и Российской Федерации // Вестник экономической безопасности. 2020. № 1. [Электронный ресурс]. URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/obektivnye-priznaki-hischeniya-sovershaemogo- s-ispolzovaniem-informatsionnyh-tehnologiy-po-zakonodatelstvu-respubliki- belarus-i (дата обращения: 29.03.2022). - с. 99.
8. Желтяк Т. П. Объективная и субъективная сторона хищения предметов, имеющих особую ценность // Colloquium-journal. 2021. № 14 (101). [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obektivnaya-i- subektivnaya-storona-hischeniya-predmetov-imeyuschih-osobuyu-tsennost (дата обращения: 29.03.2022).
9. Косоголова Н.А. Понятие хищения в отечественном уголовном законодательстве // Уголовное право в эволюционирующем обществе. Курск, 2023.С. 124-128.
10. Лопашенко Н.А. Компьютерное Мошенничество - Новое Слово В
Понимании Хищения Или Ошибка Законодателя? [Электронный ресурс]. URL: file:///C:/Users/1/Downloads/kompyuternoe-moshennichestvo-novoe-
slovo-v-ponimanii-hischeniya-ili-oshibka-zakonodatelya.pdf (дата обращения: 30.05.2022).
11. Музафаров И.А. Вопросы, возникающие в процессе применения ст.
158.1 УК РФ // ВЭПС. 2019. № 4. [Электронный ресурс]. URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/voprosy-voznikayuschie-v-protsesse- primeneniya-st-158-1-uk-rf (дата обращения: 28.01.2022).
12. Мусина Р.Р. К вопросу о развитии уголовной ответственности за преступления против собственности в законодательстве России // Oeconomia et Jus. 2019. № 1. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k- voprosu-o-razvitii-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-prestupleniya-protiv- sobstvennosti-v-zakonodatelstve-rossii (дата обращения: 28.01.2022).
13. Остер Ю.И. Понятие и признаки хищения в уголовном праве // Современность в творчестве начинающего исследователя. Иркутск, 2023.С. 140-144.
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (ред. от 15.12.2022) // Консультант плюс: справочно-правовая система.
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (ред. от 03.03.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3...38