ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………............………..3
ГЛАВА 1. ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА КАК НАДНАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ………………………………...…………...6
1.1. Правовой статус Европейского Суда по правам человека……...….............6
1.2. Юрисдикция Европейского Суда по правам человека…………..………..13
1.3. Правовой статус постановлений ЕСПЧ и государственный суверенитет…………………………………………………………………..17
ГЛАВА 2. ОТНОШЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СОВЕТА ЕВРОПЫ….. ………………………………………………………………………..26
2.1. Последствия и причины вступления Российской Федерации в Совет Европы………………………………………………………………………..26
2.2. Динамика обращений граждан России в ЕСПЧ и состояние их исполнения…………………………………………………………………...32
2.3. Перспективы и направления сотрудничества ЕСПЧ и Российской Федерации……………………………………………………………………46
ЗАКЛЮЧЕНИЕ...…………………………………………………………………...52
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Данная выпускная квалификационная работа посвящена исследованию взаимодействия Европейского Суда по правам человека и Российской Федерации.
Объектом данного исследования являются права и свободы человека. Предметом – сотрудничество и взаимодействие между Европейским Судом по правам человека и Российской Федерацией по защите прав и свобод человека.
Цель работы состоит в изучении форм и характера взаимодействия ЕСПЧ и России. Для выполнения данного исследования перед автором стояло несколько задач: определить правовой статус Европейского Суда по правам человека и его место в системе международных институтов, охарактеризовать юрисдикцию Страсбургского Суда по отношению к государствам, рассмотреть причины и способы решения коллизий постановлений ЕСПЧ и суверенитета государств, определить причины вступления Российской Федерации в Совет Европы и последствия данного решения, изучить динамику обращения граждан России и состояние их исполнения, выявить перспективы и направления сотрудничества ЕСПЧ и Российской Федерации.
Методология исследования. При написании данной работы нами использовались почти все методы изучения социально-политической жизни и особенно исторический, логический, сравнительный методы, а также метод контент-анализа. Они позволили получить более или менее объективную картину состояния взаимодействия Российской Федерации и Европейского суда по правам человека.
Проблема взаимоотношения Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека всегда была актуальной. Это объясняется, с одной стороны, тем, что данный международный суд выполняет важнейшие задачи защиты прав и свобод человека, осуществляет содействие по становлению в России правового государства. История, структура и принципы деятельности Страсбургского Суда, как уникального и эффективного международного правозащитного органа, часто привлекают внимания исследователей.
С другой стороны, отношения Европейского Суда по правам человека с Российской Федерацией на сегодняшний день характеризуются напряженностью и сложностью. Россия на протяжении нескольких лет занимает лидирующие позиции как по количеству обращений ее граждан в Страсбургский суд, так и по числу вынесенных последним постановлений в отношении нее. Большинство заявлений, поступающих в Суд из России, признаются неприемлемыми или исключаются из рассмотрения. При этом российская сторона не всегда согласна с мнением судей относительно толкования Европейской Конвенции по правам человека и отстаивает свое собственное видение прав человека. Поэтому в последнее время участились случаи намеренного неисполнения решений ЕСПЧ со стороны Российской Федерации.
Также хотелось бы указать на тот факт, что 2018 год является знаковым в том смысле, что в этом году отмечается 20-летие ратификации Россией Европейской конвенции о правах человека и основных свободах, а соответственно и 20-летие нахождения Российской Федерацией под юрисдикцией ЕСПЧ. Данный срок достаточен, чтобы определить результаты и тенденции сотрудничества данных сторон.
Отличительной особенностью данной работы является широкий анализ решений Европейского Суда по правам человека против России, а также других актов данного института. Это позволит проанализировать характер отношений, сложившихся между Российской Федерацией и Страсбургским судом.
В первой главе «Европейский Суд по правам человека как наднациональный институт» рассматривается история возникновения, структура и порядок формирования Суда, его юрисдикция в отношении членов Совета Европы, а также постановления ЕСПЧ, как основного акта Суда, и их воздействие на государства.
Во второй главе «Отношения Российской Федерации и Совета Европы» рассматриваются причины и последствия вступления России в данную международную организацию, при которой создан ЕСПЧ, исследуются динамика обращений граждан и вынесенных по ним постановлений, состояние исполнения последних Российской Федерацией, а также перспективы и направления будущего сотрудничества между Россией и Европейским Судом по правам человека.
Теоретическую основу исследования составляют научные труды таких ученых, как Д. В. Афанасьев, В. А. Карташкин, А. А. Ковалев, Е. А. Лукашева, Д. З. Мутагиров, В. А. Туманов и другие. Также широко использовались работы иностранных авторов.
Таким образом, Европейский Суд по правам человека является особым субъектом международных отношений, осуществляющим защиту прав и свобод человека на европейском континенте. С момента своего создания он прошел несколько этапов реформирования, которые сделали его эффективным и действенным правозащитным органом.
Положение Суда среди других международных организаций обладает рядом особенностей. Учрежденный Европейской конвенцией по защите прав человека и основных свобод, он не упоминается ею в качестве органа Совета Европы. Поэтому Страсбургский Суд является независимым по отношению к Комитету Министров и Парламентской Ассамблее, а также по отношению к иным международным организациям.
Юрисдикция Страсбургского Суда распространяется на всех без исключения членов Совета Европы и заключается в защите перечисленных в Европейской конвенции по правам человека гражданских и политических прав и свобод человека. Содержание этих прав интерпретируется судебной практикой ЕСПЧ, из которой также выводятся и иные права, прямо не предусмотренные Конвенцией. Территориальная юрисдикция Суда распространяется также на территории, фактически подконтрольные государствам-участникам Конвенции.
Основным судебным актом Страсбургского Суда является постановление, которое выносится в результате рассмотрения поступивших жалоб. Только в нем ЕСПЧ может установить факт нарушения государством-ответчиком Конвенции и присудить потерпевшему справедливую компенсацию. Принятие постановления Судом против определенного государства означает возложение на последнее обязанности предпринять меры индивидуального и общего характера. Первые заключается в восстановлении прав потерпевшего, вторые – во внесении изменений в законодательство и судебную практику государства-ответчика. Постановления ЕСПЧ не могут самостоятельно вносить такие изменения, иначе это бы воспринималось как нарушение суверенитета государств. Поэтому деятельность ЕСПЧ носит субсидиарный характер, заключающийся в том, что основная ответственность за предотвращение нарушений прав и свобод человека лежит на самих государствах. При этом судебные акты Суда представляют собой способы толкования конвенционных прав и свобод человека, а, значит, адресуются всем членам Совета Европы.
Очевидные положительные стороны в правозащитной деятельности ЕСПЧ предопределили стремление Российской Федерации вступить в Совет Европы, и, следовательно, перейти под юрисдикцию Страсбургского Суда. Причинами такого поступка были: во-первых, намерение привести законодательство и судебную практику в соответствие с европейскими стандартами защиты прав человека, во-вторых, желание поставить под контроль ЕСПЧ права и свободы человека в России, в-третьих, потребность в дальнейшей интеграции в европейское культурное пространство.
Как Страсбургский Суд, так и Российская Федерация стремятся к наиболее эффективной и действенной защите прав и свобод человека. Как показывает статистика Суда, Россия старается исправно исполнять свои обязательства. Однако ввиду сложной экономической обстановки, а также наличия определенных разногласий относительно содержания тех или иных прав, закрепленных в Конвенции, Россия не всегда способна и намерена выполнять некоторые из требований Европейского Суда по правам человека. Так называемый «судебный активизм» Страсбургского Суда вызывает закономерное противодействие со стороны некоторых представителей Российской Федерации, которые усматривают в этом выход Суда за пределы компетенции и нарушение принципа уважения суверенитета государств.
В этой связи необходимо отметить что, согласно Конвенции и международному праву, государства обязаны исполнять принятые на себя обязательства. Поэтому Россия, ратифицировав Конвенцию и тем самым признав для себя юрисдикцию Страсбургского Суда обязательной, должна последовательно и без исключений исполнять все постановления ЕСПЧ. На наш взгляд, апеллирование к суверенитету и принципу невмешательства во внутренние дела государства не может освободить Россию от выполнения этой обязанности. Статья 27 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года прямо отмечает, что государства не могут ссылаться на нормы внутреннего законодательства при неисполнении взятых на себя обязательств
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
