Тема: Особенности гражданско-правовой ответственности при нарушении интеллектуальных прав в сети «Интернет»

Актуальность темы исследования. Для современного мира характерно стремительное развитие технологий, техники, культуры, научных открытий и достижений. Все это необходимо для того, чтобы Россия стала одной из передовых стран, подающей пример остальным государствам. Развитие названных элементов обуславливает надлежащее функционирование внутригосударственных правовых институтов и общественных отношений.
Техника, технологии, культура, экономика и иные схожие явления существуют в тесной взаимосвязи с правом, так как без правового закрепления невозможно в полной мере реализовать творческий и интеллектуальный потенциал: именно правовое закрепление способно охранять достижения науки, техники, различные методики и технологии от их заимствования. Кроме того, правовая регламентация позволяет более эффективно использовать результаты интеллектуальный деятельности, а также задать верное направление её развития в целом. Все нормы права в данной сфере должны соответствовать современным реалиям и учитывать ошибки предыдущих законодателей и правоприменителей.
Сейчас нельзя представить ни одного человека, организацию, правовой институт, государственный орган или орган местного самоуправления, который бы не пользовался глобальной сетью Интернет: для людей он полезен как для личного развития (интернет-образование, различные курсы подготовки и переподготовки), так и для удовлетворения своих потребностей и надлежащего исполнения своих обязанностей (уплата налогов, коммунальных платежей, подача исков в судебные органы, контроль за движением дела в суде); для государственных органов на сегодняшний день разработаны специальные программы, которые содержат определенную базу данных, упрощающую работу должностных лиц; организации пользуются интернет-программами для ведения единой учетной документации, для ведения бухгалтерской отчетности и иных целей. Таким образом мы видим, что Интернет глубоко проник во все сферы жизнь общества и государства, в связи с чем надлежащая правовая регламентация всех общественных отношений, связанных с использованием данной сети, просто необходима в современном мире.
Как мы уже указали выше, каждый субъект рассматриваемых отношений пользуется теми или иными программами, ресурсами с использованием сети Интернет, однако, каждую программу создает отдельный человек или организация и она представляет собой результат интеллектуальной деятельности. Для того, чтобы надежным способом защитить данные внутри программ, ресурсов, необходимо надежным способом защищать сами программы и ресурсы. Это возможно только при помощи четкой законодательной регламентации данных правовых явлений.
Таким образом ввиду особой важности общественных отношений, возникающих в сети Интернет, а также результатов интеллектуальной деятельности, используемых в нем, отметим, что актуальность темы бакалаврской работы заключается в том, чтобы детально изучить институт интеллектуальных прав в сети Интернет, а также меры гражданско-правовой ответственности, которые существуют на сегодняшний день. Ведь Интернет - это безграничная возможность обмена данными, зачастую, плохо защищенными или вовсе незащищенными авторскими или иными интеллектуальными правами. Ежедневно права и интересы правообладателя нарушаются, в то время как уровень законодательного закрепления контроля за нарушением таких прав оставляет желать лучшего. Полагаем, что тема гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав в сети Интернет требует теоретического осмысления, а также тщательного анализа актуальных проблем, связанных с регулированием данного института.
Объект исследования. Объектом бакалаврского исследования выступает совокупность общественных отношений, которые возникают в процессе применения мер гражданско-правовой ответственности в области нарушения интеллектуальных прав в сети Интернет....
Купить

В рамках бакалаврской работы мы проводили исследование на тему «Особенности гражданско-правовой ответственности при нарушении интеллектуальных прав в сети Интернет» и сделали соответствующие выводы.
В первой главе было отмечено, что первые предпосылки законодательного регулирования интеллектуальных прав в России возникли достаточно поздно, спустя почти 4 века после первого признания авторского права в зарубежных странах. В разные периоды формирования института внимание уделялось то патентам, то изобретениям; государственная монополия то провозглашалась законодателем, то снова упразднялась. Отсутствие единообразного взгляда на институт охраны интеллектуальных прав способствовало медленному развитию нормативно-правового регулирования данной сферы. В целом сами институты как элементы интеллектуальных прав были разнородными, разобобщенными (например, институты авторского и патентного права). Главной идеей законодателя прошлых лет стала дифференциация объектов интеллектуальной собственности, а не построение целостного и взаимосвязанного института интеллектуальных прав и их защиты.
Несмотря на это, в настоящее время институт интеллектуальных прав достаточно активно развивает как государственном, так и международном уровнях. Связано это не только с увеличением объектов охраны интеллектуальной собственности, но и с развитием экономики и культуры в нашей стране. Поэтому на национальном уровне мы отметили увеличение количества объектов интеллектуальной собственности, приобретение коммерческого характера общественных отношений в данной сфере, а также увеличение количества способов распространения и использования результатов интеллектуальной деятельности. Все это, по нашему мнению, положительно влияет на развитие института интеллектуальных прав в российском государстве.
«Интеллектуальные права» на сегодняшний день остается все еще новой и плохо изученной категорией и правовым институтом для российского права. Мы отметили, что законодатель более ста раз использует данный термин в части четвертой Гражданского кодекса РФ, но самостоятельно его не раскрывает. Именная данная проблема и является одной из самых актуальных проблем в сфере регулирования интеллектуальных прав.
Мы подчеркнули, что интеллектуальные права - это, в первую очередь, собирательная категория, а поэтому у нее достаточно много аспектов, которые необходимо включать в содержание данного института.
Мы пришли к выводу, что российская правовая наука еще далека до выведения самостоятельного определения интеллектуальных прав в сети Интернет. Поэтому отметим, что под ними можно понимать все те же юридические возможности по использованию или не использованию результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет. Именно последняя фраза будет конкретизирующей при определении данной категории.
Сделанные выводы, на наш взгляд, позволят создать предпосылки для дальнейшего развития института интеллектуальных прав и решить основную его проблему: отсутствие определения термина «интеллектуальные права» на законодательном уровне.
Во второй главе нами были изучены объекты, субъекты, формы и способы защиты интеллектуальных прав в сети Интернет. Все объекты интеллектуальной деятельности можно разделить на две категории:
• первая категория - это результаты творческой деятельности, к которым относятся литературные и научные произведения, произведения искусства, изобретения, полезные модели и иные творческие объекты;
• вторая категория - средства индивидуализации: товарные знаки, фирменные наименования, коммерческие обозначения и иные.
Законодатель устанавливает исчерпывающий перечень объектов интеллектуальных прав. А значит перечень объектов интеллектуальных прав в сети Интернет состоит из перечисленных объектов.
К ним мы отнесли: товарный знак, научные труды, литературные произведения, произведения искусства, музыкальные произведения, фирменные наименования, знаки обслуживания, радиопередачи и фонограммы. Иными словами, это все те объекты, которые в неизменном виде можно перенести как электронный, так и на материальный носитель.
Мы отметили одну из самых актуальных проблем, связанных с объектами интеллектуальной собственности в сети Интернет - это установление исчерпывающего перечня объектов охраны интеллектуальной деятельности. Полагаем, что необходимо дополнить часть 1 статьи 1225 ГК РФ 17-ым пунктом, который бы указывал, что к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации относятся иные объекты, находящиеся под охраной права интеллектуальной собственности. Это позволило бы существенно расширить институт как интеллектуальных прав в сети Интернет, так и институт интеллектуальных прав в целом....
Купить