Особенности гражданско-правовой ответственности при нарушении интеллектуальных прав в сети «Интернет»

В рамках бакалаврской работы мы проводили исследование на тему «Особенности гражданско-правовой ответственности при нарушении интеллектуальных прав в сети Интернет» и сделали соответствующие выводы.
В первой главе было отмечено, что первые предпосылки законодательного регулирования интеллектуальных прав в России возникли достаточно поздно, спустя почти 4 века после первого признания авторского права в зарубежных странах. В разные периоды формирования института внимание уделялось то патентам, то изобретениям; государственная монополия то провозглашалась законодателем, то снова упразднялась. Отсутствие единообразного взгляда на институт охраны интеллектуальных прав способствовало медленному развитию нормативно-правового регулирования данной сферы. В целом сами институты как элементы интеллектуальных прав были разнородными, разобобщенными (например, институты авторского и патентного права). Главной идеей законодателя прошлых лет стала дифференциация объектов интеллектуальной собственности, а не построение целостного и взаимосвязанного института интеллектуальных прав и их защиты.
Несмотря на это, в настоящее время институт интеллектуальных прав достаточно активно развивает как государственном, так и международном уровнях. Связано это не только с увеличением объектов охраны интеллектуальной собственности, но и с развитием экономики и культуры в нашей стране. Поэтому на национальном уровне мы отметили увеличение количества объектов интеллектуальной собственности, приобретение коммерческого характера общественных отношений в данной сфере, а также увеличение количества способов распространения и использования результатов интеллектуальной деятельности. Все это, по нашему мнению, положительно влияет на развитие института интеллектуальных прав в российском государстве.
«Интеллектуальные права» на сегодняшний день остается все еще новой и плохо изученной категорией и правовым институтом для российского права. Мы отметили, что законодатель более ста раз использует данный термин в части четвертой Гражданского кодекса РФ, но самостоятельно его не раскрывает. Именная данная проблема и является одной из самых актуальных проблем в сфере регулирования интеллектуальных прав.
Мы подчеркнули, что интеллектуальные права - это, в первую очередь, собирательная категория, а поэтому у нее достаточно много аспектов, которые необходимо включать в содержание данного института.
Мы пришли к выводу, что российская правовая наука еще далека до выведения самостоятельного определения интеллектуальных прав в сети Интернет. Поэтому отметим, что под ними можно понимать все те же юридические возможности по использованию или не использованию результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет. Именно последняя фраза будет конкретизирующей при определении данной категории.
Сделанные выводы, на наш взгляд, позволят создать предпосылки для дальнейшего развития института интеллектуальных прав и решить основную его проблему: отсутствие определения термина «интеллектуальные права» на законодательном уровне.
Во второй главе нами были изучены объекты, субъекты, формы и способы защиты интеллектуальных прав в сети Интернет. Все объекты интеллектуальной деятельности можно разделить на две категории:
• первая категория - это результаты творческой деятельности, к которым относятся литературные и научные произведения, произведения искусства, изобретения, полезные модели и иные творческие объекты;
• вторая категория - средства индивидуализации: товарные знаки, фирменные наименования, коммерческие обозначения и иные.
Законодатель устанавливает исчерпывающий перечень объектов интеллектуальных прав. А значит перечень объектов интеллектуальных прав в сети Интернет состоит из перечисленных объектов.
К ним мы отнесли: товарный знак, научные труды, литературные произведения, произведения искусства, музыкальные произведения, фирменные наименования, знаки обслуживания, радиопередачи и фонограммы. Иными словами, это все те объекты, которые в неизменном виде можно перенести как электронный, так и на материальный носитель.
Мы отметили одну из самых актуальных проблем, связанных с объектами интеллектуальной собственности в сети Интернет - это установление исчерпывающего перечня объектов охраны интеллектуальной деятельности. Полагаем, что необходимо дополнить часть 1 статьи 1225 ГК РФ 17-ым пунктом, который бы указывал, что к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации относятся иные объекты, находящиеся под охраной права интеллектуальной собственности. Это позволило бы существенно расширить институт как интеллектуальных прав в сети Интернет, так и институт интеллектуальных прав в целом....

Купить