Аннотация
Введение 5
Глава 1 Становление уголовной ответственности за преступления против собственности 8
1.1 Ретроспективный аспект уголовно-правовой охраны собственности 8
1.2 Понятие «хищение» по советскому уголовному законодательству 12
Глава 2 Уголовно-правовая регламентация ответственности за преступление против собственности 14
2.1 Понятие и признаки хищения 14
2.2 Формы хищения 19
2.3 Проблемные аспекты квалификаций хищения и отграничения от
смежных преступлений 30
Глава 3 Современные проблемы уголовно-правовой охраны права собственности 35
3.1 Денежный суррогат и его уголовно-правовое значение (аргументы
за и против) 35
3.2 Преступления против собственности в киберпространстве 40
Заключение 44
Список используемой литературы и используемых источников 46
Согласно современным реалиям, собственность в Российском уголовном праве является одним из значительных, охраняемых правом, объектов. В соответствии со статьей 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) задачами Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений [46]. Так, охрана собственности является одной из важнейших задач и занимает почетное второе место после прав и свобод человека и гражданина.
Право гражданина и человека на владение собственным имуществом, распоряжение им и его использование является конституционно закрепленным правом. Распоряжение и обладание имуществом является гарантией экономической свободы гражданина. Основой в экономическом устройстве общества является институт собственности. В Российской Федерации в современное время признаются, охраняются и защищаются любая форма собственности. Отношения формируемые в имущественной сфере, подергаются постоянным изменениям и совершенствованиям, что требует их регулирования, реализации правовой охраны.
Согласно статистическим данным за последние годы в России совершенно около 60% преступлений против собственности. Преступления данной группы отражены в главе 21 УК РФ. Именно поэтому, право собственности считается основным благом в структуре социальных благ личности. Из этого следует, что посягательства на право собственности представляет собой посягательство на личность.
Среди различных форм хищения наиболее распространенной в настоящее время является кража, которая предполагает хищение чужого имущества тайным способом.
Актуальность исследования обусловлена высокой общественной опасностью кражи как уголовно наказуемого преступления. Кража причиняет существенный материальный ущерб физическим и юридическим лицам, также в некоторых случаях отмечается посягательство на неприкосновенность жил ища граждан. В связи с широким распространением кражи, высокой латентностью данного преступления возникает необходимость проведения уголовно-правового анализа кражи, что позволит определить характерные для нее особенности, разрешить вопросы разграничения кражи от смежных составов преступления, выявить проблемы квалификации кражи и наметить пути для их решения. Данная группа преступлений испокон веков занимала первые места в системе преступлений, в Российской Федерации. Количество совершаемых преступлений по стране занимает свыше 50% всех преступлении . Таким образом , актуальность исследования преступлении' против собственности , в настоящее время,
заключается в скоротечном темпе развития экономики, которое в итоге приводит к снижению уровня жизни граждан, а также влечет за собой рост криминологической ситуации, в виде посягательства на чужое имущество. На данный момент, борьба с преступлениями против собственности выступает в роли одной из самых актуальных проблем, складывающихся в юридической практике. Целью выпускной квалификационной работы является исследование и анализ проблем, связанных с уголовной ответственностью за хищение чужого имущества.
Указанная выше цель достигается посредством решения следующих задач: изучить понятие и признаки хищения в уголовном законодательстве Российской Федерации, а также в иных нормативно -правовых актах , юридической литературе ; провести сравнительно -правовое исследование охраны собственности ; провести анализ проблемных вопросов уголовной ответственности за различные формы хищении' , а именно: кражу,
мошенничество, присвоение, растрату, грабеж, разбой.
Объектом исследования работы выступает совокупность общественных отношений, образующихся в связи с преступлениями против охраны собственности....
Подводя итоги исследования, проведенного в данной работе, следует сделать следующий вывод о том, что охрана собственности является одной из важнейших задач и занимает второе место после прав и свобод человека и гражданина. Под преступлениями против собственности принято понимать хищения, которые включают в себя достаточное количество признаков, с помощью которых их можно точно квалифицировать, а также характеризовать и раскрыть, данного вида преступления, с иных сторон.
Согласно примечанию 1 к ст.158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Однако правильно квалифицировать состав и форму хищения возможно лишь через соответствующие признаки совершенного деяния.
Стоит отметить, что лишь эффективная деятельность уголовно - правовой защиты собственности от хищения, как основы экономической системы общества возможна только при постоянном совершенствовании, как законодательства, так и правоприменительной практики.
Настоящее законодательство об ответственности за хищение в РФ лишь указывает нам на необработанность существующих юридических норм. Рассматривая современные проблемы условий жизни российского общества, отмечается возможным приложить усилия для совершенствования уголовного законодательства и ответственности за хищение.
Проведя анализ судебной практики предлагается на законодательном уровне внести изменения, добавив в Уголовный кодекс определение «хищение», указав при этом его формы, виды, а также расширить предмет преступного посягательства путем отнесения к нему не только чужого имущества, но и права на имущество.
Рассмотрев преступления против собственности, совершенные в киберпространстве, денежный суррогат и их уголовно -правовое значение необходимо усовершенствовать редакцию Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации», включив в него понятие «киберпространство», а кроме того закрепить такие термины как «ввод компьютерной информации», «иное вмешательство в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно - телекоммуникационных сетей».
Кроме того, к современным проблемам уголовно -правовой охраны права собственности относятся денежный суррогат в виде криптовалют, регулирование которых на данный момент отсутствует полностью, что также может повлечь за собой череду преступлений, совершенных в киберпространстве.
Согласно проведенному анализу научной литературы, а также судебной практики, следует сделать вывод, что диспозицией статьи 159.6 УК РФ предусмотрена новая, самостоятельная форма хищения со специальным способом, в то же время термин «мошенничество» используется не совсем в корректном понимании, поскольку хищение данного типа осуществляется без обмана или злоупотребления доверием.
Кроме того, следует закрепить на законодательном уровне такие термины как «ввод компьютерной информации», «иное вмешательство в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно- телекоммуникационных сетей»
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
