
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Македония, Сербия, Черногория: проблемы национальной идентичности и перспективы вступления в Европейский Союз

Работа №	139567
Тип работы	Дипломные работы, ВКР
Предмет	международные отношения
Объем работы	84
Год сдачи	2020
Стоимость	4330 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	36

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение
1.Глава 1. Теоретические и исторические проблемы национальной идентичности на Балканах
1.1.Философия и теория политики о проблемах национальной идентичности……………...9
1.2.Проблемы национальной идентичности в теории международных отношений……….16
1.3.Первопричины проблем национальной идентичности на Балканах…………………….22
1.4.Распад Югославии как первопричина современных проблем балканских государств..34
2.Глава 2. Политика расширения Европейского Союза на Балканах
2.1.Общая характеристика политики расширения Европейского Союза…
2.2.История расширения Европейского Союза……………………………………………….54
2.3.Политика расширения ЕС на Балканах - институциональные изменения и сложности
2.4.В чём суть Балканской проблемы…
3.Глава 3. Македония, Сербия, Черногория - страны-кандидаты на вступление в Европейский Союз
3.1.Процесс интеграции Македонии в Европейский Союз…………………...……………..80
3.2.Общая история отношений Сербии и Черногории с Европейским Союзом
3.3.Процесс интеграции Сербии в Европейский Союз…………………………………....…98
3.4.Процесс интеграции Черногории в Европейский Союз
Заключение
Список сокращений
Список источников и литературы…

Введение

С момента распада Социалистической Федеративной Республики Югославия (далее С.Ф.Р. Югославия) на Балканах возникли шесть новых государств и автономия со статусом частично признанного государства. Амбиции во внешней политике каждой из этих стран после обретения независимости различны, также как и внутренние проблемы государств. Однако основной целью всех стран бывшей Югославии является интеграция в Европейский Союз (ЕС). Эта цель была достигнута Словенией в 2004 году и Хорватией в 2013 году. После последнего расширения в 2013 году ЕС занял позицию, согласно которой союзу необходимо временно приостановить расширение и уделить внимание внутренней консолидации с целью решения новых проблем, стоящих перед союзом.
Актуальность данного исследования обусловлена тем, что после саммита в Брюсселе в октябре 2019 года тема расширения снова вошла в круг приоритетов ЕС. Черногория и Сербия, которые давно начали переговоры о вхождении в ЕС, указывают на нетерпимость и тот факт, что такой статус не может сохранятся за странами вечно. В то же время, Северная Македония, выполнившая все условия для начала переговоров (еще в 2009 году) и получившая еще одну позитивную рекомендацию от Европейской комиссии (ЕК) о начале переговоров, до сих пор не получила такой статус. Результатом стало решение о новой методологии расширения ЕС, принятой в феврале 2020 года. Между тем, в марте 2020 года члены ЕС приняли политическое решение начать переговоры с Северной Македонией. В связи с этим тема расширения ЕС и интеграции стран Западных Балкан (ЗБ) стала гораздо более актуальной, чем раньше. С другой стороны, страны остро нуждаются в быстрой интеграции, поскольку для наименее развитого региона Европы это единственный способ догнать развитые страны или, по крайней мере, начать сокращать различия в большинстве сегментов.
Объектом данного исследования является процесс формирования идентичности и проблема национальной идентичности на Балканах.
Предметом исследования являются проблемы идентичности в контексте национальной политике и их влияние на процесс интеграции в ЕС в этих странах.
Цель работы - выявить корни проблем в актуальной национальной политике Македонии, Сербии и Черногории, их влияние на интеграционный процесс, а также оценить перспективы вступления стран в Европейский Союз
Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач, определенных в каждом разделе исследования:
1. Задачей решаемой в первой части исследования, является изучение теории идентичности, которые позволят полностью обрисовать текущую ситуацию на Балканах, выявить противоречивые исторические мифы и понять, что корни проблем интеграционной политики скрыты именно здесь.
2. Задача второй части исследования заключается в анализе различных моделей политики расширения ЕС в зависимости от текущих геополитических задач и идеологических реалий.
3. Задача последней части исследования - проанализировать процесс интеграции каждой страны в отдельности, изучить текущую ситуацию, определить преимущества и недостатки связанные с национальной политикой и оценить взаимоотношения между кандидатами на вступление и ЕС.
Балканы по своей природе являются регионом со сложной историей. Основываясь на анализе существующих исследований в этой области, можно говорить о высокой степени субъективности в научном дискурсе. Важно создать объективную картину для того, чтобы определить корни национальных проблем (прежде всего проблем идентичности), по этой причине в исследовании уделяется большое внимание происхождению источников и литературы.
База источников, использованная в исследовании, может быть разделена на две основные группы: документы, разработанные Европейским союзом, и документы, выпущенные государственными органами власти каждой страны. Документы, выпущенные институтами ЕС включают в себя: учредительные соглашения Союза, документы Совета ЕС, документы Европейской комиссии, Сообщения Комиссии Европейскому Парламенту и Совету ЕС, а также стратегии распространения ЕС. К документы государственных органов власти каждой страны относятся: конституция, документы, изданные законодательством, а также национальные стратегии. Особое внимание было уделено документам, регулирующим международные соглашения, таким как соглашения о добрососедских отношений, Преспанское соглашение, Брюссельское соглашение и т. д.
Теоретической базой исследования идентичности послужили труды авторитетных учёных-классиков (И. Кант, И. Гегель, Дж. С. Милль, К. Шмитт, Г. Моргентауа, Ю. Хабермас), а также работы современных авторов, занимающихся этой проблемой. Была использована русскоязычная литература (Д. С. Коньков, Е. В Кузнецов,) а также литература авторов из балканских государств (С. Стояновский, Д. Секулич, Е. В. Дзякович), и англоязычная (Г. Олпорт Е. Геллнер, А, Хейвуд) . Кроме того, в работе были использованы источники, раскрывающие проблему идентичности в теории международных отношений.
Такая система работы сохраняется и в следующей части исследования, особенно в анализе распада Югославии (после проблемы идентичности, распад Югославии является вторым источником сложных проблем в национальной политике), где такие противоречия становятся еще более заметными и еще более выраженными. По этой теме проводится много исследований, но объективность является серьезной проблемой. Таким образом, существует большая разница в представлении фактов с той или иной стороны субъектов внутри конфликта, а также в представлениях в англоязычной и русскоязычной литературе. Чтобы создать объективную картину, в используемой литературе учитываются взгляды исследователей из каждой из бывших республик, а также труды исследователей, которые не имеют никакого отношения к данным конфликтам. Тема является разработанной: В. К. Волков, А. Сидоренко, Е.Ю Гуськова, Р. Вукичевича, Д. Плешина, М. Шаревски, М. Тодорова, Б. Исени, Ф.Дж. Халдона.
В системе анализа политики расширения ЕС мало внимания уделяется интеграционным теориям, внимание полностью сосредоточено на сравнении нормативной базы и практической политики расширения союза. С точки зрения анализа эволюции политики расширения ЕС проводится много исследований, но в таких исследованиях часто доминируют идеалистические основы, кроме того, очевидно отсутствие указания на слабости и неравное отношение к странам, вопреки собственным ценностям Союза. Анализ усложнения и увеличения требований к странам ЗБ основан на документах, выпущенных ЕС. Тема является разработанной: М.В. Стрежнева Борко, Ю. А.С. Валдена, К. Хилтона, А.Дж. Морена.
Последняя часть исследования представляет собой конкретный анализ каждой из стран-кандидатов Северная Македония, Сербия, Черногория. В этой части исследования представляется индивидуальный путь интеграции каждого из государств, их сильные и слабые стороны, конфликт интересов и путь преодоления определенных проблем. Для проведения более глубокого анализа использовались исследования, посвященные теме данной работы, написанные исследователями-представителями каждого из государств: Македонии (Д. Маролова, Д Тилева, Ф.Д. Бесимиа), Сербии (Д. Орлича, П. Драгишича, С. Неделковича) и из Черногории (Г. Джуровича).
Методология, использованная в работе, в основном основана на классических методах исследования, а именно: библиографический анализ, теоретический анализ, исторический метод, моделирование, интервью, метод индукции и дедукции, сравнительный и логический метод. Вышеперечисленные методы были использованы в основном для анализа литературы по теме исследования. Также в ходе исследования применялись такие методы как системный и сравнительный анализ, метод индукции и дедукции, контент и интент анализ, гипотетический метод, а также классификация.
Теоретическая значимость и новизна исследования заключаются в новом для теории интеграции положении о том, что сама интеграция обычно предполагает отказ от части суверенитета. В данном регионе интеграция требует гораздо больших усилий, так как затрагивает элементы государственного устройства, указывая на большое противоречие между теориями интеграции и теориями идентичности.
Практическая значимость работы определяется возможностью широкого применения результатов исследования при разработке аналитических материалов, посвященных истории балканских народов, развитию бывших социалистических республик и их региональных проблем, а также в исследованиях интеграционной политики ЕС, для органов власти, международных организаций, НПО и т. д. Основной спецификой данного исследования является критическое отношение к политике расширения ЕС, а также критическое отношение к странам-кандидатам на вступление в союз. Кроме того, данное исследование может быть интересно чиновникам ЕС, которые непосредственно вовлечены в интеграционные процессы, а также должностным лицам государственного аппарата: дипломатам, работа которых связана с процессом интеграции своих стран.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Процесс расширения ЕС не является исключительно территориальным расширением. Вместе с правами и привилегиями страна-член получает и обязательства, а процесс интеграции в европейское сообщество представляет собой долгий, утомительный, в бюрократическом и техническом смысле, процесс, который также включает в себя большое количество обязательств. Анализируя балканские реалии, политические требования затрагивающие национальные интересы оказались самыми сложными для преодоления. Именно эти проблемы не являются чем-то новым, а уходят корнями в определенные исторические эпохи.
Аналитическая модель, представленная в первой главе исследования, подтверждает, что проблемы в интеграционных процессах государств ЗБ связаны не столько с текущей политикой, сколько с исторической эпохой, т. е. с поздним созданием национальных государств (идентичностей). Данная часть исследования была посвящена не доказательству или поиску справедливости, а описанию мифов в каждой из национальных историй, то есть исторических мифов, («страданиях и жертвах» «героическом прошлом» и «концепции великого государства»), которые были созданы в истории каждой из стран, и содержали ряд противоречий, являющихся основным мотивом предотвращения интеграционных процессов и создания враждебных отношений между государствами Балканского полуострова. В части исследования, анализирующей причины отсутствия прогресса интеграции и мотивов наложения вето, было доказано, что такие решения (со стороны Греции и Болгарии по отношению к Македонии и со стороны ЕС к Сербии) не относятся к текущим требования, но были результатом защиты национальных интересов в результате разногласий в представлении государственно творческих элементов.
Продолжая поиск препятствий, анализируя причины и распад Югославии, рассматривая открытые экономические, территориальные, этнические вопросы, а также вопросы безопасности, удалось установить, что препятствия с чрезвычайно сложным непреодолимым содержанием уходят корнями именно в эту эпоху. Каждая из стран без исключения сталкивалась с такими проблемами в процессе интеграции. Из этого можно сделать вывод, что фактически корни проблем, которые непосредственно препятствуют интеграции, прочно связаны с исторически сложившимися национальными интересами. Решение таких проблем чаще всего требует сильного отступления от национальных интересов в некоторых случаях исторического прецедента.
Во второй главе, анализируя позиции стран ЕС, в отношении проведения и оценки стран-кандидатов, на основе контент и интент анализа, выявилось, что государства члены ЕС используют свою позицию и влияют на решения в отношении оценки стран-кандидатов на вступление, чтобы защитить свои национальные интересы в двусторонних спорах. Одновременно право вето не ограничено, и объективность его использования неизмерима, что позволяет субъективно использовании его для защиты своих интересов, не имея никакого отношения к ценностям или интересам ЕС. Существует необходимость в ограничении использования права вето, так как без такого ограничения процесс интеграции может принести странам-кандидатам больше вреда, чем пользы.
Исторический и сравнительный анализ свидетельствует о неодинаковом поведении ЕС в отношении стран-кандидатов на членство, что нарушает принцип равенства, независимо от заявление Совета ЕС (2004 г.) о том, что вступление кандидатов будет зависеть от выполнения тех же требований, которые применялись к государствам ЦВЕ. Политика расширения полностью отклоняется от ценностей ЕС и является только политическим соглашением и политическим решением. Также можно сделать вывод, что постоянные изменения и добавление новых правил игры значительно усложнило процесс интеграции для стран, экономические и политические возможности которых представляются как скромные.
Новая методология расширения ЕС, принятая в феврале 2020 года, впервые содержит право санкционировать, заморозить или полностью сорвать переговорный процесс. Проблема заключается в том, что государства должны полностью основывать свою политику на выполнении требований ЕС, теряя права на защиту своих национальных интересов. Если государства, участвующие в процессе, защищают свои национальные интересы, а это не отвечает интересам ЕС, они потеряют свой статус.
Обращая внимание на индивидуальный путь стран-кандидатов на вступление в ЕС, в третьей главе, при анализе известных ранее научных исследований, оказалось, что продвижение интеграционного процесса происходит не в результате успешных внутренних реформ, а всегда в результате решения вопросов, которые главным образом нарушают национальные интересы стран-кандидатов. На практике это было доказано в принятии положительных оценок ЕК после принятия государственных соглашений, которые противоречили национальным интересам. Такие было в случае с Македонией (соглашение о добрососедских отношений и договор о названии государства) и Сербией (передача Гаагских случаев и Брюссельское соглашение). Несмотря на решение некоторых из этих вопросов, и ожидание прогресса, появляются новые проблемы такого типа. Предполагается, что такое поведение стран ЕС останется практикой и в будущем.
При сравнении ситуаций, сложившихся в каждом из трех государствах, совершенно ясно, что после обретения независимости Черногория отходит от проблем, которые затрагивают интересы национальной политики, что не является реальным решением в случае с двумя другими странами. Прогресс черногорского процесса до начала переговоров в ЕС проходил очень гармонично.
Исходя из того, что уже было сказано, мы можем подтвердить, что в странах, которые начали переговорный процесс, существуют реальные административные недочеты в работе по созданию качественных реформ и еще большие недостатки в процессе их осуществлении. Проблема особенно заметна на примере Черногории: страна, которая на переговорах начиная с 2012 года открыла все главы переговорной базы, но не закрыла ни одну из них.
Основываясь на анализе и результатах исследования, полагаем, что ни одна из этих стран не станет полноправным членом ЕС в ближайшие несколько лет. Единственное возможное исключение из этого предположения может быть в случае тектонических изменений в геополитической реальности, которые маловероятны.

Литература

1. Влада на Република Македонија - Национална стратегија за интеграција на Република Македонија во Европската унија - Скопје, септември 2004 година
2. Договор за соседство и соработка помеѓу Република Македонија и Република Бугарија - [Электронный ресурс] – URI: https://vlada.mk/sites/default/files/dogovori/Dogovor_Za_Prijatelstvo_Dobrososedstvo_Sorabotka_Megju_Republika_Makedonija_I_Republika_Bugarija.pdf (дата обращения : 03.04.2020).
3. Конечен договор за решавање на македонско - грчкиот спор за името и за стратешко партнерство [Электронный ресурс] - https://vlada.mk/node/15057?ln=en-gb (дата обращения : 03.04.2020).
4. Влада Републике Србије - Бриселски споразум [Электронный ресурс]- https://www.srbija.gov.rs/specijal/283757 (дата обращения : 06.04.2020).
5. Резолуција о приступању Европској унији - Народној скупштини Републике Србије - председник Предраг Марковић; № 48 - Белград, 13 октября 2004 г.
6. Национална стратегија за придруживање Србије и Црне Горе Европској унији - Влада Републике Србије - Одељење за приступање ЕУ - 2004.
7. Национални програм за интеграцију Црне Горе у ЕУ за период 2008-2012г.
8. Службени лист Црне Горе, № 1/2014. с 9.01.2014
9. Одлука о стварању структуре за преговоре о приступању Црне Горе Европској унији
10. Службени лист Црне Горе, №. 9/12, 15/14 и 19/17

1.2. Нормативные правовые акты и другие официальные документы Европейского Союза
1. Commission of the European Communities. Commission Staff Working Paper Report on the preparedness of Serbia and Montenegro to negotiate a Stabilization and Association Agreement with the European Union
2. European Commission, 2005, Enlargement Strategy Paper, COM (2005) 561 final, Brussels, 9 November
3. European Commission, 2006, Enlargement Strategy and Main Challenges 2006–2007, COM (2006) 649, Brussels, 8 November.
4. European Commission, Western Balkans: Prospect of EU Membership Incites Peace in the Western Balkans, 2006, p. 8
5. European Commission, Commission Staff Working Document - Progress Report on Serbia, Brussels - 2006.
6. European Commission, Commission Staff Working Document - Progress Report on Serbia, Brussels - 2007.
7. Council Decision 2007/49/EC of 22 January 2007 on the principles, priorities and conditions contained in the European Partnership with Montenegro (OJ L 20, 27. January.2007, p. 16)
8. Commission staff working paper - Montenegro 2008 progress report / Communication from the commission to the European Parliament and the Council - Enlargement Strategy and Main Challenges 2008-2009
9. European Commission, Progress Report on Serbia 2010
10. Communication from the Commission to the European Parliament and the Council - Commission Opinion on Montenegro's application for membership of the European Union / Brussels, 2010
11. Communication from the Commission to the European Parliament and the Council - Commission Opinion on Montenegro's application for membership of the European Union / Brussels, 2010
12. European Commission, - Enlargement Strategy and Main Challenges 2011–2012, COM 666 final, Brussels, 2011.
13. European Commission, - Enlargement Strategy and Main Challenges 2012–2013, COM 600 final, Brussels 10 October. 2012.
14. Commission staff working paper -Montenegro 2011 progress report / Communication from the commission to the European Parliament and the Council - Enlargement Strategy and Main Challenges 2011-2012
15. European Commission - Key findings of the 2012 Progress Report on Montenegro / 10 October 2012
16. European Commission - Key findings of the 2012 Progress Report on Montenegro / 10 October 2012
17. European Commission, Progress Report on Serbia 2013.
18. Council of the European Union, - Negotiating Framework: Principles Governing the Negotiations with the Republic of Serbia, Brussels 2013
19. European Commission, 2013a, Enlargement Strategy and Main Challenges 2013–2014, COM 700 final, Brussels 16 October. 2013
20. European Commission - Communication ‘Enlargement Strategy and Main Challenges 2014-15 , the Commission put forward the following - Progress Report on Serbia – 2014.
European Commission, Commission staff working document - Former Yugoslav Republic of Macedonia - Report 2015
21. European Commission, Neighbourhood and Enlargement Negotiations - Urgent reform priorities for the Former Yugoslav Republic of Macedonia – 2015
22. The former Yugoslav Republic of Macedonia: Recommendations of the Senior Experts' Group on systemic Rule of Law issues relating to the communications interception revealed in Spring 2015 - Brussels, 8 June 2015
23. European Commission - Communication from the commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee of the regions / Montenegro 2015 Report - Brussels, 10.11.2015
24. Policy Department, Directorate-General for External Policies - The Western Balkans and EU Enlargement: Lessons learned, ways forward and prospects ahead / European Union, 2015
25. European Commission, Commission staff working document - The former Yugoslav Republic of Macedonia - 2016 Report - 5.p.
26. European Commission - Communication from the commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee of the regions , Progress Report on Serbia - Brussels, 2016.
27. European Commission - Communication from the commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee of the regions / Montenegro 2016 Report - Brussels, 2016
28. European Commission - Communication from the commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee of the regions , Progress Report on Serbia - Brussels, 2018.
29. Conditions for Membership - European Neighborhood Policy and Enlargement Negotiations - European Commission" 2018 https://ec.europa.eu/neighbourhood-enlargement/policy/conditions-membership_en
30. Accession Criteria (Copenhagen Criteria) [Электронныйресурс]; EUR-Lex" 2018 - Eur-Lex.Europa.Eu.
31. European Commission - Communication from the commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee of the regions , Progress Report on Serbia - Brussels, 2019.
32. Enhancing the accession process - A credible EU perspective for the Western Balkans - Brussels, 5.2.2020
33. European Commission - Enhancing the accession process - A credible EU perspective for the Western Balkans - Brussels, 2020

2. Книги
2.1. Книги (русскоязычные)
1. Гуськова, Е.Ю. История югославского кризиса (1990–2000) // Е.Ю. Гуськова - М.: Рус. Право: Рус. нац. фонд, 2001. -720.с.
2. Энтина, Е. Балканы вчера и завтра // Е. Энтина - журнал Современная Европа - №1 2015.
3. Маначинский, А.Я. Югославия: приговор вынесен // А. Я. Маначинский; Киев - Румб, 2005. – 288.с.
4. Коллектив авторов - Югославия в ХХ веке - Очерки Политической Истории // РАН - Институт Славяноведения М. - Индрик 2011

2.2.Книги (другие языки кириллического письма)
1. Бесими, Ф. Процесот на интеграција на Реублика Македонија во Евроската Унија // Ф. Бесими Д. Тилев // Бесими, Ф. Република Македонија на патот кон Европската Унија (2020) - Искусва, Предизвици, Перспективи - МАНУ - Скопје 2016
2. Гелнер, Е. Нациите и национализмот - преведено на Македонски јазик
3. Стојановски, С. - Социолошките и политичко-правните аспекти на Милетскиот систем во доцноосмалиската империја Со посебен осврт на работата на Црковно-Училишните општини во Македонија - Универзитет “Св. Кирил и Методиј” - Скопје, 2011
4. Тодорова, М. Замислувајќи го Балканот // М. Тодорова, - Скопје: Магор. 2001 С. 259-26
5. Хобсбаум, Е. Нациите и национализмот, по 1878 - преведено на Македонски јазик
6. Đurović, G. - Evropska unija i Crna Gora: proces pristupanja // G. Đurović, - EU Info centar, Podgorica – 2017
2.3. Книги (англоязычные и другие языки латинского письма)
1. Allport, G. The Nature of Prejudice / G. Allport - Boston: Addison-Wesley, 1954
2. Berger, М.P. The Social Construction of Reality / Berger, М. P.& Lukman T. - Moscow - 1995 - 244.с
3. Brubaker, R. Beyond ‘Identity /R. Brubaker F. Cooper //Theory and Society - 29: 2000 - 1-47.p.
4. Busekist, A. V. - Uses and Misuses of the Concept of Identity / A.V. Busekist - Security Dialogue, 35 (1): - 2004 - 81-98.p.
5. Cohen, L.J. State collapse in South-Eastern Europe: new perspectives on Yugoslavia's disintegration / L.J. Cohen, S. Dragović ;West Lafayette: Purdue University - Press, 2008.
6. Christophe, H. 2011. “EU Enlargement” / H. Christophe - Swedish Institute for European Policy Studies ; OUP CORRECTED PROOF – 2011 – С.187-216.????
7. Flounders, S. “NATO in the Balkans / S. Flounders – voices of opposition” New York Times - Internet: 2008.
8. Gellner, E. Thought and Change / E. Gellner, - London: Widenfeld and Nicolson (1964)
9. Goldstein J. S. International Relations / J.S. Goldstein - N. Y., 2001.
10.Gurbuz, M.M. Identity problematique in international relations theory / M.M. Gurbuz - The Institute of Economics and Social Sciences of Bilkent University – Ankara – 2004
11. Habermas, J. A Theory of Communicative Action, 2 vols /J.Habermas - Boston: Beacon Press, 1984–7, and Moral Consciousness and Communicative Action (Cambridge, MA: MIT Press, 1990).
12. Halliday, F. Rethinking International Relations / F. Halliday - Vancouver: University of British Columbia Press 6 – 1994
13. Hogg, M. Social Identifications: A Social Psychology of Intergroup Relations and Group Processes / M. Hogg А Dominic - Routledge – London - 1988
14. Jenkins, R. 1996. Social Identity. /R. Jenkins - London: Routledge
15. Kant, I. ‘Idea for a Universal History with a Cosmopolitan Purpose’
16. Meier, V. Yugoslavia: A History of Its Demise. / V. Meier - Psychology Press. 1999 - p.130
17. Mill, J.S. ‘A Few Words on Non-Intervention’ in Dissertations and Discussions: J.S. Mill - Political, Philosophical, and Historical - Boston: W. V. Spencer - 1964 - p.7
18. Morgenthau, H.J. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace / H.J. Morgentau - New York Knopf - 1948
19. Osiander, A. Sovereignty, International Relations, and the Westphalian Myth / A. Osiander - The MIT Press - 2001 – С.251-287,
20. Paul, R. Ethnic violence and the societal security dilemma / R. Paul - Taylor& Francis - London, 2014 p.78
21. Peter J.K. The Culture of National Security: Norms and Identity in World Politics / J.K. Peter - New York: Columbia University Press - 1996
22. Schmitt, K. The Concept of the Political / K. Schmitt - New Brunswick, NJ: Rutgers University Press - 1976
23. Smith, A. D. The Nation in History: Historiographical Debates about ethnicity and Nationalism - A. D. Smith, / Hanover: Un. Press of New England - 2000 С.11,12
24. Sharevski, М. - The Balkans after 1991 through the prism of geopolitics / M. Sharevski - Charles University, Faculty of social sciences - 2014
25. Wachtel, B. Making a Nation, Breaking a Nation: Literature and Cultural Politics in Yugoslavia / B.Wachtel -Stanford University – Stanford. Press,1998. pp. 174
26. Watson, Н. Ѕ. Globus Nacije i drzave / H.S. Watson - Zagreb 1993 - С. 121-125

3. Статьи
3.2. Статьи (русскоязычные)
1. Барабанов, О.А. Европейское сообщество и Югославский кризис в конце 1900-1993гг / О.А. Барабанов; Российская академия народного хозяйства и государственной службы - 2012 - 27.с.
2. Волков, В. К. «Новый мировой порядок» и балканский кризис 90-х гг. / Новая и новейшая история. – 2002. – № 2. – 20.с
3. Гуськова, Е. Ю. Продолжающийся балканский кризис и политика России // Е. Ю, Гуськова - Обозреватель. – 1999. – № 12. – 35.с
4. Кирилина, Л.А. - Югославия в ХХ веке Очерки политической истории / Л.А. Кирилина, Коллектив авторов - Москва «ИНДРИК» 2011 – РАН - Институт Славяноведения С.141-157
5. Коньков, Д.С. Нужна ли идентичность истории: к критике концепции идентичности / Д.С. Коньков // Вестник Томского государственного университета - 2016 - № 409.
6. Кузнецова, Е. В. Идентичность субъекта: типология видов / Е. В. Кузнецова - Томский научный вестник №4 - 2012 – 124 с.
7. Кузнецова, Е. В. Идентичность субъекта: типология видов // Набережночелнинский филиал «Университет управления «ТИСБИ» – 2012 - 123 с.
8. Русских, Л. В. Идентичность: культурная, этническая, национальная // Вестник ЮУрГУ - Серия «Социально-гуманитарные науки» - 2013.
9. Саликов, А. Н. Кант и современная теория международных отношений / A.Н. Саликов - Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2013. Вып. 12. С. 97—103
10. Сидоренко, А,Я. - Югославская трагедия: двадцать лет спустя / А. Сидоренко; Власть 2012 - 132.с.
11. Стрежнева, М.В. - Теории европейской интеграции / М.В. Стрежнева // Вестн. М. ун-та. Сер.25. - Международные отношения и мировая политика - 2009. № 1 - 30.с

3.3. Статьи (другие языки кириллического письма)
1. Джакович, Е.В. Идентитет, идентификација, драматизација у развоју глобалних и локалних социокултурних процеса нашег времена / Е.В. Джакович - Опсерваторија културе. — 2010. — № 4. — 46 с.
2. Маролов, Д. Проширување на ЕУ - Историски приказ и моментална состојба / Д. Маролов, С. Стојановски - Универзитет ,,Гоце Делчев” Штип – 2018
3. Неделькович, С. Одиссея, Србија и Косово у контексту европских интеграција / С. Неделькович - Факултет политичких наука, Белград, Примижен - 2014

3.1. Статьи (англоязычные и другие языки латинского письма)
1. Anastasakis, O. EU Conditionality in South East Europe: Bringing Commitment to the Process / O. Anastasakis, D. Bechev - Oxford, SEESP – 2003
2. Batt et al. (eds), The Western Balkans: Moving On / Batt - Chaillot Paper №. 70, Institute for Security Studies, Paris, - 2003
3. Berger, М.P. The Social Construction of Reality / M.P. Berger - New York: Doubleday - 1966, 132 с.
4. Christophe, H. The Creeping Nationalization of The EU Enlargement Policy / H. Christophe - Swedish Institute for European Policy Studies - Report No. 6 - 2010.
5. Connolly, W.E. ‘Secularism, Partisanship and the Ambiguity of Justice’, / Edward Portis, Adolf Gundersen and Ruth Shirley (eds), Political Theory and Partisan Politics (Albany, NY: State University of New York Press, 2000), pp. 149–172
6. Doyle, M, ‘Kant, Liberal Legacies, and Foreign Affairs /M. Doyle - Parts 1 and 2 - Philosophy and Public Affairs, 12(3), 1983, pp. 205–35, and 12(4), 1983, pp. 323–53.
7. Dragisic, P. Serbia and European Union: A View from Brussels / P. Dragisic - Dans L'Europe en Formation 2008/3-4 N° 349 - 350, p. 147 - 157
8. Fominaya, C.F. Collective Identity in Social Movements: Central Concepts and Debates / C.F. Fominaya, - Blackwell Publishing – 2010 стр. 393-404
9. Goati, V. Politicke elite, gradjanski rat i raspad SFRJ / V. Goati ; Republika – Beograd - №147 – 1996
10. Goette, J. Von. Haag bis Dayton – Die international Staatengemeinschaft auf der Suche nach einer Lцsung des 3.Balkankrieg (1991-1996) – преведенонаМакедонскијазик
11. Haldon, F. J. Greece – The Great Idea / F.J. Haldon Encyclopedia Britannica – 2013
12. Herder, J.G. ‘Ideen’, ch. 7, sec. 1, in Sämtliche Werke, ed. // J.G. Herder, S. Bernard - Berlin: Weidmann, 1877–1913, vol. 13, p. 291.
13. Iseni, B. National identity, Islam and Politics in the Balkan / B. Iseni - Akademie der Diözese Rottenburg – Stuttgart 2009
14. Marolov, D. The Reasons for the Collapse of Yugoslavia / D. Marolov; International Journal of Sciences: Basic and Applied Research – 2013 - 255.с
15. Orlić D.D. Serbia and European integration - Long process of stabilization and adaptation / D.D. Orlić The Central and Eastern European Online Library – N° 4 - Belgrade, 2010 – p.639–656
16. Pond, E. Endgame in the Balkans regime / E. Pond; European Style.Washington DC: Brookings Institution Press, - 2006
17. Pleština, D. Regional Development in Communist Yugoslavia: Success, Failure, and Consequences / D. Pleština - Boulder: Westview Press – 1992.
18. Richard, N.L. - Identity and International Relations – N.L.Richard - International Relations - SAGE Publications Los Angeles, London, New Delhi, Singapore and Washington 2008 - С.473–492,
19. Rousseau, D.L. Identity power and threat perception : a cross national experiment study ‘/D.L. Rousseau // journal of conflict resolution / 2007.p 55.
20. Rubeli, А. Threats to Sovereignty: The Case of Macedonia in the 1990’s / А. Rubeli - IWM Junior Visiting Fellows Conferences, Vol. X/5 2000
21. Sekulić, D, Građanski i etnički identitet / D.Sekulic - Polit. misao, Vol XL, 2003, N.2, С.140–166
22. Shahbahrami, D. identity and Power in International Relationship / D. Shahbahrami International journal of humanities and cultural studies - ISSN / 2016
23. Siber, I. Komunisti Jugoslavije o drustvenoj reformi / I. Siber; Istrazivacki centar "Komunist" – Beograd., 1989. 92-92.с.
24. Stojanovski, S. Towards a European identity: The role of the national historiografies in the creation of Balkan myths // S. Stojanovski, J. Ananiev - University “Goce Delcev”- Shtip – 2012
25. Stojanovski, S. Europe and the Balkans: Historical heritage and construction of collective identities
26. Van Meurs, W. P. The next Europe: South-Eastern Europe after Thessaloniki / W. P. Van Meurs - South East Europe Review, №6(3), 2003
27. Vukićević , S. Fenomen identiteta i integracioni procesi balkanskih drustva / S.Vukićević - Univerzitet Crne Gore - Filozofski fakultet - Nikšić -230.с