ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВА И СИСТЕМЫ СМИ 7
1.1. Республика Молдова: формирование нации и государства. 7
1.2. Зарождение и развитие молдавских СМИ 23
1.3. Политико-правовые аспекты функционирования современного медиарынка Молдовы 32
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ТРАДИЦИОННЫХ И НОВЫХ МЕДИА РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА 48
2.1. Особенности освещения президентских выборов в 2016 году 48
2.2. Особенности освещения перехода на одномандатную систему в 2017 году 63
2.3. Новые медиа Молдовы: формирование политической повестки 76
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 82
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 86
ПРИЛОЖЕНИЯ 104
Актуальность исследования. Сегодня стало очевидным, что информационная политика превратилась в неотъемлемую часть глобального политического процесса. Медиатизация политики — тренд XXIвека, который оказывает все большее влияние на жизнь как целых государств, обществ, граждан. На первый взгляд, подобное сближение медиасферы и политики позволяет профессиональному сообществу пристально наблюдать за деятельностью политических элит. Однако, на практике, все чаще мы становимся свидетелями того, как политические акторы оказывают давление на СМИ. Пропаганда, фейковые новости, манипулятивные технологии — со всем этим мы сталкиваемся сегодня в самых разных странах и медиа. По данным BuzzFeed, 8 711 000 раз за три месяца предвыборной кампании в США пользователи сети Facebook поделились фальшивыми новостями с гипер-партизанских блогов и сомнительных сайтов. И это на полтора миллиона «лайков» больше, чем у таких влиятельных изданий, как “TheNewYorkTimes” и“WashingtonPost” .И если с такими проблемами сталкиваются страны с развитой рыночной экономикой и традиционной демократией, то странам демократического транзита еще боле сложно разграничить и изолировать друг от друга политическую и информационную сферы.
В этом можно легко убедиться на примере Республики Молдова. За годы независимого существования, в Молдове, как и в других восточноевропейских странах, сформировалась диверсифицированная система СМИ. Но вместе с тем, мы наблюдаем практически полное отсутствие медиа-плюрализма, а общество неосознанно отторгает западную информационную модель.
Важным вопросом является и модель взаимодействия молдавской политической элиты и массмедиа, которая претерпела определенного рода трансформации за последнее десятилетие. Переломным моментом стоит считать апрельские беспорядки 2009 года. После повторных парламентских выборов, в результате массовых протестов, к власти в стране пришли непопулярные до этого демократические партии (с 2001-2009 большинство голосов получала ПКРМ). Благодаря возможности сформировать парламентскую коалицию, альянс прочно закрепился в качестве молдавского истеблишмента. В результате произошедших изменений ключевой политической фигурой стал Владимир Плахотнюк, председатель Демократической партии, по совместительству бизнесмен. Владимир Плахотнюк на сегодняшний день один из главных политических и экономических акторов страны, ему принадлежат две из трех крупнейших медиакомпаний Молдовы, что демонстрирует актуальную тенденцию олигархизации национальных массмедиа. В результате, страна продолжает пребывать в политическом кризисе и информационном вакууме, что может привести к негативным последствиям, а, как вариант, перерасти во второй «евромайдан».
Наше исследование посвящено анализу формирования и современного функционирования традиционных медиа Молдовы в условиях непосредственного сближения с политической сферой. Вместе с тем, мы обратились к исследованию новых медиа, которые на сегодняшний день предоставляют собой некую альтернативу традиционным источникам в плане разнообразия контента и способов подачи информации. Мы учитываем разные факторы, которые повлияли на современное состояние информационной сферы страны, в том числе историко-культурные, языковые, политические, экономические и актуальные процессы, которые разворачиваются в Молдове. Данная тема представляется нам недостаточно изученной, восполнение пробелов с учетом текущих событий, на наш взгляд обосновывает научную новизну и практическую значимость работы.
Объектом исследования стали традиционные и новые молдавские СМИ. Предмет исследования — освещение крупных политических событий молдавскими СМИ (на примере ведущих молдавских телеканалов).
Цель выпускной квалификационной работы — выявить актуальные тенденции функционирования массмедиа Республики Молдова.
Для достижения цели нами были поставлены следующие задачи:
• проследить этапы формирования молдавского государства и нации;
• исследовать историко-культурные, языковые и политические факторы, оказавшие влияние на развитие молдавских СМИ;
• изучить политико-правовые аспекты функционирования современного молдавского медиарынка;
• проанализировать освещение президентских выборов 2016 года и процесс перехода на одномандатную систему в 2017 году ведущими телеканалами Молдовы;
• изучить деятельность и политическую повестку новых медиа Молдовы.
Теоретической основой выпускной квалификационной работы стали труды в области истории и теории журналистики (В. А. Сидоров, С. А. Михайлов, Е. С. Георгиева), работы, посвященные демократическому транзиту стран восточной Европы и медиатизации политического процесса (Т. Ханицш, К. Фольтмер, Л. Нови, К. Херцог), а также медиаисследования о институциональных изменениях в национальных медиасистемах восточноевропейских стран (Н. Джебрил, В. Стетка и др.) В процессе исследования мы также опирались на статистическую информацию и медиаисследования таких международных организаций, как FreedomHouse, ReportersWithoutBorders, IREX, HumanDevelopmentIndex, а также на ряд авторитетных молдавских институтов, в том числе Anticoruptie.md, Mold-street.com, Rise.md. Кроме того, в исследовании мы использовали данные Координационного совета по телерадиовещанию Республики Молдова и мнение экспертов. Автор работы провел экспертное интервью с исполнительным директором Независимого центра журналистики Надин Гогу, владельцем BasTVВладимиромТомалом, редактором портала RiseMoldovaДмитрием Лазуром.
Эмпирической базой исследования стали информационные и аналитические программы популярных телеканалов холдинга GeneralMediaGroup (PublikaTV, PrimeTV) и оппозиционного коммерческого телеканала JurnalTV. Мы выбрали для анализа два кейса, которые связаны с политической сферой Молдовы: президентские выборы 2016 года и переход на одномандатную систему в 2017 году. Кроме того, мы исследовали контент новых медиа на примере порталов Newsmaker.md, Rise.md и Anticorupție.md и других. Хронологические рамки исследования составили 2016-2017 гг.
В процессе работы мы использовали общенаучные (описательно-аналитический, исторический методы, обобщение) и эмпирические (контент-анализ, сравнительный анализ, экспертное интервью) методы.
Структуру работы составляют введение, две главы, которые поделены на шесть параграфов, заключение, список использованной литературы и приложения.
Первая глава посвящена исследованию формирования и развития молдавского государства, языка, культуры, а также развитию средств массовой информации Молдовы в прошлом и в актуальных политико-экономических условиях.
Во второй главе представлен анализ эмпирического материала на предмет особенностей освещения важнейших политических событий, определяющих жизнь молдавского общества и государства.
Исследование актуальных процессов в молдавской журналистике и политике с учетом исторических особенностей страны, привело нас к следующим выводам. Во-первых, массмедиа Молдовы разделяются по лингвистическим критериям: СМИ на румынском языке и на русском. Во- вторых, в государстве слабая законодательная база, допускающая монополию на рынке медиа. И, наконец, в-третьих, сегодня мы можем наблюдать тесную взаимозависимость государства и СМИ, при которой аудитория, к сожалению, лишь сторонний наблюдатель. Система массмедиа отражает нескончаемые поиски национальной идентичности и в большинстве случаев служит консолидации и лоббированию политических интересов отдельных групп, находящихся у власти.
Прошлое страны неизменно оказывает влияние на современный путь ее развития. Формирование общего культурного пространства на протяжении столетий с Румынией и Россией препятствовало устойчивому развитию в едином культурном контексте и в целом негативно отразилось на идеи самоидентификации. Поэтому журналистику Молдовы сегодня можно сравнить с канатоходцем, которого раскачивает то в сторону России, то по направлению к ЕС. После прихода к власти демократического альянса за Европейскую интеграцию, новые медиа-профессионалы видят будущее Молдовы в ЕС. Но с другой стороны даже на этих каналах и сайтах граждане получают и российский контент. Довольно часто подбор тем искусственно создает напряжение, за которым в реальности стоят коммерческие интересы и контракты на право трансляции.
Переходный период 90-х годов привел к ускоренной коммерциализации и приватизации массмедиа. Общество просто-напросто оказалось не готово совершить демократический скачок после развала СССР. Оно и не могло этого сделать самостоятельно. Возникает вопрос, почему государство тогда не позаботилось о создании нормального климата для свободы выражения мнения? В стране до сих пор нет законодательных мер, обязывающих государство поддерживать журналистику, а без этого фундамента тяжело строить демократическое общество. Ни коммунисты, ни демократы у власти не уделяли внимание законопроектам о государственных средствах массовой информации с целью защиты национального медиаландшафта, а продолжали выдавать лицензии зарубежным компаниям. Пользуясь слабым законодательством, политические партии стали создавать свои медиа-корпорации, которые открывались даже не с целью получения прибыли, а с необходимостью оказывать влияние на аудиторию — из-за страха потерять власть. Напоминаем, что только лишь в 2015 году Координационный совет по телевидению и радио обязал все медиа раскрыть данные о своих владельцах и об уровне дохода. И то, это было сделано с подачи ЕС под угрозой невыплат финансовой помощи.
Работая над практической частью ВКР, мы проанализировали материалы, вышедшие в период с марта по ноябрь в 2016 году, а для второго кейса мы изучили сюжеты за два месяца: март и май 2017 года. Весь этот отрезок времени (от первого кейса до второго) был крайне напряжен. В результате т.н. «кражи века» увеличились налоги граждан. Кабинет министров с 2013-16 гг. распускался трижды, при этом демократы предложили на должность премьера кандидатуру бизнесмена Владимира Плахотнюка, что вызвало новый виток противоречий. Экс-премьера Владимира Филата посадили в тюрьму. Утверждение правительства Павла Филипа в 2016 году вызвало очередные массовые протесты молдаван. И последующие президентские выборы, и дебаты в парламенте об избирательной системе — тесно связаны между собой.
На данном этапе очевидно, что медиа в республике поделились на два лагеря: за власть и против власти. На фоне предыдущих кризисов президентские выборы продемонстрировали самую высокую оценочность по отношению к событиям внутри страны. Любые инфоповоды, в том числе на международную тему, были интерпретированы в свою пользу, чтобы дискредитировать оппонента в глазах общества. Во время освещения президентских выборов PublikaTV, PrimeTV, Canal 2, Canal 3 поддерживали интересы своего владельца — Владимира Плахотнюка. Бизнесмену в свою очередь вовсе не нужен был кандидат, который «много на себя берет». Игорь Додон во время своей президентской кампании не критиковал ДПМ и его лидера, как это делала Майя Санду, угрожающая подорвать авторитет правительства. Поэтому социалист получил хоть и не прямую, но грамотно запланированную поддержку холдинга GMG.Эти телеканалы точечно били по разным оппозиционным кандидатам с разных телеканалов.
Дальнейшее исследование освещения одномандатной системы подтвердило нашу гипотезу, насколько силен антагонизм между JurnalTVи GMG. Безусловно, действующая партия не пользуется популярностью, однако справедливо заметить, что с годами общество волей-неволей привыкает к новым критериям «нормальности». Парламент принял смешанную избирательную систему, а это значит, что в любом случае, популярен будет тот кандидат, у которого больше эфирного времени. Парламентские выборы, которые будут в стране в 2018 году, не вызывают у нас радужных перспектив. Не удивительно, что JurnalTVв своих материалах предрекал закулисные решения лидера ДПМ и очередную договоренность между Додоном и Плахотнюком.
П. Бурдье в своей теории «политического поля» отметил, что оно (поле) представляет собой — «конкурентную борьбу между агентами, которые оказываются в нее втянутыми, далее рождается политическая продукция, проблемы, программы, анализы, комментарии, концепции, события, из которых и должны выбирать обычные граждане, низведенные до положения «потребителей» .
Арсенал средств, которыми грамотно пользуются неоднозначные политические субъекты, достаточно широк. Публикацией спорных материалов и тонкой работой с контекстом это не ограничивается. Политики вкладывают все больше средств в свой медийный имидж, именно поэтому традиционные СМИ вызывают недоверие граждан. Как следствие, молдаване демонстрируют политическую апатию и уходят в развлекательный контент с целью отвлечься от негативной агенды.
Несмотря на то, что регион все же проходит этапы демократического транзита и стремиться к интеграции в общее европейское пространство, он все еще продолжает существовать в довольно сложных политических реалиях. Что может исправить ситуацию? Мы полагаем, что с развитием новых медиа, которые тяготеют к развитию внутреннего плюрализма, современным медиа-практикам и политической социализации граждан, мнение молдаван и их потенциальная включенность в события изменит ситуацию к лучшему.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
