Тема: Банкротство физических лиц: процедура реструктуризации долгов

Мировая практика развивала институт неплатежеспособности гражданина многие века, в результате чего и была сформулирована единственно верная концепция по восстановлению финансового положения должника – применение в отношении него процедуры реструктуризации долговых обязательств перед кредиторами.
С 2013 года, в связи с усложнением в политической и экономической ситуации в Российской Федерации, финансовое положение должников заметно ухудшалось, нагрузка на судебную систему росла и требовалось изменение действующего законодательства, обеспечивающее защиту прав и законных интересов как должников, так и кредиторов.
Законодательная инициатива в Российской Федерации не стояла на месте, так с 1 октября 2015 года в Федеральном законе N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" появилась процедура, именуемая «банкротство гражданина или банкротство физических лиц».
Реализация данной новеллы законодательной мысли обсуждалась на протяжении последнего десятилетия и не была однозначной, существовали как сторонники внедрения данных норм права, так и критики. Средства массовой информации, научные и интернет-издания еще до введения в действие новых положений Закона о банкротстве обсуждали возможные последствия реализации гражданами данного им права, а также возможные способы им злоупотребить в ущерб кредиторам.
Нормы, регулирующие банкротство физических лиц, являющихся гражданами Российской Федерации, содержатся в главе Х действующего с 2002 года Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и определяют:
• Особенности банкротства физических лиц;
• Условия банкротства граждан;
• Процедура банкротства граждан;
• Порядок проведения процедуры банкротства гражданин;
• Последствия признания гражданина неплатежеспособным.
Данные нормы закрепили за каждым гражданином, чьи долги превышают 500 000 рублей, право на обращение в суд с заявлением о признании его банкротом, при условии, что у должника отсутствует доход, достаточный для погашения этих долгов.
Процедура реструктуризации долга, наряду с заключением сторонами мирового соглашения, является предбанкротной реабилитационной альтернативой признания должника банкротом и последующей реализации принадлежащего ему имущества с целью удовлетворения требований кредиторов.
Финансовый омбудсмен, П.А. Медведев, в интервью интернет-изданию «Lenta.ru» заявил: «Этот документ должен быть предназначен для людей, у которых небольшие долги. Таких около семи миллионов. Но есть и те, кто должен много, — их 500 тысяч. Для них закон и написан. У закона неудачное название — «Закон о банкротстве физических лиц», а надо было его назвать «О реструктуризации долга», потому что большая часть текста посвящена именно реструктуризации».
Объектом исследования данной работы является процедура банкротства, а именно – реструктуризация долгов гражданина.
Актуальность темы исследования обусловлена все более возрастающим количеством банкротных дел граждан с применением процедуры реструктуризации долгов, новизной применяемых положений законодательства и необходимостью устранения вопросов применения в судебной практике.
Целью работы является рассмотрение аспекта ограничения сделкоспособности должника в процессе применения реабилитационной процедуры реструктуризация долгов и анализ возможных последствий данного ограничения, анализ судебной практики по делам о банкротстве граждан, связанными как с применением судами положений Закона в части реструктуризации долговых обязательств физических лиц, так и иных норм, связанных с введением в действие норм о банкротстве граждан.
В работе представлен анализ возможных проблем, связанных с обращением граждан и иных заинтересованных лиц с заявлением о признании должника неплатежеспособным. Приведены примеры злоупотребления правом со стороны должника, кредиторов и финансового управляющего, а также предложены варианты контроля с целью недопущения данных злоупотреблений.

Купить

В связи с неблагоприятной политической и экономической ситуацией, в настоящее время процедура признания гражданина несостоятельным представляется целесообразным комплексом мер по отношению к должнику. Говоря о реструктуризации долгов, следует отметить, что данная процедура не всегда является целью должника, который чаще всего желается избавиться от долгов без каких-либо финансовых последствий.
Посредством реструктуризации долга должник может добиться более приемлемых для него условий займа, получить кредитные каникулы или списать часть задолженности в счет имущества. Очевидным преимуществом также является возможность избежать судебное разбирательство с банком, сохранить свою кредитную историю, деловую репутацию и не выплачивать полную сумму неустойки. Таким образом, существенное значение для кредитора в процедуре реструктуризации имеет потенциально возможное финансовое положение должника в ближайшем будущем, о чем свидетельствует судебная практика, представленная в Главе 4. От прогнозируемых финансовых возможностей должника будет зависеть позиция кредитора, существенно влияющая на принятие решения судом.
Несмотря на явные достоинства процедуры реструктуризации, у нее имеются и существенные недостатки, которые могут усугубить финансово неблагоприятное положение должника. Во-первых, это может быть связано с участием в банкротном деле банка, представляющего профессионального участника рынка, предварительно оценивающего все возможные риски и последствия осуществляемых действий. Иными словами, снижение суммы ежемесячных платежей не только уменьшает нагрузку на гражданина, но и позволяет кредитору (банку) увеличить общую стоимость кредита (займа) за счет увеличения срока. «Кредитные каникулы» не сокращают общую стоимость кредита, а изменяют порядок платежей путем первоочередного погашения задолженности по выплате процентов, пусть и в меньшей сумме, чем было изначально. Соглашение сторон об уменьшении суммы долга за счет продажи имущества должника так же может представлять из себя ухудшение его финансового положения за счет продажи имущества по явно заниженной цене с целью ускорения данного процесса.
Касаемо ипотечных жилищных ссуд в иностранной валюте Центральным Банком Российской Федерации было издано письмо № 01-41-2/423 от 23 января 2015 года, которое не оказало существенного влияния на сложившуюся ситуацию и носило лишь рекомендательный характер для банков. Принимая во внимание огромный объем денежных средств, полагавшихся в качестве помощи гражданам, в размере более чем 4 миллиардов рублей, следует отметить, что использовано было лишь около 4% от общего объема.
Декларативный характер данной нормы был обусловлен нежеланием законодателя переносить ответственность на банковскую систему, участники которой заключали валютные ипотеки с гражданами на добровольных основах и не должны нести ответственность за действия должников, стремившихся получить выгоду от падения курсов при подобном характере займа. В свою очередь, действия банков по заключению кредитных договоров не рассматриваются судами Российской Федерации как недобросовестные, поскольку банки действуют в рамках общепринятых стандартизированных документов, а должник самостоятельно соглашается с предлагаемыми ему условиями займа.
В подобных ситуациях возможно уменьшение неустойки для должника в рамках нормы ст. 333 Гражданского кодекса, однако, практика применения данной статьи является редкостью.
Реструктуризация долгов гражданина представляется крайне эффективной мерой по улучшению ситуации в финансово неблагополучный для гражданина период. Однако, гражданам необходимо осознанно подходить к процедуре реструктуризации и оценивать свои возможности в долгосрочной перспективе принимая то, что профессионалы рынка никогда не будут действовать против своих интересов.
Институт банкротства физических лиц потребовал от законодателя переосмысления многих действующих правил о несостоятельности юридических лиц, но в отношении граждан. Выработанные в результате законотворчества и практического применения норм подходы могут быть использованы для дальнейшего развития данного института как в отношении физических, так и в отношении юридических лиц, что является несомненным плюсом данной новеллы в российском праве.
Благодаря развитию института банкротства физических лиц, в Государственную думу были направлены поправки на расширение практики применения реабилитационных механизмов в отношении юридических лиц , в результате введения в действие данных поправок, у лиц, участвующих в деле о банкротстве юридического лица, появится возможность ходатайствовать перед судом о применении процедуры реструктуризации долга. В таком случае план реструктуризации должен быть предложен должником в течение 4 месяцев, а срок реализации данного плана не может превышать 4 лет со дня утверждения его арбитражным судом, что отличается от процедуры в отношении физических лиц.
Текущее промежуточное состояние дел, при котором реабилитационная процедура Законом предусмотрена, но в реальности не действует, пожалуй, представляет собой наихудший вариант - не работающая процедура в среднем продлевает банкротство на 4 - 6 месяцев, удорожая ее и перегружая арбитражные суды.
Представляется очевидным, что отказаться от реабилитационных процедур в пользу ускорения процедуры реструктуризации имущества, законодатель позволить не может. Такое изменение бы противоречило основным идеям и принципам внедрения данных норм. Выходом из крайне неблагоприятной ситуации является постепенная актуализация действующего законодательства о регулировании процедуры реструктуризации долговых обязательств. Важно инициировать не только появление у граждан возможностей для восстановления финансового положения, но и мотивировать конкурсных кредиторов и их должников принимать активное участие в процессе урегулирования сложившейся ситуации.
Юридически последствия реабилитационной процедуры, такие как ограничение сделкоспособности путем получения обязательного согласия финансового управляющего или фиксация размера долгового обязательства, могут помочь гражданину обеспечить сохранность принадлежащего ему имущества и стабилизировать возникшую ситуацию. Права и обязанности финансового управляющего позволяют ему находить баланс между обеспечением интересов кредиторов и улучшением финансового положения должника. Закон позволяет конкурсным кредиторам осуществлять контроль над действиями всех лиц, участвующих в процессе дела о банкротстве, с целью недопущения злоупотреблением права со стороны кого-либо. Права кредиторов по текущим обязательствам, а также права кредиторов первой и второй очереди подвержены особому контролю и защите.
Проанализировав особенности правоприменительной практики по проведению процедуры реструктуризации долгов гражданина, можно сделать вывод о том, что ограничение сделкоспособности в определенной части представляется благоприятным последствием для должника.
Законодатель постарался обеспечить индивидуальный подход к каждому из участников банкротного дела, однако, в настоящий момент трудно судить о том, является ли данный закон «хорошим» или «плохим» и позволяет ли решить проблемы должников.
Теоретически, данная новелла является необходимой в свете нынешней политической и экономической ситуации, подобных изменений в законодательстве действительно не хватало.
На практике, процедура банкротства граждан обращена к судам арбитражным, а не судам общей юрисдикции, 400 тысяч должников-граждан – это огромная нагрузка на судебную систему, но закон написан так, что искусственно создаются препятствия перед должником, желающим пойти в суд. Гражданин, желающий объявить себя банкротом, идет в суд за реструктуризацией долгов, но не зная всех нюансов законодательства без участия квалифицированного специалиста сделать это крайне затруднительно, а за помощь в подобном вопросе адвокат запросит не менее 50, а может и 100 тысяч рублей. Это и является первым препятствием для закредитованного гражданина, у которого денег на подобные услуги нет и при наличии долгов о финансовой помощи речи идти не может. Данный факт является еще одним подтверждением направленности закона на помощь состоятельным гражданам, меньшинству, имеющему долги куда выше 500 тысяч рублей.
Финансовая реструктуризация долгов позволяет избавиться от давления так называемых «коллекторов» и является шагом в сторону граждан, желающих оплачивать долги и ищущих возможность выхода из сложившейся, порой и не по их вине, ситуации. Стоит отметить, что некоторых недобросовестных граждан интересует «обратная сторона» процедуры банкротства – признание гражданина банкротом, после которого гражданин будет освобожден от погашения долговых обязательств. Иными словами, все его долги будут списаны.
Фигурантами исков о банкротстве физлиц в первые 6 месяцев действия измененного Закона о банкротстве стали бывший владелец Черкизовского рынка Тельман Исмаилов (общий объем долгов составлял более 147 млрд. руб.), гендиректор обанкротившегося JFC, ныне руководящий Новосибирским театром оперы и балета Владимир Кехман, владелец «Русьимпорта» Александр Мамедов, бывший вице-президент «Лукойла» Ралиф Сафин (отец певицы Алсу), депутат Госдумы Олег Михеев. Но для большинства российских граждан эта процедура, судя по всему, при действующем законодательстве останется недоступной.
В декабре 2017 года Арбитражный суд Московской области удовлетворил требования Межрайонной ИФНС №22 и ввел в отношении российского адвоката, Якубовского Д.О., процедуру реструктуризации долгов в связи с имеющейся задолженностью перед МИФНС в размере более 2.2 млрд. рублей.
Еще одним крупным делом о банкротстве стал процесс в отношении сына Черномырдина В.С., Черномырдина В.В., долго которого перед компанией «Северсталь» составлял около 18 млрд. руб. Данное банкротное дело началось еще в конце 2016 года, в отношении должника также была введена процедура реструктуризации долгов. Однако, в апреле 2018 года гражданин был признан банкротом, а в отношении его имущества была введена процедура реализации.
Резюмируя, можно сделать вывод: на данный момент перспективы удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве граждан весьма туманны. Реструктуризация долгов в процессе банкротства гражданина представляет собой рассрочку исполнения обязательства, но не предполагает вариативность реализации кредитором своих прав. Что касается должников, Закон «О банкротстве» является выходом для тех, кто не платил, не хочет платить или уже не в состоянии это сделать. Чтобы сохранить конструктивные и взаимовыгодные отношения с банками на будущее необходимо использовать досудебное урегулирование споров.

Купить