Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Гарантии, предоставляемые женщинам и лицам с семейными обязанностями при увольнении по инициативе работодателя

Работа №139334

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы80
Год сдачи2016
Стоимость4960 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
48
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение
Глава I. Работники с семейными обязанностями как специальные субъекты трудового права
§ 1. Гарантии, предоставляемые женщинам и лицам с семейными обязанностями
§ 2. Понятие лиц с семейными обязанностями
Глава II. Гарантии, предоставляемые беременным женщинам, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя……..…
§ 1. Основания увольнения беременных женщин…………………….…
§ 2. Практика увольнения беременных женщин и восстановления их на работе
Глава III. Гарантии, предоставляемые лицам с семейными обязанностями, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя………………………………………………………………..
§ 1. Основания увольнения женщин, лиц с семейными обязанностями по инициативе работодателя
§ 2. Практика увольнения женщин, лиц с семейными обязанностями и восстановления их на работе
Заключение
Список используемой литературы


В системе правовых гарантий, предусмотренных трудовым законодательством, особое место занимают гарантии и льготы, установленные для работников в связи с материнством и наличием семейных обязанностей, они же и являются объектом данного исследования. В данном случае речь будет идти о предоставлении работникам таких гарантий, как о непосредственном проявлении конституционной обязанности государства по защите материнства, детства и семьи.
Идея законодателя, выраженная в защите слабого пола в связи с ожиданием ребенка, всем ясна и привычна. Она находит закрепление в ст. 7 и 38 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ), в главе 41 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Повышенная защита предоставляется законодателем беременным женщинам и лицам с семейными обязанностями как нуждающимся в особой социальной защищенности в сфере труда, чтобы прежде всего предотвратить возможные дискриминационные действия недобросовестных работодателей.
Изучение вопросов, вызванных предоставлением повышенной защиты, приведет к рассмотрению смежных аспектов, которые связаны с данной темой, в частности, юридических фактов, на основании которых возникает право на получение гарантий, последствий непредоставления гарантий и иных аспектов.
Данная тема является достаточно актуальной. Это можно проследить и по изменениям в законодательстве, которые произошли в последние годы. Так, например, был определен список лиц, с семейными обязанностями.
В настоящее время вопросы правомерности и законности увольнений беременных женщин стоят крайне остро. В силу неправильных толкования и применения закона как работодатели, так и работники выбирают неверную модель своего поведения.
Интерес к данной теме также вызван наличием объективно существующих трудностей, с которыми сталкиваются женщины, сочетающие трудовую деятельность с выполнением материнских функций, а также те, кто, воспитывая ребенка в возрасте до трех лет без матери, принял на себя ответственность за его благополучие и всестороннее развитие.
Конституция РФ, гарантирует мужчине и женщине равные права и свободы и равные возможности для их реализации, устраняя возможное неравенство работников, обусловливаемое наличием в семье малолетних детей, существующим распределением семейных обязанностей и достаточно распространенным отношением работодателей к женщинам, имеющим детей, как к менее эффективным работникам.
Целью данного исследования является выявление и изучение отдельных гарантий, предоставляемых женщинам и лицам с семейными обязанностями при увольнении по инициативе работодателя.
Задачей данного исследования является выявление и исследование практических и теоретических правовых проблем, связанных с предоставлением гарантий женщинам и лицам с семейными обязанностями при увольнении по инициативе работодателя; разработка предложений по совершенствованию правового регулирования вопросов предоставления гарантий женщинам и лицам с семейными обязанностями при увольнении по инициативе работодателя.
Данные задачи и цели будут достигаться путем анализа законодательства в целом, судебной практики на примере конкретных судебных решений. Кроме того исследование будет осуществляться путем обращения к правовой литературе, освещающей данные аспекты.
Данное исследование позволит выявить проблемы законодательного регулирования поставленного вопроса также с помощью теоретической базы, предложит возможные пути решения возникающих на практике проблем и устранения правовой неопределенности.
С точки зрения научной новизны данная работа предложит новые решения устранения имеющихся правовых неопределенностей или противоречий выявленных правовых проблем, связанных с предоставлением гарантий женщинам и лицам с семейными обязанностями при увольнении по инициативе работодателя.
Положения, выносимые на защиту: работники с семейными обязанностями как специальные субъекты трудового права, понятие лиц с семейными обязанностями, практика увольнения беременных женщин и восстановления их на работе, основания увольнения женщин, лиц с семейными обязанностями по инициативе работодателя, практика увольнения женщин, лиц с семейными обязанностями и восстановления их на работе.
Данная работа включает в себя 3 главы: глава 1 будет посвящена общим теоретическим и практическим проблемам, вызванных предоставлением гарантий женщинам и лицам с семейными обязанностями при увольнении по инициативе работодателя, главы 2 и 3 - более специальным аспектам изучаемого вопроса.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


В настоящее время приоритетной задачей демографической политики страны является государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства. Поэтому государство создает правовые механизмы и определяет конкретные методы защиты семьи, материнства, отцовства и детства, условий и порядка их предоставления, соблюдая принципы справедливости, равенства и соразмерности.
Конституционный Суд РФ неоднократно акцентировал внимание на то, что существование различий в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования допустимо, если такие различия объективно оправданны. Поэтому при введении гарантий государственной поддержки и социальной защиты семьи, материнства, отцовства и детства законодатель вправе использовать дифференцированный подход к определению характера и объема таких гарантий, предоставляемых какой-либо категории граждан, с учетом конкретных социально значимых обстоятельств.
Отношения между работником и работодателем должны быть основаны не только на взаимном доверии, но и на контроле работодателя за поведением работника. Так норма ч. 2 ст. 261ТК РФ предоставляет право работодателю, продлившему срочный трудовой договор с беременной женщиной до окончания беременности, запрашивать информацию, подтверждающую состояние беременности, но не чаще, чем один раз в три месяца.
Сокрытие юридически значимых фактов, таких как состояние беременности, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя может повлечь для него такие последствия, как признание судом его действий незаконными (в связи с нарушением гарантий, установленных для работников).
Зачастую суды встают на защиту прав и интересов работника, считая, что работодатель должен был выяснить и учесть все обстоятельства, связанные с расторжением трудового договора. Соответственно невыполнение указанных обязанностей фактически является нарушением норм материального права со всеми вытекающими отсюда последствиями (восстановление работника на работе, выплата компенсации за незаконное лишение работника возможности трудиться, компенсации морального вреда и пр.).
Таким образом, свобода работника в осуществлении своего права представлять информацию о себе не ограничена в ущерб интересам работодателя. В то же время сведения о самом работнике, состоянии его здоровья является конфиденциальной информацией, которую работник вправе предоставлять по своему усмотрению и в случаях, когда данные сведения необходимы ему в связи с трудовыми отношениями. На практике же это приводит к злоупотреблению правом.
Для исключения возможности злоупотребления правом, необходимо установить в Трудовом кодексе РФ следующее условие - если работник обладает специальным статусом, то для получения льгот и гарантий он сообщает данную информацию работодателю. При этом право на льготы и гарантии у работника возникает при условии своевременного (как только ему стало об этом известно) уведомления работодателя об этом.
Следовательно, если действия работницы добросовестны, то она обеспечивается правовой защитой, если нет — то к ней допустимо применение мер дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения по инициативе работодателя.
Представляется следующее решение проблемы: работодатель, желающий расторгнуть трудовой договор с женщиной, информируя о принятом решении, напоминает ей, что она обладает дополнительными гарантиями при увольнении в том случае, если она беременна.
В таком случае, если женщина не ставит работодателя в известность о своем положении, она считается отказавшейся от дополнительных гарантий. При этом необходимо все же оставить за работницей возможность изменить свое решение до момента издания приказа об увольнении. Таким образом, законодатель защитит интересы беременной женщины, при этом не создаст неблагоприятных правовых последствий для добросовестного работодателя.
Другим решением обозначенной проблемы может быть следующая норма: поскольку поддержка семьи, материнства, детства является неотъемлемой частью политики государственной, то в случае увольнения беременной женщиной за совершение ею виновных действий, государство должно выплачивать ей пособие в установленных законом порядке и размерах (подобно пособию по безработице).
В соответствии с трудовом законодательством беременные женщины по медицинским показаниям и по их заявлению переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов с сохранением среднего заработка по прежнему месту работы. До соответствующего перевода она освобождается от работы с оплатой труда по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка за все пропущенные вследствие этого рабочие дни за счет средств работодателя.
В данном случае неизбежно злоупотребление правом так как, до предоставления женщине другой работы или до возникновения у нее права на отпуск по беременности и родам, за ней сохраняется средний заработок за счет средств работодателя. Поэтому, беременная женщина, немотивированно отказавшаяся от перевода, получает необоснованное преимущество перед другими беременными сотрудницами, согласившимися на такой перевод, и перед работодателем, который за счет собственных средств сохраняет средний заработок за беременной женщиной, не выполняющей свою трудовую функцию.
Решить данную проблему можно, обязав беременную женщину мотивировать отказ от перевода на другую работу, исключающую воздействие на нее неблагоприятных производственных факторов. При отсутствии мотивированного отказа работодатель должен быть освобожден от оплаты времени, когда женщина не работала, по правилам ч. 3 ст. 157 ТК РФ (как за простой по вине работника).
Исследуя проблему злоупотребления правом как работником, так и работодателем, приходим к выводу, что для достижения целей трудового законодательства корректировки норм действующего Трудового кодекса РФ будет недостаточно, так как невозможно предусмотреть все случаи злоупотребления правом сторонами трудовых отношений.
Представляется необходимым закрепить в Трудовом кодексе РФ самостоятельный принцип недопустимости злоупотребления правом субъектами трудовых отношений для того, чтобы на уровне кодекса можно было установить соразмерные правовые последствия за совершение данного деяния. Это обеспечит равную защиту прав и законных интересов работников и работодателей, предусмотренную ст. 1 ТК РФ.
Необходимо отметить, что отдельные положения трудового законодательства, конечно, нуждаются в доработке, так как существующая неопределенность может приводить на практике, да и приводит, к конфликтным ситуациям. Многие термины законодателем не раскрыты. Многие статьи изложены в самом общем виде, что затрудняет их применение на практике.
Гарантии, предоставляемые женщинам и лицам с семейными обязанностями при расторжении трудового договора по инициативе работодателя– это повышенная защита лиц, нуждающихся в особой социальной защищенности в сфере труда. Она обусловлена необходимостью предотвращения возможных дискриминационных действий недобросовестных работодателей, стремящихся избежать в дальнейшем предоставления установленных гарантий и льгот для данной категории работников .
Возможность совмещать работу с выполнением семейных обязанностей позволяет женщинам оставаться востребованными работниками на рынке труда, развивать навыки и повышать квалификацию, обеспечивает им равные с другими работниками возможности реализации права на труд и свободного выбора рода деятельности и профессии.



1.1.1. О равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящиеся с семейными обязанностями [Электронный ресурс] : конвенция международной организации труда от 23июня 1981 г. № 156 (ратифицирована Федеральным законом от 30 окт.1997 г. № 137-ФЗ) // Собр. законодательства РФ. – 2004. - № 32 - Ст. 3284. – СПС «КонсультантПлюс».
1.1.2. О равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящиеся с семейными обязанностями [Электронный ресурс] : рекомендация международной орг. труда от 23 июня 1981 г. № 165 // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1957 - 1990. Т. II.- Женева: Международное бюро труда. – 1991. - С. 1963 - 1969. – СПС «КонсультантПлюс».
1.1.3. Конвенция о правах ребенка [Электронный ресурс]: ратифицирована Постановлением ВС СССР от 13 июня 1990 г. № 1559-I. // Сборник международных договоров СССР, выпуск XLVI, 1993. – СПС «КонсультантПлюс».
1.1.4.Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин[Электронный ресурс]: заключена 18 дек. 1979 г., вступила в силу 03 сен. 1981 г.// Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов.- М.: Юридическая литература, 1990. С. 341 - 355.– СПС «КонсультантПлюс».
1.1.5.О пособиях в случаях производственного травматизма [Электронный ресурс]: конвенция международной организации труда 08 июля 1964 г. № 121. //Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1957 - 1990. Т. II.- Женева: Международное бюро труда, 1991. С. 1406 - 1423.– СПС «КонсультантПлюс».
1.1.6.Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах [Электронный ресурс]: от 16 дек.1966 г., ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18 сент.1973 г. № 4812-VIII. // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. – 1994. - № 12. – СПС «КонсультантПлюс».
1.1.7. Европейская социальная хартия[Электронный ресурс]: от 03 мая 1996 г. // Бюл. международных договоров. – 2010. - № 4. - с. 17 – 67.– СПС «КонсультантПлюс».
1.2. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы Российской Федерации
1.2.1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] : принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. – 2009. – 21 янв. – (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 фев. 2014 г. № 2-ФКЗ и от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ). – СПС «КонсультантПлюс».
1.3. Федеральные законы
1.3.1. Кодекс законов о труде Российской Федерации [Электронный ресурс] : закон РСФСР от 9 дек. 1971 г. // Ведомости ВС РСФСР. – 1971. – № 50 – Ст. 1007. – (утр. силу). – СПС «КонсультантПлюс».
1.3.2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Электронный ресурс] : федер. закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ // Собр. Законодательства Рос. Федерации. – 1994. - № 32 – Ст. 3301. - (в ред. от 6 апреля 2015 г.) – СПС «КонсультантПлюс».
1.3.3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Электронный ресурс] : федер. закон от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ // Собр. Законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 5 – Ст. 410. – (ред. от 6 апр. 2015 г., с изм. от 7 апр. 2015 г.) – СПС «КонсультантПлюс».
1.3.4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) [Электронный ресурс] : федер. закон от 31 июня 1998 г. № 146-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации – 1998. - № 31 - Ст. 3824. (ред. от 08.04.2015 г.) – СПС «КонсультантПлюс».
1.3.5. Семейный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 29 дек. 1995 г. № 223-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации – 1996. - № 1 - Ст. 16. (ред. от 08.04.2015 г.) – СПС «КонсультантПлюс».
1.3.6. Трудовой кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 30 дек. 2001 г. № 197-ФЗ // Собр. Законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 1 (ч.1) – Ст. 3. – (в ред. от 6 апр. 2015 г.) – СПС «КонсультантПлюс».
1.3.7. О трудовых пенсиях в Российской Федерации[Электронный ресурс]: федер. закон от17 дек. 2001 г. № 173-ФЗ //Российская газета. -2001. - № 247. – СПС «КонсультантПлюс».
1.3.8.О приватизации государственного и муниципального имущества [Электронный ресурс]: федер. закон от21 дек.2001 г. № 178-ФЗ //Российская газета. – 2002. - № 16. - СПС «КонсультантПлюс».
1.3.9. О прожиточном минимуме в Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 24 окт. 1997 г. № 134-ФЗ // Российская газета. -1997. № 210. – СПС «КонсультантПлюс».
1.4. Акты высших органов судебной власти Российской Федерации, имеющие нормативное содержание
1.4.1. Акты Конституционного Суда Российской Федерации
1.4.1.1. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Красноярска о проверке конституционности части первой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : Определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 04 нояб. 2004 г.
№ 343-О // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 51.- Ст. 5263. – СПС «КонсультантПлюс».
1.4.1.2. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бачаловой Марьям Умаровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 75 и пунктом 4 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации[Электронный ресурс] : Определение Конституционного Суда Рос. Федерации от27 мая 2010 г. № 699-О-О. – СПС «КонсультантПлюс».
1.4.1.3. По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 31, пункта 6 части 1 статьи 33 и статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки В.Ю. Боровик [Электронный ресурс] :Постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 22 нояб. 2011 г.№ 25-П // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2011. - № 6. – СПС «КонсультантПлюс».
1.4.1.4. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кашаева Давлятши Дигоншеевича на нарушение его конституционных прав подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 и статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации[Электронный ресурс] : Определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 17 окт.2006 г. № 381-О. – СПС «КонсультантПлюс».
1.4.1.5. По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений статей 8, 15 и 17 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей [Электронный ресурс]: Определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 02 окт. 2003 г.
№ 382-О. // Вестник Конституционного Суда РФ.– 2004. - № 1. – СПС «КонсультантПлюс».
1.4.1.6.По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан[Электронный ресурс]: Постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от15марта 2005 г. № 3-П. // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2005. - № 3. – СПС «КонсультантПлюс».
1.4.1.7. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбунова Антона Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : Определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 05марта 2013 г. № 434-О. – СПС «КонсультантПлюс».
1.4.1.8.Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Круглова Георгия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации[Электронный ресурс] : Определение Конституционного Суда Рос. Федерации от05марта 2013 г. № 435-О. – СПС «КонсультантПлюс».
1.4.1.9. По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Е. Остаева[Электронный ресурс] : Постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 15 дек. 2011 г. № 28-П.– СПС «КонсультантПлюс».
1.4.2.Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации
1.4.2.1. О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних [Электронный ресурс] : Постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 28 янв. 2014 г. № 1 // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации – 2014. - № 4 – СПС «КонсультантПлюс».
1.4.2.2. О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : Постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации – 2007. – № 3 – (в ред. от 28 сент. 2010 г.) – СПС «КонсультантПлюс».
1.4.2.3.Заключение срочного трудового договора произведено с нарушением требований трудового законодательства [Электронный ресурс] :Определение Верхов. Суда РФ от 08 окт. 2009 г. № 74-В09-6 // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации – 2010. -№ 6. – СПС «КонсультантПлюс».
1.4.2.4. Иск в части признания незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку для одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до 14 лет, проходящих государственную гражданскую службу, гарантии, связанные с материнством и воспитанием детей, не установлены, однако это не означает, что такие гарантии им не предоставляются, поэтому на них распространяется в том числе ч. 4 ст. 261 ТК РФ, устанавливающая запрет на расторжение трудового договора с этой категорией лиц по инициативе работника [Электронный ресурс] : Определение Верхов. Суда Рос. Федерации от 14 сент. 2012 г. № 8-КГ12-5. – СПС «КонсультантПлюс».
1.5. Материалы судебной практики Российской Федерации
1.5.1. Акты судов общей юрисдикции Российской Федерации
1.5.1.1. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 26 июля 2012 г. по делу № 33-4239/2012[Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
1.5.1.2. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 18 апр.2013 г. по делу № 33-1198/2013[Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
1.5.1.3. Решении Алейского городского суда Алтайского края от 21 нояб. 2011 г. № 2-876/11[Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
1.5.1.4. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 09 июня 2014 г. по делу № 11-5854/2014[Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
1.5.1.5. Определение Московского городского суда от 24 марта 2011 г. № 33-8111[Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
1.5.1.6. Определение Санкт-Петербургского городского судаот 28 сент. 2009 г. № 12785[Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
1.5.1.7. Апелляционное определение Московского городского суда от 20 дек. 2013 г. по делу № 11-40881/2013[Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
1.5.1.8. Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2012 г. по делу № 11-1120[Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
1.5.1.9. Апелляционное определение Московского городского суда от 24 авг. 2012 г. по делу № 11-17932/2012 [Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
1.5.1.10.Определение Красноярского краевого суда от 27 февр. 2012 г. по делу № 33-1650[Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
1.5.1.11. Апелляционное определение Орловского областного суда от 21 окт. 2013 г. по делу № 33-2188/2013[Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
1.5.1.12.Апелляционное определение Самарского областного суда от 25февр. 2013 г. по делу № 33-1885/2013[Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
1.5.1.13. Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19.07.2010 г. № 2-2394/2010[Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
1.5.1.14. Определение Московского городского суда от 24 марта 2011 г. по делу № 33-8111[Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
1.5.1.15.Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 сент. 2009 г. № 12785[Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
1.5.1.16.Апелляционное определение Калининградского областного суда от 13 нояб. 2013г. по делу № 33-4891/13[Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
1.5.1.17.Определение Свердловского областного суда от 06 сент. 2012 г. по делу № 33-11173/2012[Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
1.5.1.18.Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2012 г. по делу № 11-10803[Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
1.5.1.19.Кассационное определение Ростовского областного суда от 16 апр. 2012 г. по делу № 33-4110[Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
1.5.1.20. Определение Московского городского суда от 18 нояб. 2010 г. по делу № 33-35533[Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
1.5.1.21.Определение Московского городского суда от 18 окт.2010 г. по делу № 33-32308[Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
1.5.1.22.Определение Свердловского областного суда в от 06 сент. 2012 г. № 33-11173/2012[Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
1.5.1.23. Определение Московского областного суда от 20 мая 2010 г. № 33-9730[Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
1.5.1.24.Свердловский областной суд в Определении от 15 сент. 2011 г. по делу № 33-13546/2011[Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
1.5.1.25.Московский городской суд в Определении от 04 июля 2011 г. по делу № 33-20386 [Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
1.5.1.26.Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20сент. 2012 г. по делу № 33-9387/2012 [Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
1.5.1.27.Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 21марта 2012 г. по делу № 33-1942 [Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
1.5.1.28.Решение Десногорского городского суда Смоленской области от 25 июля 2011 г. по делу № 2-506/2011[Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
1.5.1.29.Апелляционное определение Московского городского суда от 02 окт. 2013 г. по делу № 11-31566/13[Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
1.5.1.30.Апелляционное определение Московского городского суда от 02 окт. 2013 г. по делу № 11-31566/13[Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
1.5.1.31. Решение Кировского районного суда г. Курска от 17 марта 2011 г. по делу № 2-80/22011[Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
1.5.1.32. Апелляционное определение Московского городского суда от 28 окт. 2013 г. по делу № 11-35719[Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
1.5.1.33. Апелляционное определение Омского областного суда от 12 февр. 2014 г. по делу № 33-669/2014 [Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
1.5.1.34. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 22 марта 2012 г. по делу № 33-2643/2012[Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
1.5.1.35. Апелляционное определение Брянского областного суда от 16 мая 2013 г. № 33-1441/2013[Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
1.5.1.36. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 01 авг. 2013 г. по делу № 33-4395/2013 [Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
1.5.1.37. Определение Свердловского областного суда от 03 июля 2013 г. по делу № 33-7884/2013[Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
1.5.1.38. Определение Московского городского суда от 04 июля 2011 г. по делу № 33-20386 [Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
1.5.1.39. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20 сент. 2012 по делу № 33-9387/2012 [Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
1.5.1.40. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 21 марта 2012 г. по делу № 33-1942 [Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
1.5.1.41. Определением Санкт-Петербургского городского суда от 15 сент. 2009 г. № 12211[Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
1.5.1.42. Определение Московского городского суда от 22 июня 2010 г. № 33-18390[Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
1.5.1.43. Определение Московского городского суда от 01 июля 2010 г. № 33-19482[Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
1.5.1.44. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2011 г. № 12588[Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
1.5.1.45. Апелляционное определение Московского городского суда от 10окт. 2012 г. № 11-9538 [Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
1.5.1.46. Определение Московского областного суда от 17марта 2011 г. № 33-3688[Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
1.5.1.47. Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сент. 2013 г. № 11-30166[Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
1.5.1.48.Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18 июля 2014 г. по делу № 33-4371/2014[Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
1.5.1.49.Апелляционное определение Московского городского суда от 10 янв. 2014 г. по делу № 33-282[Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
1.5.1.50.Апелляционное определение Смоленского областного суда от 03 июля 2012 г. по делу № 33-2018[Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
1.5.1.51.Определение Воронежского областного суда от 12 авг.2010 г. по делу № 33-4305[Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
1.5.1.52. Кассационное определение Ярославского областного суда от 19 мая 2011 г. по делу № 33-2758[Электронный ресурс] : архив решений судов общей юрисдикции. – Режим доступа : http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=card.
2.1. Специальная литература
2.1.1. Книги
2.1.1.1. Бранденбургский Я.Н. Брак и его правовые последствия. М., 1926. С. 6.
2.1.1.2. Гавров С. Н., Микляева Ю. В., Лопатина О. Г. Воспитание как антропологический феномен. Учебное пособие. — М.: Форум, 2011. — 240 с.
2.1.1.3. Дзгоева Ф.О. Правовое регулирование труда лиц с семейными обязанностями. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2003. С. 21.
2.1.1.4. Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф. Настольная книга судьи по трудовым делам: учебно-практическое пособие. - М.: - Проспект, 2013. 248 с.
2.1.1.5. Заяц О.В. Экономические основы социальной работы: Учеб. пособие. – Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 2003.
2.1.1.6. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / С.Ю. Головина [и др.] ; под общ. ред. А.М. Куренного, С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. – 2-е изд., доп. – М. : Городец, 2007. – 736 с.
2.1.1.7. Комментарии к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный). Новая редакция / О.В. Смирнов (и др.); отв. ред. М.О. Буянова, И.А.Костян. – 8-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2010. – С. 199-200.
2.1.1.7. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) : под ред. А.М. Куренного, С.П. Маврина, В.А. Сафонова, Е.Б. Хохлова. – 3 изд. «НОРМА», «ИНФРА-М». - 2015 .
2.1.1.8. Комментарий к Семейному кодексу РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова, П.И. Седугина. М., 1997. С. 2.
2.1.1.9. Комментарий к Семейному кодексу РФ / Под ред. И.М. Кузнецовой. М., 1996. С. 10.
2.1.1.10. Матвеев Г.К. Советское семейное право / Г.К. Матвеев. М., 1985. С. 47.
2.1.1.11. Минкина Н.И., Черепанова О.В. Злоупотребление трудовым правом работником // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2013. № 3.
Молодцов М.В. Гарантии и компенсации рабочим и служащим – М.: Юрид. лит., 1973. С. 3.
2.1.1.12. Нечаева А.М. Семейное право : учебник / А. М. Нечаева. — 4-е изд., перераб.и доп. — М. : Издательство Юрайт ; ИД Юрайт, 2011. — 285 с
2.1.1.13. Пчелинцева Л.М. Семейное право: учебник / Л.М. Пчелинцева. М.: Норма, 2001. С. 3.
2.1.1.14. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. - 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М, 1999. 479 с.
2.1.1.15. Рясенцев В.А. Советское семейное право. / В.А. Рясенцев М., 1956. С. 19.
2.1.1.16. Сборник правовых актов Международной организации труда, действующих в Российской Федерации. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр «Пресс», 2004. С. 429.
2.1.1.17. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. Тула: Автограф, 2001. 720 с.
2.1.2. Статьи
2.1.2.1. Автушко И.А. Особенности регулирования труда женщин и лиц с семейными обязанностями // Трудовые споры. – 2005. - № 10. – С. 15.
2.1.2.2. Афанасьева И.В. Акценты и приоритеты в дефиниции понятий «брак» и «семья» и их значение для юридической науки и практики. «Семейное и жилищное право», 2006, № 1.
2.1.2.3. Мун О. Особенности увольнения беременных сотрудниц. Трудовое право, 2014, № 3.
2.1.2.4. Петров А.Я. Гарантии и компенсации: аспекты трудового права // Трудовое право. 2007. № 4.
2.1.2.5. Шептулина Н.Н. Особенности регулирования труда отдельных категорий работников // Трудовое право. -2004. - № 6 – С.34.
2.1.2.6. Махмутов Ф. Признание увольнения совершенным под принуждением в судебной практике. Трудовое право, 2014, № 2.
2.1.2.7. Справка по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел, связанных с разрешением трудовых споров в 2009 - 2010 (I квартал) гг. [Электронный ресурс] : официальный сайт Калининградского областного суда // http://oblsud.kln.sudrf.ru/
2.1.2.8. Шептулина Н.Н. Защита материнства нормами трудового права // Журнал российского права. 2008. № 9
2.1.2.9. Чиканова Л.А., Нуртдинова А.Ф. Основные направления развития российского трудового законодательства //Журнал российского права. 2010 . № 5. С. 5 – 19.
2.1.3. Авторефераты и диссертации
2.1.3.1. Волкова О.Н. Юридические гарантии трудовых прав граждан СССР при приеме на работу в качестве рабочих и служащих. Автореф. дис… канд. юрид. наук . М., 1979. С. 7.
2.1.3.2. Москвичева Т.М. Особенности правового регулирования труда женщин, работников с семейными обязанностями и опекунов (попечителей) несовершеннолетних: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.
2.1.3.3. Скобелкин В.Н. Юридические гарантии трудовых прав рабочих и служащих в СССР. Автореф. дис… докт. юрид. наук. М., 1971. С. 13.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ