ДИЛЕММА ОЛИМПИЗМА: ВЛИЯНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО ФАКТОРА НА ИМПЛЕМЕНТАЦИЮ ПРИНЦИПОВ П. ДЕ КУБЕРТЕНА
|
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА I. ФОРМИРОВАНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ КОНЦЕПЦИИ ОЛИМПИЗМА ПЬЕРА ДЕ КУБЕРТЕНА 15
1.1. ОТ АНТИЧНЫХ ИГР К СОВРЕМЕННЫМ: СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЯ В ПОДХОДАХ К ОЛИМПИЙСКИМ ИДЕАЛАМ 15
1.2. ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТИРЫ ОЛИМПИЗМА В ХХ ВЕКЕ 21
1.3. РОСТ ГУМАНИСТИЧЕСКОЙ ЦЕННОСТИ СПОРТА В КОНЦЕ ХХВ. – НАЧАЛЕ ХХIВ. 31
ГЛАВА II. ПОЛИТИЗАЦИЯ ОЛИМПИЙСКОГО СПОРТА И ЕЕ ПРИЧИНЫ 42
2.1. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОЛИМПИЙСКИЙ КОМИТЕТ КАК СУБЪЕКТ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ 42
2.2. РОСТ НЕГАТИВНЫХ ТЕНДЕНЦИЙ В ОЛИМПИЙСКОМ СПОРТЕ В КОНТЕКСТЕ ПРОТИВОСТОЯНИЯ ЗАПАД-ВОСТОК 52
ГЛАВА III. СОВРЕМЕННЫЕ РЕАЛИИ В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНОГО СПОРТА 68
3.1. ОЛИМПИЙСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ РОССИИ: ОЛИМПИЙСКИЕ ИГРЫ В ТОКИО-2020 И
ПЕКИНЕ-2022 68
3.2. ПЕРСПЕКТИВЫ КОНЦЕПЦИИ ОЛИМПИЗМА П. ДЕ КУБЕРТЕНА В УСЛОВИЯХ ОБОСТРЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОБСТАНОВКИ 79
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 88
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 92
ПРИЛОЖЕНИЯ 106
ГЛАВА I. ФОРМИРОВАНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ КОНЦЕПЦИИ ОЛИМПИЗМА ПЬЕРА ДЕ КУБЕРТЕНА 15
1.1. ОТ АНТИЧНЫХ ИГР К СОВРЕМЕННЫМ: СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЯ В ПОДХОДАХ К ОЛИМПИЙСКИМ ИДЕАЛАМ 15
1.2. ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТИРЫ ОЛИМПИЗМА В ХХ ВЕКЕ 21
1.3. РОСТ ГУМАНИСТИЧЕСКОЙ ЦЕННОСТИ СПОРТА В КОНЦЕ ХХВ. – НАЧАЛЕ ХХIВ. 31
ГЛАВА II. ПОЛИТИЗАЦИЯ ОЛИМПИЙСКОГО СПОРТА И ЕЕ ПРИЧИНЫ 42
2.1. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОЛИМПИЙСКИЙ КОМИТЕТ КАК СУБЪЕКТ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ 42
2.2. РОСТ НЕГАТИВНЫХ ТЕНДЕНЦИЙ В ОЛИМПИЙСКОМ СПОРТЕ В КОНТЕКСТЕ ПРОТИВОСТОЯНИЯ ЗАПАД-ВОСТОК 52
ГЛАВА III. СОВРЕМЕННЫЕ РЕАЛИИ В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНОГО СПОРТА 68
3.1. ОЛИМПИЙСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ РОССИИ: ОЛИМПИЙСКИЕ ИГРЫ В ТОКИО-2020 И
ПЕКИНЕ-2022 68
3.2. ПЕРСПЕКТИВЫ КОНЦЕПЦИИ ОЛИМПИЗМА П. ДЕ КУБЕРТЕНА В УСЛОВИЯХ ОБОСТРЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОБСТАНОВКИ 79
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 88
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 92
ПРИЛОЖЕНИЯ 106
Актуальность темы исследования. Современные Олимпийские игры, возрожденные Пьером де Кубертеном в 1896 году, имели ряд идей и задач, направленных на воспитание и развитие человеческого потенциала в русле гуманизма, высокой нравственности и гармоничного развития личности, улучшения взаимоотношений между народами. Фундаментальные принципы, составляющие идейно-философскую основу Олимпизма, и до нынешнего времени отражаются в текстах Олимпийской Хартии. Международный олимпийский комитет (МОК) определяет Олимпизм, как философию жизни, целью которого является гармоничное развитие человечества, посредством создания мирного общества, основанного и заботящегося о сохранении человеческого достоинства .
Совокупность идей П. де Кубертена о реализации положений Олимпизма отражена во множестве его работ, посвященных не только созданию современного Олимпийского движения, но и условиям его функционирования, а также потенциальным внешним и внутренним угрозам .Опыт проведения Античных Олимпийских игр, основывавшийся на учениях великих древнегреческих мыслителей Сократа, Платона и Аристотеля о воспитании, был положен в основу современных Игр, в частности превалирующая роль отводилась воспитательной и духовной функциям спорта. Сложность имплементации гуманистических идей Олимпизма связана с заложенными в его основу диалектически-противоречивым принципами, заключающимися в идеалистично-утопичной цели, достижение которой осуществляется при помощи соревновательной деятельности (соперничество).
Стремительное развитие Олимпийского движения явилось причиной трансформации концепции и изначальной идеи, заложенной П. де Кубертеном. Ввиду расширения сфер сотрудничества, а также усиления взаимосвязи между МОК и различными международными правительственными организациями и государствами, вся деятельность Международного олимпийского комитета подверглась влиянию политического фактора. И, если же на первых этапах это влияние имплементировалось в рамках «движения за мир», то, к сегодняшнему дню сложились совершенно иные условия, позволяющие МОК играть роль не только спортивного, но и политического актора в международных отношениях.
Изучение трансформации принципов П. де Кубертена и его идейно-философской составляющей именно под воздействием политического фактора сегодня является наиболее актуальным и требуемым исследованием с целью определить возможный вектор развития деятельности Международного олимпийского комитета в будущем. Олимпийская Хартия, как основополагающий документ Олимпийского движения, определяет 5-й фундаментальный принцип Олимпизма как: «соблюдение политического нейтралитета», предполагающий автономию от правительственных и межправительственных структур. Подобное требование создает дифференциальную связь между полномочиями субъектов Олимпийского движения и способами реализации возложенных на них обязанностей.
Необходимо также учитывать, что в процессе своего развития МОК стал уникальной площадкой, представляющей возможность демонстрировать не только спортивные успехи, но и служить в качестве инструмента повышения имиджа государств, способствовать проведению официальных и неофициальных контактов между субъектами международной политики. Ввиду этого, актуальность работы связана с необходимостью рассмотреть трансформацию толкований принципов, заложенных П. де Кубертеном, их причинно-следственную взаимосвязь с политическими и общественными событиями с учетом кризисных моментов, накопившихся в МОК к настоящему времени. В процессе своего развития, такие принципы как «аматерство» и «запрет на наличие коммерческого интереса» спортсмена стали частью истории и исключение такого принципа, как «политический нейтралитет» способен разрушить идейную основу, заложенную в организацию современных Олимпийских игр. Следовательно попытки призывов к нарушению фундаментальных принципов и отдельных положений Олимпийской хартии негативно сказываются на гуманистическом потенциале МОК, а также создают условия для роста враждебных настроений внутри системы.
За последнее десятилетие МОК подвергся беспрецедентному давлению внутренних и внешних групп интересов, цель которых определяется как возможность спортсменов свободно выражать свою гражданскую позицию на олимпийских аренах. Требования о реформировании или исключении положений, касающихся аполитичности МОК под предлогом «свободы слова и мысли» лишь усугубляют решение этой проблемы, возникшей с I-х Олимпийских игр.
Актуальность работы также обуславливается необходимостью рассмотрения и анализа политики МОК в отношении России, связанной с резким ростом конфликтности международных отношений на современном этапе. Принимая во внимание, что Российская Федерация является одной из передовых держав в системе международного спорта, беспрецедентное давление на нее ярко демонстрирует закулисную борьбу, основанную на политических противоречиях. Совокупность этих факторов позволяет говорить критическом состоянии МОК и олимпийского движения в целом, следовательно, чтобы оценить дальнейшие перспективы концепции Олимпизма, необходимо изучить предпосылки и рассмотреть возможные последствия сложившегося кризиса в контексте политизации положений Концепции и Олимпийского движения.
Цель исследования: установить результаты влияния политического фактора на структуру концепции Олимпизма и имплементацию ее принципов, чтобы оценить значение таковых для перспектив Олимпизма.
Задачи исследования заключаются в следующем:
- изучить сходства и различия в Олимпийских идеалах и философии античных и современных Олимпийских игр;
- проследить трансформацию интерпретаций олимпийских идей и ценностей в XX веке;
- проанализировать характер и специфику гуманистической ценности спорта в кон. XX – нач. XXI веков.
- проанализировать деятельность основных субъектов Олимпийского движения и определить их роль в качестве субъектов мировой политики.
- на основе анализа роста негативных аспектов в олимпийском спорте в контексте противостояния Запад – Восток, определить степень зависимости соблюдения положений концепции Олимпизма субъектами МОК от политической конъюнктуры.
- сравнить возможные варианты развития концепции Олимпизма с учетом современной международно-политической обстановки.
Предмет исследования: влияние политического фактора на Олимпийское движение.
Объект изучения: концепция Олимпизма и принципы П. де Кубертена, заложенные в основу Олимпийской хартии и Движения.
Хронологические рамки исследования включают период с 1894 года по 2022 год. Нижняя граница обусловлена созданием Международного олимпийского комитета 23 июня 1894 года, верхняя граница - апрель 2022 года.
Источниковая база исследования представлена широким кругом источников. Они распределены в соответствии со следующими группами:
1. Документы ООН и ЮНЕСКО. В ходе исследования изучены резолюции ГА ООН в области спорта и сотрудничества с МОК. Принимая во внимание то, что МОК - неправительственная организация и ее полномочия воздействия на государственные органы стран-участниц ограничены, были рассмотрены документы ЮНЕСКО .
2. Документы МОКи других международных спортивных организаций. В работе использовались: основополагающий документ МОК – Олимпийская хартия в различных редакциях, стратегические документы , официальные материалы работы его органов, комитетов, а также итоговые решения МОК по ключевым спорным вопросам. Также изучены материалы Спортивного арбитражного суда (CAS) и Всемирного антидопингового агентства (ВАДА) по судебным вопросам разрешения статуса Олимпийского комитета России (ОКР).Данная группа источников позволила проследить нормативно-правовое развитие в сфере олимпийского спорта, проанализировать тенденции регуляторных механизмов Движения и изучить взаимодействие международных организаций на спортивной арене.
3. Документы национального уровня. Данная группа представлена официальными документами СССР и РФ, а также США, которые предоставили возможность ознакомиться с официальной позицией этих государств в вопросах развития спорта как одного из инструментов внешней политики.
4. Мемуарная литература; Ввиду того, что П. де Кубертен является основным идеологом современного Олимпийского движения, его работы были использованы в качестве фундаментальной основы данного исследования. В частности, они представлены русскоязычным собранием его трудов под названием «Олимпийские мемуары» и более монументальным англоязычным собранием «PierredeCoubertin (1863-1937) OlympismSelectedWriting». Благодаря данным источникам удалось получить истинное представление об идейных основах Олимпизма, заложенных П. де Кубертеном, его видение задач и мотивов возрождения Олимпийских игр.
5. Доклады и отчеты агентств, независимых экспертов использованы как один из аспектов аргументации принимаемых решений. Так, совокупность докладов независимых лиц по вопросу применения допинга российскими спортсменами стали ключевым источником приостановки членства ОКР в МОК. Доклады международных аналитических институтов «InternationalAlert», «TransparencyInternational» представляют данные, которые используются в качестве инструментов информационного давления на МОК и государства. Материалы подведомственных МОК организаций (МОА, Международная федерация спортивной медицины) представляют данные о позитивных и негативных факторах, возникающих в ОД.
6. Статистические материалы, а именно «Обзор содержания подготовки, организации и проведения ОИ 1896-1984 годов» предоставил данные о количестве и перечне участников олимпийского движения в различных исторических промежутках
7. Материалы социологических исследований позволили оценить отношение общества к Олимпийскому движению и его составляющим (ценностям, значимости и пользе).
8. Речи и интервью политических лидеров, политиков продемонстрировали позицию лиц, по тем или иным острым политическим вопросам, возникающим в рамках Олимпийского движения. Были использованы речи Президента РФ В. Путина, Президента ОКР С. Позднякова, Г. Киссинджера, а также интервью члена группы бойкота Олимпиады-1980 Н. Ледски, заместителя Директора Департамента информации МИД КНР Ч. Лицзяна.
9. Аудио- и видео материалы МОК, в частности материалы пресс-конференций и заявлений руководителей МОК, которые позволили установить аргументацию принимаемых МОК решений, не вошедшую в итоговые документы. Данная группа источников также позволила оценить степень заинтересованности МОК в тех или иных темах.
Степень разработанности темы. Вопрос политизации современного Олимпийского движения привлекает интерес множества российских и зарубежных исследователей. Принимая во внимание, что современное Олимпийское движение представляет собой комплексную, неоднородную систему, находящуюся на стыке различных наук, были рассмотрены различные аспекты, присущие олимпийской среде в настоящее время. Историю современного Олимпийского движения и ее преемственность от античных Игр подробно описывают В. Н. Платонов, М. Гаспаров и В. Л. Штейнбах .
Ведущими российскими исследователями в области изучения Олимпизма являются С.Ю. Баринов, М.М. Орешкин, А.В. Кыласов, А.Н. Бугреев, М.Д. Лагутина. Особого внимания заслуживают работы В.И. Столярова , которые посвящены комплексному анализу гуманистического потенциала Олимпизма и роли олимпийского спорта в международном сотрудничестве, помимо теоретических работ, он в течении долгих лет выступает консультантом российских правительственных органов и ОКР по вопросам образования и спорта.
Использование спорта и олимпийского спорта, в частности, в качестве инструмента внешней политики и дипломатии государств рассмотрены такими исследователями как:
Н.М. Боголюбова, С.Е. Мартыненко, Ю.В. Николаева, А.Н. Суник, Ст. Мюррей,
Б. Хулихэн, Г. Пигман и др . Содержание работ данных исследователей позволили определить заинтересованность государств в развитии Олимпийского движения и как следствие влияние на МОК. Взаимодействие МОК и государственных структур на основе идеологических мотивов рассматриваются преимущественно в западной историографии, так Дж. Риордан, Т. Райдер, Д. Канин, К. Тоби, А. Гуттманн, П. Гиллон исследуют инструментарий противостояния западной и коммунистической идеологии в XXв., которые оказали наибольшее влияние на трансформацию Концепции.
Учитывая, что в отечественном научном дискурсе присутствуют работы социологического характера, всеже более значимую и доказательную часть представляют собой работы зарубежных исследователей: Й. Кёнигсторфер, Х. Пройсс, Г. Эйхберг,
Дж. Лайпер . Они исследуют олимпийские ценности, их содержание и внедряемость в общество. Особого внимания заслуживает работа Д. Чэтцифстэтью «ThechangingnatureoftheideologyofOlympisminthemodernOlympicera» , в которой рассмотрены не только концептуальные основы Олимпизма, но и продемонстрированы возможности и стремления МОК, благодаря своему феноменальному положению в международной среде, привлекать все большее число участников и становится площадкой политических баталий государств, получая при этом дивиденды.
На сегодняшний день в российском научном поле отмечен дефицит исследований современного состояния концепции Олимпизма, что особенно актуально в условиях тотального давления на российский олимпийский спорт и отсутствия научно-обоснованного решения по его преодолению. Тогда как смещение фокуса с отдельных примеров политизации событий, проходящих под эгидой МОК, на политизацию именно Концепции, идейно-теоретического источника Движения, позволит пересмотреть методы и средства противодействия данной негативной тенденции.
Новизна: впервые комплексно рассмотрен процесс политизации Олимпийского движения через призму политического противостояния Запад-Восток (также рассмотрены новейшие примеры политизации Олимпийского движения на основе актуальных событий последних двух олимпийских циклов2020-2022 года), результаты которого привели к стремительной прагматизации Концепции.
Методология исследования определена целью и задачами исследования. Определяющими методологическими установками служат принципы: объективности, системного анализа и историзма. Объективность, на основе различных точек зрения, позволяет непредвзято проанализировать произошедшие изменения и события. Принцип историзма использован для исследования ретроспективы концепции Олимпизма и МОК. Принцип системного анализа предоставил возможность рассмотреть развитие Олимпийского движения и его идейной основы не изолировано в рамках МОК, а с учетом международно-политической конъюнктуры и общественных изменений, оказывающие преимущественное влияние.
Также в работе были использованы следующие методы:
- компаративный и кросс-темпоральный анализ использовался при сравнении идейных основ античных и современных Игр, при анализе западных и восточных подходов использования олимпийской площадки в качестве поля для достижений внешнеполитических интересов.
- институциональный и функциональный анализ использованы для изучения структуры МОК, уровня и порядка взаимодействия его органов и комитетов внутри олимпийской системы и за ее пределами.
- контент-анализ использован для изучения различных документов и докладов, при помощи которых удалось установить основные поворотные моменты Олимпийского движения, стратегические направления развития МОК, значение и роль отводимые олимпийскому спорту в государствах.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Данное исследование дополняет ряд теоретических исследований в области Олимпизма, основной объем исследования посвящен изменчивости положений Концепции и Хартии под воздействием политического фактора и аргументирован практическими примерами, благодаря чему определены возможные перспективы видоизменения идейно-философской основы Олимпийского движения. Представленная работа может быть полезна в качестве дополнений к учебным материалам или развитии дальнейшей дискуссии, также отдельные положения могут быть учтены отраслевыми органами власти при анализе или планировании.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, позволяет рассмотреть его теоретические и практические аспекты. Работа состоит из введения, трёх глав, которые в свою очередь делятся на параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы. В первой главе рассмотрены положения концепции Олимпизма, их связь с античными Олимпийскими играми, а также ретроспектива их интерпретаций с момента возрождения Олимпийских игр до настоящего времени. Во второй главе проанализирована деятельность МОК как субъекта мировой политики, определена его роль как площадки для противостояния политических систем Запада и Востока. Третья глава посвящена исследованию политизации Олимпийского движения на примере Игр последнего олимпийского цикла (Токио-2020 и Пекин-2022), ее влияния на перспективы устойчивости концепции Олимпизма.
Апробация: отдельные части работы были апробированы и опубликованы в материалах к:
1. Николаева Ю., Шевченко А. Статус «authorisedneutralathlete» и «independentolympicathlete» в современном олимпийском движении/Материалы II международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы физической культуры и спорта. Развитие и перспективы». -Минмолспорттуризм ДНР, 2021. -с.207-210
2. Шевченко А. Олимпийская дипломатия России в преддверии Игр в Токио-2020/ Межкультурный диалог в современном мире: материалы IХ конференции с международным участием. — СПб.: Скифия-принт, 2021. — с. 163-167
3. Международная научно-практическая конференция студентов и молодых ученых «Ломоносов -2021», тема доклада: «Рост негативных тенденций спорта в контексте противостояния Россия-Запад».
4. Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2022», тема доклада: «Дилемма олимпийской идеи равенства и всеобщего единства».
Совокупность идей П. де Кубертена о реализации положений Олимпизма отражена во множестве его работ, посвященных не только созданию современного Олимпийского движения, но и условиям его функционирования, а также потенциальным внешним и внутренним угрозам .Опыт проведения Античных Олимпийских игр, основывавшийся на учениях великих древнегреческих мыслителей Сократа, Платона и Аристотеля о воспитании, был положен в основу современных Игр, в частности превалирующая роль отводилась воспитательной и духовной функциям спорта. Сложность имплементации гуманистических идей Олимпизма связана с заложенными в его основу диалектически-противоречивым принципами, заключающимися в идеалистично-утопичной цели, достижение которой осуществляется при помощи соревновательной деятельности (соперничество).
Стремительное развитие Олимпийского движения явилось причиной трансформации концепции и изначальной идеи, заложенной П. де Кубертеном. Ввиду расширения сфер сотрудничества, а также усиления взаимосвязи между МОК и различными международными правительственными организациями и государствами, вся деятельность Международного олимпийского комитета подверглась влиянию политического фактора. И, если же на первых этапах это влияние имплементировалось в рамках «движения за мир», то, к сегодняшнему дню сложились совершенно иные условия, позволяющие МОК играть роль не только спортивного, но и политического актора в международных отношениях.
Изучение трансформации принципов П. де Кубертена и его идейно-философской составляющей именно под воздействием политического фактора сегодня является наиболее актуальным и требуемым исследованием с целью определить возможный вектор развития деятельности Международного олимпийского комитета в будущем. Олимпийская Хартия, как основополагающий документ Олимпийского движения, определяет 5-й фундаментальный принцип Олимпизма как: «соблюдение политического нейтралитета», предполагающий автономию от правительственных и межправительственных структур. Подобное требование создает дифференциальную связь между полномочиями субъектов Олимпийского движения и способами реализации возложенных на них обязанностей.
Необходимо также учитывать, что в процессе своего развития МОК стал уникальной площадкой, представляющей возможность демонстрировать не только спортивные успехи, но и служить в качестве инструмента повышения имиджа государств, способствовать проведению официальных и неофициальных контактов между субъектами международной политики. Ввиду этого, актуальность работы связана с необходимостью рассмотреть трансформацию толкований принципов, заложенных П. де Кубертеном, их причинно-следственную взаимосвязь с политическими и общественными событиями с учетом кризисных моментов, накопившихся в МОК к настоящему времени. В процессе своего развития, такие принципы как «аматерство» и «запрет на наличие коммерческого интереса» спортсмена стали частью истории и исключение такого принципа, как «политический нейтралитет» способен разрушить идейную основу, заложенную в организацию современных Олимпийских игр. Следовательно попытки призывов к нарушению фундаментальных принципов и отдельных положений Олимпийской хартии негативно сказываются на гуманистическом потенциале МОК, а также создают условия для роста враждебных настроений внутри системы.
За последнее десятилетие МОК подвергся беспрецедентному давлению внутренних и внешних групп интересов, цель которых определяется как возможность спортсменов свободно выражать свою гражданскую позицию на олимпийских аренах. Требования о реформировании или исключении положений, касающихся аполитичности МОК под предлогом «свободы слова и мысли» лишь усугубляют решение этой проблемы, возникшей с I-х Олимпийских игр.
Актуальность работы также обуславливается необходимостью рассмотрения и анализа политики МОК в отношении России, связанной с резким ростом конфликтности международных отношений на современном этапе. Принимая во внимание, что Российская Федерация является одной из передовых держав в системе международного спорта, беспрецедентное давление на нее ярко демонстрирует закулисную борьбу, основанную на политических противоречиях. Совокупность этих факторов позволяет говорить критическом состоянии МОК и олимпийского движения в целом, следовательно, чтобы оценить дальнейшие перспективы концепции Олимпизма, необходимо изучить предпосылки и рассмотреть возможные последствия сложившегося кризиса в контексте политизации положений Концепции и Олимпийского движения.
Цель исследования: установить результаты влияния политического фактора на структуру концепции Олимпизма и имплементацию ее принципов, чтобы оценить значение таковых для перспектив Олимпизма.
Задачи исследования заключаются в следующем:
- изучить сходства и различия в Олимпийских идеалах и философии античных и современных Олимпийских игр;
- проследить трансформацию интерпретаций олимпийских идей и ценностей в XX веке;
- проанализировать характер и специфику гуманистической ценности спорта в кон. XX – нач. XXI веков.
- проанализировать деятельность основных субъектов Олимпийского движения и определить их роль в качестве субъектов мировой политики.
- на основе анализа роста негативных аспектов в олимпийском спорте в контексте противостояния Запад – Восток, определить степень зависимости соблюдения положений концепции Олимпизма субъектами МОК от политической конъюнктуры.
- сравнить возможные варианты развития концепции Олимпизма с учетом современной международно-политической обстановки.
Предмет исследования: влияние политического фактора на Олимпийское движение.
Объект изучения: концепция Олимпизма и принципы П. де Кубертена, заложенные в основу Олимпийской хартии и Движения.
Хронологические рамки исследования включают период с 1894 года по 2022 год. Нижняя граница обусловлена созданием Международного олимпийского комитета 23 июня 1894 года, верхняя граница - апрель 2022 года.
Источниковая база исследования представлена широким кругом источников. Они распределены в соответствии со следующими группами:
1. Документы ООН и ЮНЕСКО. В ходе исследования изучены резолюции ГА ООН в области спорта и сотрудничества с МОК. Принимая во внимание то, что МОК - неправительственная организация и ее полномочия воздействия на государственные органы стран-участниц ограничены, были рассмотрены документы ЮНЕСКО .
2. Документы МОКи других международных спортивных организаций. В работе использовались: основополагающий документ МОК – Олимпийская хартия в различных редакциях, стратегические документы , официальные материалы работы его органов, комитетов, а также итоговые решения МОК по ключевым спорным вопросам. Также изучены материалы Спортивного арбитражного суда (CAS) и Всемирного антидопингового агентства (ВАДА) по судебным вопросам разрешения статуса Олимпийского комитета России (ОКР).Данная группа источников позволила проследить нормативно-правовое развитие в сфере олимпийского спорта, проанализировать тенденции регуляторных механизмов Движения и изучить взаимодействие международных организаций на спортивной арене.
3. Документы национального уровня. Данная группа представлена официальными документами СССР и РФ, а также США, которые предоставили возможность ознакомиться с официальной позицией этих государств в вопросах развития спорта как одного из инструментов внешней политики.
4. Мемуарная литература; Ввиду того, что П. де Кубертен является основным идеологом современного Олимпийского движения, его работы были использованы в качестве фундаментальной основы данного исследования. В частности, они представлены русскоязычным собранием его трудов под названием «Олимпийские мемуары» и более монументальным англоязычным собранием «PierredeCoubertin (1863-1937) OlympismSelectedWriting». Благодаря данным источникам удалось получить истинное представление об идейных основах Олимпизма, заложенных П. де Кубертеном, его видение задач и мотивов возрождения Олимпийских игр.
5. Доклады и отчеты агентств, независимых экспертов использованы как один из аспектов аргументации принимаемых решений. Так, совокупность докладов независимых лиц по вопросу применения допинга российскими спортсменами стали ключевым источником приостановки членства ОКР в МОК. Доклады международных аналитических институтов «InternationalAlert», «TransparencyInternational» представляют данные, которые используются в качестве инструментов информационного давления на МОК и государства. Материалы подведомственных МОК организаций (МОА, Международная федерация спортивной медицины) представляют данные о позитивных и негативных факторах, возникающих в ОД.
6. Статистические материалы, а именно «Обзор содержания подготовки, организации и проведения ОИ 1896-1984 годов» предоставил данные о количестве и перечне участников олимпийского движения в различных исторических промежутках
7. Материалы социологических исследований позволили оценить отношение общества к Олимпийскому движению и его составляющим (ценностям, значимости и пользе).
8. Речи и интервью политических лидеров, политиков продемонстрировали позицию лиц, по тем или иным острым политическим вопросам, возникающим в рамках Олимпийского движения. Были использованы речи Президента РФ В. Путина, Президента ОКР С. Позднякова, Г. Киссинджера, а также интервью члена группы бойкота Олимпиады-1980 Н. Ледски, заместителя Директора Департамента информации МИД КНР Ч. Лицзяна.
9. Аудио- и видео материалы МОК, в частности материалы пресс-конференций и заявлений руководителей МОК, которые позволили установить аргументацию принимаемых МОК решений, не вошедшую в итоговые документы. Данная группа источников также позволила оценить степень заинтересованности МОК в тех или иных темах.
Степень разработанности темы. Вопрос политизации современного Олимпийского движения привлекает интерес множества российских и зарубежных исследователей. Принимая во внимание, что современное Олимпийское движение представляет собой комплексную, неоднородную систему, находящуюся на стыке различных наук, были рассмотрены различные аспекты, присущие олимпийской среде в настоящее время. Историю современного Олимпийского движения и ее преемственность от античных Игр подробно описывают В. Н. Платонов, М. Гаспаров и В. Л. Штейнбах .
Ведущими российскими исследователями в области изучения Олимпизма являются С.Ю. Баринов, М.М. Орешкин, А.В. Кыласов, А.Н. Бугреев, М.Д. Лагутина. Особого внимания заслуживают работы В.И. Столярова , которые посвящены комплексному анализу гуманистического потенциала Олимпизма и роли олимпийского спорта в международном сотрудничестве, помимо теоретических работ, он в течении долгих лет выступает консультантом российских правительственных органов и ОКР по вопросам образования и спорта.
Использование спорта и олимпийского спорта, в частности, в качестве инструмента внешней политики и дипломатии государств рассмотрены такими исследователями как:
Н.М. Боголюбова, С.Е. Мартыненко, Ю.В. Николаева, А.Н. Суник, Ст. Мюррей,
Б. Хулихэн, Г. Пигман и др . Содержание работ данных исследователей позволили определить заинтересованность государств в развитии Олимпийского движения и как следствие влияние на МОК. Взаимодействие МОК и государственных структур на основе идеологических мотивов рассматриваются преимущественно в западной историографии, так Дж. Риордан, Т. Райдер, Д. Канин, К. Тоби, А. Гуттманн, П. Гиллон исследуют инструментарий противостояния западной и коммунистической идеологии в XXв., которые оказали наибольшее влияние на трансформацию Концепции.
Учитывая, что в отечественном научном дискурсе присутствуют работы социологического характера, всеже более значимую и доказательную часть представляют собой работы зарубежных исследователей: Й. Кёнигсторфер, Х. Пройсс, Г. Эйхберг,
Дж. Лайпер . Они исследуют олимпийские ценности, их содержание и внедряемость в общество. Особого внимания заслуживает работа Д. Чэтцифстэтью «ThechangingnatureoftheideologyofOlympisminthemodernOlympicera» , в которой рассмотрены не только концептуальные основы Олимпизма, но и продемонстрированы возможности и стремления МОК, благодаря своему феноменальному положению в международной среде, привлекать все большее число участников и становится площадкой политических баталий государств, получая при этом дивиденды.
На сегодняшний день в российском научном поле отмечен дефицит исследований современного состояния концепции Олимпизма, что особенно актуально в условиях тотального давления на российский олимпийский спорт и отсутствия научно-обоснованного решения по его преодолению. Тогда как смещение фокуса с отдельных примеров политизации событий, проходящих под эгидой МОК, на политизацию именно Концепции, идейно-теоретического источника Движения, позволит пересмотреть методы и средства противодействия данной негативной тенденции.
Новизна: впервые комплексно рассмотрен процесс политизации Олимпийского движения через призму политического противостояния Запад-Восток (также рассмотрены новейшие примеры политизации Олимпийского движения на основе актуальных событий последних двух олимпийских циклов2020-2022 года), результаты которого привели к стремительной прагматизации Концепции.
Методология исследования определена целью и задачами исследования. Определяющими методологическими установками служат принципы: объективности, системного анализа и историзма. Объективность, на основе различных точек зрения, позволяет непредвзято проанализировать произошедшие изменения и события. Принцип историзма использован для исследования ретроспективы концепции Олимпизма и МОК. Принцип системного анализа предоставил возможность рассмотреть развитие Олимпийского движения и его идейной основы не изолировано в рамках МОК, а с учетом международно-политической конъюнктуры и общественных изменений, оказывающие преимущественное влияние.
Также в работе были использованы следующие методы:
- компаративный и кросс-темпоральный анализ использовался при сравнении идейных основ античных и современных Игр, при анализе западных и восточных подходов использования олимпийской площадки в качестве поля для достижений внешнеполитических интересов.
- институциональный и функциональный анализ использованы для изучения структуры МОК, уровня и порядка взаимодействия его органов и комитетов внутри олимпийской системы и за ее пределами.
- контент-анализ использован для изучения различных документов и докладов, при помощи которых удалось установить основные поворотные моменты Олимпийского движения, стратегические направления развития МОК, значение и роль отводимые олимпийскому спорту в государствах.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Данное исследование дополняет ряд теоретических исследований в области Олимпизма, основной объем исследования посвящен изменчивости положений Концепции и Хартии под воздействием политического фактора и аргументирован практическими примерами, благодаря чему определены возможные перспективы видоизменения идейно-философской основы Олимпийского движения. Представленная работа может быть полезна в качестве дополнений к учебным материалам или развитии дальнейшей дискуссии, также отдельные положения могут быть учтены отраслевыми органами власти при анализе или планировании.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, позволяет рассмотреть его теоретические и практические аспекты. Работа состоит из введения, трёх глав, которые в свою очередь делятся на параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы. В первой главе рассмотрены положения концепции Олимпизма, их связь с античными Олимпийскими играми, а также ретроспектива их интерпретаций с момента возрождения Олимпийских игр до настоящего времени. Во второй главе проанализирована деятельность МОК как субъекта мировой политики, определена его роль как площадки для противостояния политических систем Запада и Востока. Третья глава посвящена исследованию политизации Олимпийского движения на примере Игр последнего олимпийского цикла (Токио-2020 и Пекин-2022), ее влияния на перспективы устойчивости концепции Олимпизма.
Апробация: отдельные части работы были апробированы и опубликованы в материалах к:
1. Николаева Ю., Шевченко А. Статус «authorisedneutralathlete» и «independentolympicathlete» в современном олимпийском движении/Материалы II международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы физической культуры и спорта. Развитие и перспективы». -Минмолспорттуризм ДНР, 2021. -с.207-210
2. Шевченко А. Олимпийская дипломатия России в преддверии Игр в Токио-2020/ Межкультурный диалог в современном мире: материалы IХ конференции с международным участием. — СПб.: Скифия-принт, 2021. — с. 163-167
3. Международная научно-практическая конференция студентов и молодых ученых «Ломоносов -2021», тема доклада: «Рост негативных тенденций спорта в контексте противостояния Россия-Запад».
4. Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2022», тема доклада: «Дилемма олимпийской идеи равенства и всеобщего единства».
В соответствии с обозначенной целью исследования были выявлены результаты влияния политического фактора на имплементацию принципов П. де Кубертена, составляющие идейно-философскую основу Олимпийского движения. Ключевые результаты работы обозначены следующими выводами:
1. П. де Кубертен, как основатель современного Олимпийского движения активно изучал наследие античных Олимпийских игр и был вдохновлен идеей воссоздания подобного явления при условии адаптации их под тенденции философской мысли конца XIX века. Основной лейтмотив возрождения Олимпиады заключался прежде всего в гуманизации противостояний между народами, характер которых стал приобретать все более ожесточённый характер. Помимо этого, приверженность идеям Олимпизма призвана содействовать гармоничному развитию личности путем воспитания в единстве физического совершенства и духовной культуры вне зависимости от национальных или политических предубеждений, половых или расовых различий. Именно поэтому, современные Олимпийские игры были представлены как глобальное, международное событие с целью всеобщего распространения олимпийских идеалов и вовлечение максимального числа сторонников в Олимпийское движение.
Несмотря на это, реализация этих идей посредством спорта не отражала того метафизического потенциала, характерного для античной Олимпии. Диалектические противоречия, присущие идейно-философской основе Олимпизма (т.е. сплочение масс через инструмент соперничества), допускались П. де Кубертеном в качестве проявления естественных реакций, но ценность результата их слияния (принцип агональности) не аргументирован вплоть до настоящего времени. С этим связаны и критичные замечания в адрес его работ, выраженные отсутствием смысловой аутентичности, присущей периоду античности, вследствие чего возникла проблема понимания истинных мотивов Олимпийского движения. Массивный объём его трудов при низкой степени структурированности и последовательности привёл к тому, что концепция Олимпизма, как набор идей, принципов и ценностей не имеет статичной основы.
2. Эта дилемма стала одной из причин политизации Олимпийского движения. Отсутствие оформленной и зафиксированной Концепции привело к тому, что МОК, в течение всей истории своего существования, использовал отдельные положения
П. де Кубертена в качестве инструмента достижения собственных целей и укрепления позиций в качестве актора международной политики. Включение или исключение этих положений из повестки Международного олимпийского комитета отражает актуальные общественно-политические тенденции, концентрирующиеся преимущественно в западном полушарии. Это дополняется активным институциональным развитием МОК, который к настоящему времени имеет глобальную сеть взаимосвязанных представительств на территории всех государств мира.
За счет позиционирования принципов П. де Кубертена, имеющих вневременные и притягательные характеристики, как своей философии, МОК удалось достичь контроля над всеми субъектами Олимпийского движения, что возвело его в ранг монополистов. Несмотря на постоянные отсылки к важности сохранения наследия П. де Кубертена, его внедрения в различные социально-политические, образовательные институции, действия самого МОК во многом не отвечают классической смысловой наполняемости этих принципов. Подобная реальность привела к тому, что МОК, в частности Исполком, является достаточно закрытой организацией с непрозрачным механизмом принятия решений и собственными интересами. Стратегическая карта «Олимпийская повестка 2020+5» доказывает это в полной мере.
Эти факторы, а также привлекательность Игр для государств как площадки для достижений собственных внешнеполитических интересов поспособствовали интервенции политики в олимпийскую систему. Основанием для этого послужило признание обязанности спортсменов представлять свои государства на международной арене. Существующая с первых Игр и сохраняющаяся по сей день практика участия спортсменов под флагами собственных государств создает дестабилизирующий процесс трансформации Олимпийских игр в соревнования не между спортсменами, как независимыми лицами, а в соревнования между гражданами, использующими свою национальную символику и защищающие честь своего государства.
3. Конкуренция государств на олимпийской площадке, с одной стороны, позволила повысить качественный уровень Движения, сформировать его престиж и всемирную узнаваемость, что облегчает распространение идей Олимпизма среди населения, но с другой, негативно влияет на духовно-нравственный потенциал олимпийского спорта. В работе указано, что наиболее деструктивные случаи влияния на Концепцию связаны с идеологическим противостоянием государств и трансляцией этого через спортсменов, представляющих эти государства. Повышение ставок в период Холодной войны, связанных с победой в неофициальном командном зачете, привело к исчезновению принципа любительства (одной из основ, патетично защищавшейся П. де Кубертеном), а также существенному снижению ограничений на запрет коммерческого интереса у участников соревнований.
Прямое соперничество приводило к резкому росту таких негативных проявлений в спорте как: агрессивность, национализм, профессионализация, применение допинга, что в конечном итоге отмечено резким снижение гуманистической ценности современного Олимпийского движения. Под воздействием этих факторов в период блокового противостояния происходит переориентация смысловой наполняемости с возвышенных духовных начал на более прагматичную основу. Несмотря на осудительную риторику политизации Движения МОК имеет ряд преимуществ в этом явлении, прежде всего это повышение интереса к Играм и как следствие рост капитализации Комитета, а также рост влиятельности в качестве субъекта мировой политики, по этим причине МОК готов жертвовать ценностным и гуманистическим потенциалом.
На современном этапе, характерной особенностью является рост влияния международных неправительственных участников (организации, общественные объединения) на повестку МОК. Под влиянием социальных процессов пересматриваются концептуальные основы принципов равенства, недискриминации и универсализма, выраженные, прежде всего, в отмене тестирования на половую принадлежность для участия в женских видах, а также непрекращающиеся дискуссии в отношении универсальности ценностей, основанных на западных представлениях о таковых.
Кооперация западных государств с подобными неправительственными акторами наращивает темпы политизации положений Концепции. Этим характеризуется возобновление идеологического противостояния западных государств с Россией и Китаем выраженное в тотальном давлении на МОК с требованиями переноса Игр 2008, 2014 и 2022 годов на территорию других государств. В качестве причин указывается несоответствие государственной политики этих государств гуманистическим и демократическим воззрениям Олимпийского движения и его субъектов.
Совокупность этих противоречий создает комплексную систему взаимосвязанных проблем, которые привели к тому, что в настоящее время, концепция Олимпизма как идейно-философская основа Движения представляется не более чем догмой, приверженность которой видится лишь инструментом достижения политических амбиций МОК. Тенденция на расширения полномочий, без того монопольного МОК, ярко продемонстрированная внесением поправок в редакцию Хартии 2021 года, предусматривающих право исключения Международных спортивных федераций и видов спорта из программы Игр за несоответствия решениям Исполкома, лишь подтверждает элитарный характер современного состояния МОК, в полной мере противоречащий базовой идеи его создания.
4. В отношении перспектив разрешения конфликта между российским олимпийским спортом и международным олимпийским сообществом необходимо учитывать, что игнорирование СССР Олимпийского движения не принесло должного результата, а лишь поспособствовало его вестернизации. Безальтернативность, по масштабам и статусу, Олимпийских игр требует всестороннего внимания к вопросам защиты прав российских олимпийцев в МОК. Обозначенная Правительством РФ и ОКР установка на переориентацию на региональные и межрегиональные соревнования в краткосрочной перспективе не способна противостоять Олимпийскому движению прежде всего из-за невозможности воссоздания тех культурных и исторических традиций Олимпиады, преемником которых в настоящее время является МОК.
Несмотря на множество декларативных заявлений руководства МОК и его участников о защите концепции Олимпизма от политизации, реальные изменения идейной основы за 128 лет своего существования свидетельствуют об обратном. Регулярное реформирование МОК, несмотря на его качественные изменения к началу 2022 года, нельзя назвать завершенным, т.к. при сохранении в статусе нерешенных базовых проблем, негативно отражающихся на состоянии олимпийского спорта, их перечень лишь расширяется под воздействием политической конъюнктуры.
Непоследовательность изложений принципов П. де Кубертена, использование их в качестве инструментария, эксплицитный характер двойных стандартов МОК на современном этапе являются ключевыми маркерами политизации Олимпийского движения. Принимая внимание тот факт, что в настоящий момент МОК находится в кульминационной стадии своего кризиса по вышеуказанным причинам, многие из нынешних решений принимаются исключительно по имиджевым соображениям. Следовательно, после стабилизации международно-политической ситуации будет необходим пересмотр векторов дальнейшего развития с учетом актуальных изменений не только в МОК, но и в контексте будущих глобальных изменений.
1. П. де Кубертен, как основатель современного Олимпийского движения активно изучал наследие античных Олимпийских игр и был вдохновлен идеей воссоздания подобного явления при условии адаптации их под тенденции философской мысли конца XIX века. Основной лейтмотив возрождения Олимпиады заключался прежде всего в гуманизации противостояний между народами, характер которых стал приобретать все более ожесточённый характер. Помимо этого, приверженность идеям Олимпизма призвана содействовать гармоничному развитию личности путем воспитания в единстве физического совершенства и духовной культуры вне зависимости от национальных или политических предубеждений, половых или расовых различий. Именно поэтому, современные Олимпийские игры были представлены как глобальное, международное событие с целью всеобщего распространения олимпийских идеалов и вовлечение максимального числа сторонников в Олимпийское движение.
Несмотря на это, реализация этих идей посредством спорта не отражала того метафизического потенциала, характерного для античной Олимпии. Диалектические противоречия, присущие идейно-философской основе Олимпизма (т.е. сплочение масс через инструмент соперничества), допускались П. де Кубертеном в качестве проявления естественных реакций, но ценность результата их слияния (принцип агональности) не аргументирован вплоть до настоящего времени. С этим связаны и критичные замечания в адрес его работ, выраженные отсутствием смысловой аутентичности, присущей периоду античности, вследствие чего возникла проблема понимания истинных мотивов Олимпийского движения. Массивный объём его трудов при низкой степени структурированности и последовательности привёл к тому, что концепция Олимпизма, как набор идей, принципов и ценностей не имеет статичной основы.
2. Эта дилемма стала одной из причин политизации Олимпийского движения. Отсутствие оформленной и зафиксированной Концепции привело к тому, что МОК, в течение всей истории своего существования, использовал отдельные положения
П. де Кубертена в качестве инструмента достижения собственных целей и укрепления позиций в качестве актора международной политики. Включение или исключение этих положений из повестки Международного олимпийского комитета отражает актуальные общественно-политические тенденции, концентрирующиеся преимущественно в западном полушарии. Это дополняется активным институциональным развитием МОК, который к настоящему времени имеет глобальную сеть взаимосвязанных представительств на территории всех государств мира.
За счет позиционирования принципов П. де Кубертена, имеющих вневременные и притягательные характеристики, как своей философии, МОК удалось достичь контроля над всеми субъектами Олимпийского движения, что возвело его в ранг монополистов. Несмотря на постоянные отсылки к важности сохранения наследия П. де Кубертена, его внедрения в различные социально-политические, образовательные институции, действия самого МОК во многом не отвечают классической смысловой наполняемости этих принципов. Подобная реальность привела к тому, что МОК, в частности Исполком, является достаточно закрытой организацией с непрозрачным механизмом принятия решений и собственными интересами. Стратегическая карта «Олимпийская повестка 2020+5» доказывает это в полной мере.
Эти факторы, а также привлекательность Игр для государств как площадки для достижений собственных внешнеполитических интересов поспособствовали интервенции политики в олимпийскую систему. Основанием для этого послужило признание обязанности спортсменов представлять свои государства на международной арене. Существующая с первых Игр и сохраняющаяся по сей день практика участия спортсменов под флагами собственных государств создает дестабилизирующий процесс трансформации Олимпийских игр в соревнования не между спортсменами, как независимыми лицами, а в соревнования между гражданами, использующими свою национальную символику и защищающие честь своего государства.
3. Конкуренция государств на олимпийской площадке, с одной стороны, позволила повысить качественный уровень Движения, сформировать его престиж и всемирную узнаваемость, что облегчает распространение идей Олимпизма среди населения, но с другой, негативно влияет на духовно-нравственный потенциал олимпийского спорта. В работе указано, что наиболее деструктивные случаи влияния на Концепцию связаны с идеологическим противостоянием государств и трансляцией этого через спортсменов, представляющих эти государства. Повышение ставок в период Холодной войны, связанных с победой в неофициальном командном зачете, привело к исчезновению принципа любительства (одной из основ, патетично защищавшейся П. де Кубертеном), а также существенному снижению ограничений на запрет коммерческого интереса у участников соревнований.
Прямое соперничество приводило к резкому росту таких негативных проявлений в спорте как: агрессивность, национализм, профессионализация, применение допинга, что в конечном итоге отмечено резким снижение гуманистической ценности современного Олимпийского движения. Под воздействием этих факторов в период блокового противостояния происходит переориентация смысловой наполняемости с возвышенных духовных начал на более прагматичную основу. Несмотря на осудительную риторику политизации Движения МОК имеет ряд преимуществ в этом явлении, прежде всего это повышение интереса к Играм и как следствие рост капитализации Комитета, а также рост влиятельности в качестве субъекта мировой политики, по этим причине МОК готов жертвовать ценностным и гуманистическим потенциалом.
На современном этапе, характерной особенностью является рост влияния международных неправительственных участников (организации, общественные объединения) на повестку МОК. Под влиянием социальных процессов пересматриваются концептуальные основы принципов равенства, недискриминации и универсализма, выраженные, прежде всего, в отмене тестирования на половую принадлежность для участия в женских видах, а также непрекращающиеся дискуссии в отношении универсальности ценностей, основанных на западных представлениях о таковых.
Кооперация западных государств с подобными неправительственными акторами наращивает темпы политизации положений Концепции. Этим характеризуется возобновление идеологического противостояния западных государств с Россией и Китаем выраженное в тотальном давлении на МОК с требованиями переноса Игр 2008, 2014 и 2022 годов на территорию других государств. В качестве причин указывается несоответствие государственной политики этих государств гуманистическим и демократическим воззрениям Олимпийского движения и его субъектов.
Совокупность этих противоречий создает комплексную систему взаимосвязанных проблем, которые привели к тому, что в настоящее время, концепция Олимпизма как идейно-философская основа Движения представляется не более чем догмой, приверженность которой видится лишь инструментом достижения политических амбиций МОК. Тенденция на расширения полномочий, без того монопольного МОК, ярко продемонстрированная внесением поправок в редакцию Хартии 2021 года, предусматривающих право исключения Международных спортивных федераций и видов спорта из программы Игр за несоответствия решениям Исполкома, лишь подтверждает элитарный характер современного состояния МОК, в полной мере противоречащий базовой идеи его создания.
4. В отношении перспектив разрешения конфликта между российским олимпийским спортом и международным олимпийским сообществом необходимо учитывать, что игнорирование СССР Олимпийского движения не принесло должного результата, а лишь поспособствовало его вестернизации. Безальтернативность, по масштабам и статусу, Олимпийских игр требует всестороннего внимания к вопросам защиты прав российских олимпийцев в МОК. Обозначенная Правительством РФ и ОКР установка на переориентацию на региональные и межрегиональные соревнования в краткосрочной перспективе не способна противостоять Олимпийскому движению прежде всего из-за невозможности воссоздания тех культурных и исторических традиций Олимпиады, преемником которых в настоящее время является МОК.
Несмотря на множество декларативных заявлений руководства МОК и его участников о защите концепции Олимпизма от политизации, реальные изменения идейной основы за 128 лет своего существования свидетельствуют об обратном. Регулярное реформирование МОК, несмотря на его качественные изменения к началу 2022 года, нельзя назвать завершенным, т.к. при сохранении в статусе нерешенных базовых проблем, негативно отражающихся на состоянии олимпийского спорта, их перечень лишь расширяется под воздействием политической конъюнктуры.
Непоследовательность изложений принципов П. де Кубертена, использование их в качестве инструментария, эксплицитный характер двойных стандартов МОК на современном этапе являются ключевыми маркерами политизации Олимпийского движения. Принимая внимание тот факт, что в настоящий момент МОК находится в кульминационной стадии своего кризиса по вышеуказанным причинам, многие из нынешних решений принимаются исключительно по имиджевым соображениям. Следовательно, после стабилизации международно-политической ситуации будет необходим пересмотр векторов дальнейшего развития с учетом актуальных изменений не только в МОК, но и в контексте будущих глобальных изменений.



